Χωρίς καμιά συναίνεση, θα σου τραβήξω ένεση!

Η απορία που εξέθεσα στο ποστ μου ήταν αν η αρχική προσέγγιση του υ (άραγε τι σημαίνει αρχική προσέγγιση για τον νηματοθέτη) χωρίς καμμία άλλη παράμετρο φτανει και περισσεύει. Από ότι πιάνω πίσω από τις λέξεις σου μάλλον ναι. Εκτός εάν δεν κατάλαβα σωστά.

 

Μια χαρα το καταλαβες και ηταν σωστη η παρατηρηση.

{ Το ριχνουμε στην τρελιτσα, οταν πρεπει να δωσουμε μια σαφη απαντηση, ειναι πολυ πιο ευκολο, ακινδυνο και ανωδυνο. Ενα σαφες "ναι" ή "οχι", εκθετει. Σε πολλους κινδυνους. Και οταν η αναγκη να πουμε κατι, το ο,τιδηποτε, για να πουμε κατι, το ο,τιδηποτε αγγιζει τα ορια της εμμονης, τα αποτελεσματα ειναι αυτα. }​

Η προσωπικη μου θεση σχετικα με την συναινεση, σε επιπεδο top/bottom (το εχω αναλυσει αλλου, καντε αναζητηση) η συναινεση εχει την μεγιστη προσοχη του "δοτη". Στην γλωσσα μου, high priority interrupt μολις εμφανιστει το πρωτο false, να τριγκαρεται το interrupt handling. Σε μια σχεση Ds-Ms, λογω οτι υπαρχει βαθεια οικειοτητα, οι δυνατοτητες και τα ορια του "ληπτη" γνωστα, η τυπικη συναινεση οπως και το safeword περνουν σε δευτερο επιπεδο, καθως ακομα και ενα νευμα αρκει για την απαραιτητη επικοινωνια.

Ερμηνευω, με βαση τα δικα μου πιστευω, οτι ο νηματοθετης εδω εννοει οτι δεν χρειαζεται να ζητα ρητα συναινεση για να κανει τετοιου ειδους παιχνιδια γιατι προυπαρχει η αμοιβαια οικειοτητα, λογω "τριβης" σε βαθος χρονου. Θεωρω οτι δεν θα τα εκανε με καποια που μολις γνωρισε και του εδωσε συναινεση ωρες πριν, πανω στο ποτακι γνωριμιας. Γι αυτο και μια σχεση Τop/bottom μετασχηματιζεται με το περασμα του χρονου σε D/s. Εκτος αν υπαρχουν αλλοι λογοι, αλλα αυτο ειναι εκτος του παροντος.

Συζητηση, εποικοδομητικη, ειναι "διαβασα αυτο, εχω μια απορια" και απαντα αλλο μελος "κι εγω το βλεπω ετσι" και απαντα τριτος και τεταρτος, και αναπτυσσεται συζητηση, δηλαδη ανταλλαγη αποψεων πανω στο θεμα. Οχι σε σαχλαμαριτσες. Ασχετα εαν συμφωνουμε ή διαφωνουμε, οι αποψεις ειναι αποψεις και μπορουν να συνυπαρχουν διαφορες "σωστες" αποψεις, οπως συνυπαρχουν διαφοροι ανθρωποι στο Συμπαν, χωρις να χρειαζεται να καιμε στην πυρρα οσους δεν συμφωνουμε μαζι τους. Η εμμονη στην μια και ορθη αποψη ουδεποτε εφερε προοδο. Ειναι Δεσποτισμος. Το καταφυγιο αυτοαναφορικων, αυταρχικων και χειριστικων ατομων. Διαπιστωσα, στατιστικα ειναι και ανασφαλή λογω ημιμάθειας.

 

θεωρώ το ευφυές λογοπαίγνιο του τίτλου ατυχές.
Μπορώ και να το αιτιολογήσω αυτό που γράφω, αλλά πιστεύω ότι αυτοί που μπορούν να καταλάβουν τι λέω θα συμφωνήσουν
και αυτοί που δεν μπορούν να καταλάβουν τι λεω δεν πρόκειται ν' αντιληφθούν και την εξήγηση.

 

Ο τόσος μεγάλος όγκος που διαχέεται στους ιστούς δεν είναι επικίνδυνος? Ακόμα και αν αυτό γίνεται σταδιακά.

 

Μα και το δέρμα είναι αγωγός.

 

Και με τον όρο έγχυση εννοεις μς συριγγα??
Παιζει κανα vid πουθενά γιατι δεν την πολυκατλαλαβα την τεχνική....

 

θα μας πει ο νηματοθέτης με ποιά έννοια χρησιμοποιεί την «αρχική προσέγγιση», αν και μου φαίνεται φανερό οτι εννοεί το ακριβές προσυμφωνημένο πρωτόκολλο «θα είμαι ο αφέντης σου και θα είσαι σκλάβα». αυτή είναι η συναίνεση που περιέχει το ποιός αποφασίζει γιά τον άλλον, γιά βολτ και όγκους διαλυμάτων.
στην δική μου διατύπωση συμπεριέλαβα ένα ταχύρρυθμο που διασαφηνίζει κι επιβεβαιώνει τους ρόλους στην πράξη, πολύ συνηθισμένη πρακτική που δεν απέχει πάρα πολύ απ το πρωτόκολλο, αν και διαφοροποιείται στην «ρητότητα» των «συμφωνημένων».
και στα δυό μοντέλα, πάντως, η συναίνεση είναι συναίνεση στην ανάληψη του ρόλου, όχι άδεια γιά την μία ή την άλλη χρήση του υ. το υ αναλαμβάνει ρόλο, ξέρει οτι αναλαμβάνει ρόλο, ικανοποιείται απ τον ρόλο που ανέλαβε. δεν εγκρίνει λίστα πρακτικών χρήσης, αυτός ο ρόλος λέγεται αλλιώς.

 

Καθόλου άσχετη με το θέμα: για να ενεργοποιηθεί το οργασμικό υγρό χρειάζεται συν-ένεση.