#me too

'

Αυτό που αντιλαμβάνομαι από το συγκεκριμένο κείμενο, η κοπέλα διαφοροποιεί το ότι θέλησε να πιεί από το ότι ακολούθησε μετά. Τον έλεγχο το είχε πια η ουσία (το αλκόολ) αυτό το λέει ξεκάθαρα, και αυτό πιστεύει η κοπέλα. Η προσωπική της εμπειρία είναι ότι σε κατάσταση μέθης δεν υφίσταται η θέληση. Μπορούμε να αμφισβητίσουμε - επιστημονικά νομικά - εάν υπάρχει θέληση σε κατάσταση μέθης, αλλά η ίδια ισχυρίζεται ότι με την μέθη η θέληση της πήγε περίπατο. Δεν του κάθεται με την θέληση της.

 

η δολοφονία της τοπαλούδη δεν φαίνεται να είναι καθόλου περίπλοκο περιστατικό. δεν χρειάστηκε περίπλοκη ή βαθυστόχαστη ανάλυση. δεν σχετίζεται καθόλου με «το κίνητρο του θύματος». ολόκληρο το «δράμα» εκτυλίχτηκε μέσα στο κεφάλι των δολοφόνων, ερήμην του θύματος. οι δράστες δολοφόνησαν το θύμα στο πλαίσιο αποκλειστικά δικών τους προσδοκιών και διαψεύσεων, που στάθηκαν ανεπαρκείς να διαχειριστούν στο ελάχιστο, και προέβησαν σε δολοφονία. εκδικητικά και πανικόβλητα όπως το #metoo. έκαναν ακριβώς οτι κάνει το #metoo, έριξαν το φταίξιμο γιά τις δικές τους προσδοκίες στον «απέναντι», και τον «εκδικήθηκαν» χωρίς κανένα μέτρο.
την ίδια συμπεριφορά, αλλά χωρίς αιματηρή δολοφονία, συναντήσαμε και στο πρώτο αφήγημα που παρατέθηκε στην συζήτηση. η δράστης, αποκλειστικά μέσα στο κεφάλι της, ερήμην του θύματός της, κατασκεύασε από δικές της προσδοκίες και διαψεύσεις, το «δράμα» που οδήγησε σε δολοφονία χαρακτήρα. η «μέθοδος» δεν είναι ασυνήθιστη και δεν έχει ούτε περιπλοκότητα ούτε ιδιοτυπία.

την ίδια υστερόβουλα βλακώδη ανάλυση, μέσα στο κεφάλι του εκάστοτε δράστη, γιά να εξυπηρετηθούν οι προσδοκίες και οι διαψεύσεις του, συναντάμε και σε διατυπώσεις μηχανιστικών αλγορίθμων, του στυλ «αν δεν δολοφονούσαν την τοπαλούδη οι δολοφόνοι της, δεν θα ισχυριζόσουν οτι δεν διέπραξαν δολοφονία;» φυσικά πανηλίθιε, αν δεν γίνει δολοφονία δεν θα φτιάξω δολοφονία μέσα στο κεφάλι μου για να κατασκευάσω #metoo. τις ενέργειες και τα γεγονότα παίρνω υπ όψιν, όχι τους δαίμονες που έχω μέσα στο κεφάλι μου που μισούν την μισή τουλάχιστον ανθρωπότητα. την δολοφονία επικρίνω, όχι το χρώμα του μη δράστη. αν η γιαγιά μου είχε ρόδες ...θα συμμετείχα στο #metoo.

 

Και ο λίβελος ισχυρισμός είναι, μόνο που τιμωρείται νομικά. Δε μπορεί ο καθένας με ό,τι του κατέβει στην κεφάλα να κατηγορεί κάποιον άλλον γι αυτά που έχει -ή δεν έχει- η κεφάλα του. Η ίδια έγραψε "willingly" και εκεί τελειώνει η οποιαδήποτε συζήτηση.

 

Αυτή είναι μια ερμηνεία, η δική σας ερμηνεία. Δεν είναι απαραίτητο να είναι όλων η ερμηνεία. Δεν είναι απαραίτητα ικανή να ερμηνεύσει όλες τις πραγματικότητες. Όπως δεν ερμηνεύει την δολοφονία Τοπαλούδη έτσι μπορεί να μην ερμηνεύει πολλές από τις περιπτώσεις του #me too. Δε νομίζω να είναι ιδιαίτερα πολύπλοκο.

 

Έχω την εντύπωση ότι η συζήτηση τελειώνει από την στιγμή που η οποιαδήποτε ή ο οποιοσδήποτε πει "όχι, λάθος, δεν θέλω άλλο, να το σταματήσουμε εδώ", ακόμα και αν πριν είχε πει τελείως άλλα. Έχω την εντύπωση ότι και ο νόμος αυτό λέει. Σε όλες ανεξαιρέτως τις περιπτώσεις σεξουαλικής αλληλεπίδρασης.

 

She willingly did what the alcohol told her to do.



Προσωπικά έχω θέμα με αυτό που λέει, θα μπορούσε το αλκόολ να τις είχε πει να πράξει κάτι διαφορετικό που δεν θα το επέλεγε η θέληση της σε νηφάλια κατάσταση. Πχ να βγεί έξω και να κλέψει κάτι από το περίπτερο, ή να σπάσει τζάμια ενός παρκαρισμένου ΙΧ.

 

προφανέστατα δεν είναι όλων η ερμηνεία. υπάρχουν ποικίλες διαβαθμίσεις πολυπλοκότητας στις ερμηνείες. προτάθηκαν ήδη ερμηνείες με ενδιαφέροντες αλγορίθμους.
«αν είναι μεθυσμένος ο δράστης τότε, εαν μεν είναι κακός ή μαλάκας ο δράστης, τότε φταίει ο δράστης, εάν όμως είναι καλός και δικός μας ο δράστης, τότε φταίει το θύμα ή άντε η ουσία».

 

Αν δεν πει "όχι, λάθος, δεν θέλω άλλο, να το σταματήσουμε εδώ" ;
Αν ούτε βιάστηκε, ούτε κάθισε οικειοθελώς σε κάποιον;
Βγαίνει όμως και λέει ότι πριν από 15 χρόνια, κάποιος θα της έδινε, ίσως, ένα ρόλο αν του καθόταν αλλά αυτή δεν του κάθισε;

Τότε τι γίνεται με το me too ;

 

νομίζω κι εγώ οτι αυτή είναι η οριστική παύση κάθε συζήτησης, κι όχι μόνον «σεξουαλικής αλληλεπίδρασης». η συνέχεια μετά απ αυτό είναι διένεξη. σπάνια είναι άλλη συζήτηση.

 

Σκέψου και τα κουνελάκια του Playboy να κατηγορούν τον Χιού Χέφνερ στο me too.

 

Τα ανήλικα όμως που κατηγόρησαν την αγέλη των λύκων που τις εκπόρνευε είχαν δώσει συγκατάθεση, έτσι δεν είναι;
Πλην, οι ανήλικοι και να δώσουν συναίνεση, δεν νομιμοποιούν την σεξουαλική συνεύρεση.
Συνεχίζει να είναι αποπλάνηση.
Το χάπι βιασμού;
Νομιμοποιεί την συνεύρεση;
Ο εκβιασμός;
Νομιμοποιεί την συνεύρεση;
Κατά τους ιατροδικαστές, ούτε ο οργασμός νομιμοποιεί την συνεύρεση, μιας και μπορεί να συμβεί ακούσια, ανεξάρτητα από την βούληση του θύματος, άνδρα ή γυναίκας.
Ότι παπαριά και να λέτε εσείς...

 

Έχω ήδη πει την γνώμη μου για το @#me too (ξέφυγε το δάχτυλό μου αλλά μετά αποφάσισα να το αφήσω έτσι) και όταν πρωτοβγήκε, που είχαμε πρόσφατο το ξαφνικό τέλος του The House of Cards, πάλι είχα υπαινιχθεί κάποια πράγματα και ότι το καινούργιο που υπήρχε ήταν μόνον εκδίκηση από δήθεν αδικημένες που πολύ αργότερα πήραν μια θέση ισχύος και αυτά επίσης γίνονταν ανέκαθεν στο Χόλυγουντ όχι μόνο κυνήγια μαγισσών. Νομίζω ότι είναι προφανές τι θα έλεγα και στο παράδειγμά σας. Δεν θέλω να δώσω άλλα δικαιώματα μη και βρεθώ στο τέλος κατηγορούμενη στο #me too  

Αυτά άργησαν υπερβολικά πολύ όμως, όχι;