Η φήμη ως κριτήριο επιλογής

το 'χω πάθει κι εγώ. τέσσερα πουλμαν. μου λέει ένας τις προάλλες: μαζί σου δεν είχα πάει στο μεσολόγγι; άντε να θυμηθώ τέσσερα πουλμαν. ούτε τον ήξερα.

 

Πάλι καλά
Υπάρχουν κάποιες που τις έχουν βιάσει διάφοροι, κατά καιρούς, οι οποίοι δεν τις έχουν συναντήσει ποτέ.

 

Δεν έμπαινε με τίποτα στο USB λέμε! Μα με τίποτα!!! Τι λιπαντικά... Τι βοηθήματα, τίποτα.
Τελικά την ξεπαρθενιασα μπρούμυτα απ το 3'5mm που βάζεις τα ακουστικά. Την άκουσε όλο το περιβάλλον android.

 

Όχι. Η φήμη κάποιου δεν αποτελεί κριτήριο για τίποτα. Αποτελεί μόνο αιτία για επιφύλαξη. Χτυπάει το καμπανάκι. Άποψη όμως για κάποιον σχηματίζω σταδιακά μέσα από τα δείγματα που μου δίνει. Επίσης δεν σας έχει τύχει ποτέ (γενική η ερώτηση) ο μεγαλύτερος μαλάκας κατά κοινή γνώμη να φερθεί άψογα σε εσάς για κάποιον λόγο;
Το πως θα μου φερθεί κάποιος εξαρτάται σε πολύ μεγάλο βαθμό από εμένα και πόσο και αν θα του επιτρέψω να "ικανοποιήσει" την όποια μαλακία τον δέρνει. Δεν φταίει μόνο ο γύπας παιδιά. Φταίει και το νιονιό μας. Ωστόσο πάντα κρατάω τις επιφυλάξεις μου ως προς ένα πρόσωπο με μεγάλη αρνητική κριτική και όταν λέω επιφυλάξεις εννοώ πως προσέχω διπλά και τριπλά. Ξέρω τι να περιμένω και έχω προνοήσει. Δεν παω ξυπόλητη στα αγκάθια.

 

Η φήμη είναι πολύ περίεργο πράγμα είτε είναι θετική ,είτε αρνητική .
Όπως το βλέπω εγώ , έχει να κάνει με
Τι λέγεται ( πόσο σοβαρό είναι σύμφωνα με τη δική μου ιεράρχηση )
Ποιός το λέει ( είναι άτομο που εκτιμώ και εμπιστεύομαι ?)
Γιατί το λέει ? ( ρωτήθηκε ? κανει κουτσομπολιό ? επιδιώκει κατι ? κτλ)
Πως το ξέρει ? ( το βίωσε ? το άκουσε ? από ποιον ? κτλ)

Έχω δώσει βάση σε αρνητική φήμη και εχω αποφύγει ανθρώπους λόγω αρνητικής φήμης που θεώρησα εξαιρετικά σοβαρή . Κατά κανόνα όμως ελάχιστες ειναι οι αρνητικές φημες που έχουν σοβαρή υπόσταση ωστε να με επηρεάσουν .
Από την άλλη , μια θετική φήμη που μάλιστα υποστηρίζουν πολλοί ,είναι εξαιρετικά δύσκολο να ''χτιστεί'' στο ''χωριο '' μας , οπότε υπάρχουν περισσότερες πιθανότητες να μου κεντρίσει το ενδιαφέρον.
Για την δική μου φήμη , δεν θα πω . Φρόντισα να μην εχω και αν εχω δεν μου την μεταφέρανε , οπότε όλα καλά  . Αν πάλι ξέρετε κατι που δεν ξερω, ολα αλήθεια είναι  
Και κατι τελευταίο και όποιος θέλει το κραταει . Επιδιώκουν να χτίσουν φήμη συνήθως όσοι είναι κατι διαφορετικό από αυτό που δείχνουν .
Σας ευχαριστώ όλους για τη συμμετοχή και τις απαντήσεις σας .

 

Σας συγχωρώ.

 

Από την πορεια του νήματος προκύπτει ότι η πλειοψηφία δεν λαμβανει σοβαρά υπόψη τις φήμες για το χαρακτήρα ενός προσωπου.

Να σας ρωτήσω τώρα  

Σε σεξουαλικό επιπεδο θα απαντούσατε τα ίδια;Πχ

Μια φήμη ότι η τάδε παίρνει και γαμω τις πίπες, η τάδε είναι μεγαλη φαν του πρωκτικού, η ο ταδε γαμαει εξωφρενικά καλά η ο ταδε ξέρει να προκαλεί γλυκό καυλωτικο πόνο.

Αυτές οι φημες σας επηρεάζουν ως κριτήρια επιλογής ; 

 

Τα καλα παιδια να φοβασαι, για τα κακα ξερεις.

 

Ναι και εδω , εγω ειμαι απο την μειοψηφια, και αυτο θα με επηρεαζε ναι θετικά ή αρνητικά.

 

Nα το εξηγήσω. Η "πίκρα" που δημιουργείται σε αρκετές υ, λόγω του ότι δεν πέρασαν καλά, είναι μικρότερης δυναμικής, από αυτή που αισθάνονται όταν έχουν περάσει καλά, και δεν υπάρχει συνέχεια. Η ευθύνη του Κ ως Player είναι να παρέχει ασφάλεια και να μη καταπατήσει τη συναίνεση. Οχι να κάνει τον ψυχολόγο και τον παρηγορητή της υ, για ένα μήνα μετά το play. Οπως πολύ σωστά έγραψε ένα μέλος, ο Κ δεν είναι γκόμενος. Για αρκετές υ λοιπόν (άπειρες, ντεμί και έμπειρες) όταν η απάντηση στο ερώτημα "θα με ξαναδείτε Κύριε;" είναι όχι, ή όταν δημιουργείται ζήλια για την πολυγαμικότητα του Κ, ή όταν οι συναντήσεις δεν είναι στον επιθυμητό τους βαθμό, ή ..., η διασπορά κακής φήμης τελικά, είναι το μόνο τους "όπλο". Ετσι η πικρία μετατρέπεται ακόμα και σε κακοήθεια. Πάντα βέβαια, υπάρχει και το ενδεχόμενο, ο Κ να κάνει ένα λάθος χειρισμό είτε στο play (πρακτικά ή λεκτικά), είτε στο after care, είτε .... Οσες ψάχνουν τον σούπερ - ντούπερ αλάθητο Κ (και άνθρωπο) να τον αναζητήσουν στα βιβλία.

Από την άλλη, δεν φταίνε πάντα οι υ. Το αντίθετο ακριβώς. Τις περισσότερες φορές την ευθύνη τη φέρουν οι Κ.

Σχετικά με την άποψη που υποστηρίζει, πως η εικόνα των γραπτών μπορεί κατά κανόνα να εξάγει ασφαλή συμπεράσματα, δεν έχετε συναντήσει πολυγραφότατους/ες με φαινομενική ή γνήσια ακαδημαϊκή γνώση ή υψηλού επιπέδου μόρφωση ή ειδημοσύνη στη θεωρία του BDSM, που στο δια ζώσης είναι όλο λάδι και από τηγανίτα τίποτα; Ή που στα κείμενα παρουσιάζονται ως "έτσι" και στην πράξη ως "γιουβέτσι";