Η δύναμη του Κ

Αφορμή για το παρόν thread, μου έδωσε ένα μέρος από σχόλιο του @Arioch σε άλλο νήμα.

Ακολούθησε ο εξής διάλογος

Οσο κι αν υπάρχουν αρκετές υ, που δηλώνουν με το θεμιτό και δικαιολογημένο εγωισμό τους, αλλά και την ιδιοσυγκρασία τους (εκτός πεδίου), πως στη ζωή τους είναι αυτεξούσιες, ανεξάρτητες, αυτάρκεις κλπ, ή πως πάντα έχουν την ευχέρεια επιλογής, οι εμπλεκόμενοι βιωματικά με την Κ/υ, γνωρίζουν πως δεν είναι ακριβώς έτσι ή δεν είναι πάντα έτσι αν προτιμούν.

Ναι υπάρχουν "κ" που πέρασαν και δεν ακούμπησαν, "κ" περιορισμένων δυνατοτήτων, "κ" ισχυροί τόσο όσο, "κ" τύποις αλλά ουσιαστικώς υποτακτικοί αρκετών εκ των υ τους, "κ" δονητές, "κ" imitation, "κ" fake, "κ" wanna be, "κ" με το manual παραμάσχαλα, "κ" μόνο λάδι, "κ" εραστές της θεωρίας αλλά άσπονδοι εχθροί της πράξης, "κ" το μεν πνεύμα πρόθυμον η δε σαρξ ασθενής, "κ" που χρησιμοποιήθηκαν-ούνται, "κ" κάθε λογής, που δεν επηρεάζουν την υ στην όποια συσχέτισή της μαζί τους, αλλά υπάρχουν και Κ που διαδραματίζουν καταλυτικό ρόλο στη ζωή της υ. Θετικά ή αρνητικά. Ευεργετικά ή καταστροφικά. Σε παρόν και σε μέλλον. Ιδίως σε μέλλον.

Κ που με την ενέργεια τους, δίνουν ζωή στην υ, ή την μαραζώνουν. Που δίνουν ώθηση ή προκαλούν μιζέρια. Που επιτυγχάνουν να τη φέρουν στη καλύτερη φυσική και αισθητική κατάσταση ή στο να παραμελήσει τον εαυτό της, που τη δραστηριοποιούν ή την αδρανοποιούν, που της αφαιρούν αρνητικά και της προσθέτουν θετικά ή το αντίθετο, που ενισχύουν τη δυναμική της ή την αποδυναμώνουν, που την ταξιδεύουν ή την κρατούν καθηλωμένη, που της προσδίδουν θάρρος και δυναμισμό ή την αποκαθηλώνουν, που τη κάνουν ευφυέστερη ή την αποχαυνώνουν, που της δημιουργούν πραότητα ή αγριάδα, που της γεννούν συναισθήματα ή την κλειδώνουν, που γκρεμίζουν τοίχους ή χτίζουν φυλακές...

Εχω συναντήσει παραδείγματα που υ με την καθοδήγηση και τη στήριξη του Κ της, ξεκίνησε και ολοκλήρωσε διδακτορική διατριβή, και αντιθέτως υ που δεν ξεκίνησε το μεταπτυχιακό της με εντολή του Κ της,

υ που λόγω του Κ της, μίλησε και έσμιξε ξανά με την οικογένειά της μετά από χρόνια κακών ή ανύπαρκτων σχέσεων και αντίστροφα υ που έκοψε κάθε επικοινωνία,

υ που από χαμηλόμισθη υπάλληλος έγινε επιτυχημένη επαγγελματίας, και υ που έχασε (απόλυση ή παραίτηση) τη δουλειά της ή μια σπουδαία θέση...

Δεκάδες τα ανάλογα παραδείγματα.

Και για να εστιάσω στο κεντρικό θέμα, καλύτερος άνθρωπος, έχω δει υ που στα πόδια του Κ τους έγιναν καλύτερες μητέρες, καλύτερες φίλες, καλύτερες αδελφές, καλύτερες κόρες, καλύτερες στις συνεργασίες τους, καλύτεροι εαυτοί, καλύτερες σε πλήθος θεμάτων σχετικά με τη ζωή τους.
Δυστυχώς, έχω συναντήσει και υ, που η Κ/υ σχέση τους, έφερε ακριβώς τα αντίθετα αποτελέσματα.

Δύσκολα (sic) να συναντήσει κανείς ανιδιοτέλεια σε Κ σχετικά με την υ του. Κ/υ σημαίνει πως ο Κ κινεί και διαμορφώνει την υ του, σύμφωνα με τους δικούς του κανόνες και με τον τρόπο που γουστάρει. Απόλυτα. Θεωρώ όμως πως σε ένα υγιές και ουσιαστικό σχήμα Κ/υ, η υ γίνεται όχι μόνο η κατάλληλη και καλύτερη για τον Κ της, αλλά και καλύτερη γι αυτήν, όπως και καλύτερη σε αρκετούς αν όχι σε πλείστους άλλους τομείς. (και τούμπαλιν)

Τα ερωτήματα που θέτω προς συζήτηση:

Α. Θεωρείτε πως ο Κ μπορεί να αναπτύξει τέτοια δυναμική ώστε να δράσει καθοριστικά σε ότι αφορά τo γενικό πλαίσιο ζωής της υ, όχι μόνο στο παρόν, αλλά και στο μέλλον της; Όχι μόνο στη διάρκεια που την έχει στα πόδια του, αλλά και για πολλά χρόνια αργότερα μετά την αποδέσμευση; (Προσωπικά πιστεύω πως ναι)

Β. Θεωρείτε πως ελάχιστοι, λίγοι ή περισσότεροι Κ, σε σχέση με την επιλογή τους, έχουν τη θέληση (ασχέτως αποτελέσματος) να κάνουν την υ τους, όχι μόνο την κατάλληλη γι' αυτούς, αλλά και καλύτερη ως άνθρωπο γενικά;
(Kαι πάλι πιστεύω πως ναι)

Υ.Γ Οι get a life και οι δώσε, ας δοκιμάσουν το σεξ. Εστω και δια χειρός. Είναι καλύτερο από το να γαμούν νήματα.

 

Στο πρώτο ερώτημα η απάντηση ειναι ναι μπορεί είτε με θετικο είτε με αρνητικό πρόσημο.
Το δεύτερο ερώτημα είναι ας πούμε ''προβληματικό'' . Το καλύτερος,-η,-ο είναι συγκριτικό . Ποιά είναι η σύγκριση ? Αν εννοείτε την ιδια την υπο ως άνθρωπο , αυτο σημαίνει οτι πριν δεν ηταν καλός άνθρωπος ? Αν εννοείται τις συνθήκες ζωής της και εδω υπάρχει πρόβλημα . Στο παράδειγμα σας υ υπο που πηρε την προαγωγή μπορεί να γαμηθηκε συναισθηματικά για να τα καταφέρει , ενω η άλλη που παραιτήθηκε να ένιωσε επιτέλους ελεύθερη από μια εργασία χωρίς νόημα . Όπως το καταλαβαίνω εγω χρειάζεται να καθοριστεί ποια ειναι η σύγκριση . Τι συγκρίνουμε ? Άνθρωπο στο πριν και μετα ? Συνθήκες ζωής ? Με ποια κριτήρια ? Του Κ ? Της υπο ? Κοινωνικά ? Το μόνο άτομο που θα μπορούσε να απαντήσει σε τέτοια ερώτηση είναι η ιδια η εκάστοτε υπο . Σκοπός ενός Κ δεν είναι να κανει καλύτερη την κοινωνία ή τους ανθρώπους . Σκοπός του είναι να διαμορφώσει/ εκπαιδεύσει την υπο του ,ώστε να τον υπηρετεί όπως ο ιδιος οριζει.

 

Έχω γράψει δημοσίως ότι ο νηματοθέτης, ως φιγούρα του παρόντος φόρουμ, μιας και γνωριμιά μας δεν υπάρχει, είναι απορριπτέος από εμένα, όπως απορριπτέοι είναι όλοι όσοι έχουν κάτι να πουν, αλλά φροντίζουν εσκεμμένα να το κάνουν ασαφές.
Φροντίζω επίσης , να μένουν εκτός του ζωτικού μου χώρου όσοι (δια)δηλώνουν ότι ασχολούνται/ενδιαφέρονται με το Κ/υ και ταυτόχρονα θέτουν ως κέντρο οτιδήποτε άλλο εκτός των θέλω του Κ.

Το παρόν νήμα, διαθέτει αμφότερα τα χαρακτηριστικά κι άλλα τόσα αρνητικά. Θεωρητικές μπουρδολογίες, κλισέ παραδείγματα χιλιομπαλωμένα, χριστιανικά ηθικοπλαστικούς αφορισμούς και κυρίως εμφανή έλλειψη βιωματικής ισχύος.

Παρά ταύτα, έχει κάτι να πει. Και αυτό που έχει να πει είναι απλό, σκληρό, επώδυνο και αληθές.
Το φέρνω λοιπόν στα δικά μου μέτρα και στα δικά μου βιώματα, όπου το κέντρο ήταν, είναι και θα είναι ο Κ.

Υπάρχουν Κ. οι οποίοι εφαρμόζουν την πρακτική να κρατάνε / πιέζουν χαμηλά τη σ. ώστε να επικυριαρχούν επί αυτής με την ελάχιστη δαπάνη ενέργειας.
Υπάρχουν Κ. οι οποίοι αδιαφορούν για την κατάσταση της σ. όσο τα θέλω τους εκπληρώνονται, κυρίως γιατί είναι/αισθάνονται αρκούντως ισχυροί ώστε η όποια ενέργεια τους απαιτείται για την διατήρηση της επικυραρχίας τους να είναι ανα πάσα στιγμή διαθέσιμη.
Τέλος, υπάρχουν Κ. που βιώνουν και απολαμβάνουν την επικυριαρχία τους με το άνθισμα, την εξέλιξη , το δυνάμωμα της σ.

Γιατί υπάρχουν?
Γιατί ο νόμος της προσφοράς και της ζήτησης είναι ανηλεής.
Γιατί υπάρχουν οι αντίστοιχες κατηγορίες σ.

Και πάρα πολύ καλά κάνουν. Άλλωστε για τους παροικούντες στην Ιερουσαλήμ είναι γνωστό ότι υπάρχουν άτομα αναμεταξύ μας, τα οποία επιβιώνουν, με την κυριολεκτικότερη έννοια του όρου, κρατώντας τον περίγυρό τους στο βούρκο και μάλιστα με τρόπο εξαίσια αριστοτεχνικό και απομυζώντας τα ως βδέλλες.

Όσο λοιπόν ο συνδυασμός των θέλω και μπορώ των τριών κατηγοριών Κ. υλοποιείται ως επικυριαρχία επί της αντιστρόφως ανάλογης κατηγορίας σ., όλα βαίνουν καλώς.
Το τί συμβαίνει όταν μπερδευτούν τα καλώδια είναι εξ ίσου απλό, αν και η ζωή φέρνει τις ανατροπές της ενίοτε.
Ό,τι σύμβαίνει καθε φορά που μπερδεύονται καλώδια. Βραχυκύκλωμα.

 

Όταν βρω λίγο χρόνο, θα μετρήσω πόσοι Κ και πόσα υ γράφουν ενεργά σ αυτό το φόρουμ. Την τελευταία 5ετια, σπό 2015 και δώθε.

Κριτήριο, η γραπτή μαρτυρία τους απέναντι στο Κ/υ.

QA που αφορά ανδρες Dom, Master, Sadist vs γυναίκες sub, slave, masochist. Όχι bottom, όχι exploring, όχι kinkster.


Λέτε να είναι όλοι μαζί, στο σύνολο το πολύ 50?

 

Όπως ακριβώς τα είπες είναι και φαίνεται πως ισχύει!! Ναι ο κυριαρχος μπορεί να δράσει καθοριστικα, να την διδάξει να της αλλάξει τον τρόπο σκέψεις και αυτα να της μείνουν για πάντα. Θυμάμαι κάποιον που μου οταν φύγεις από μένα θα σαι αλλιώς, δεν θα αλλάξεις χαρακτήρα τρόπο σκέψης θα αλλάξεις και θα αντιμετωπίζεις την ζωή αλλιώς. Πιστεύω ότι οι περισσότεροι έχουν την θέληση ναι, και την δυνατότητα να "χτίσουν" την υπό Τους.

 

Αυτή η άποψη ότι τα υ είναι κάτι κατεστραμμένα πλάσματα που δεν μπορούν να εξελιχθούν από μόνα τους δεν την καταλαβαίνω.

Φυσικά και μπορούν να δωθουν συμβουλές ή εντολές αν εντοπίσει το Κ ότι κάτι γίνεται δυσλειτουργικό στην γενικότερη ζωή του υ, ειδικά αν αυτό επηρεάζει και την μεταξύ τους συσχέτιση αλλά η γενικότερη ιδέα ότι την αναλαμβάνουν και την κάνουν άνθρωπο (ενώ πριν τι ήταν) μου είναι, εμένα προσωπικά, απωθητικη.

Υπάρχουν ορισμένες νίκες που πρέπει να κερδίθουν από τον ίδιο μας τον εαυτό.

Ο Κ δεν είναι για εμένα ούτε ψυ ούτε γκουρού.

 

Η άποψή μου δεν αλλάζει και είναι περίπου ίδια με της @jasmin sg και του @Marqui όσον αφορά τα κίνητρα: Ο Κ το κάνει γι εαυτόν και τα οφέλη (ή ζημιές) για το υ είναι παράπλευρα. Αν το υ "καταστρέφεται" αλλά παραμένει εκεί, επιλογή του είναι, αυτό που δεν αντέχεται μετά -γιατί μη γελιόμαστε, σχεδόν πάντα υπάρχει το μετά σε τέτοιες περιπτώσεις- είναι η γκρίνια για το πόσο ανενσυναίσθητοι είμαστε όλοι αυτοί που του λέμε "ας πρόσεχες" και όχι "άχου το καλέ, γούτσου γούτσου"

Όπως τα λέει ο @Marqui είναι: Άλλοι Κ γουστάρουν τα υ "χαμηλά" για να αισθάνονται καλύτερα με τον εαυτό τους, άλλοι γουστάρουν τα υ "ψηλά" για να αισθάνονται καλύτερα με τον εαυτό τους και άλλοι λένε "meh, καλά είναι όπως έχει" γιατί τους κάνει το υ όπως είναι και δεν χρειάζονται να σπαταλήσουν περισσότερη ενέργεια. Για όλους έχει, σχεδόν πάντα ο τέντζερης κυλώντας θα βρει το κατάλληλο καπάκι.

Σε ένα άβγαλτο "Κ" η "υ" φυσικά μπορεί ο τέντζερης να βρει λάθος καπάκι και να έχουμε Σ/Κ αλλά έτσι είναι η ζωή, από τα λάθη μας μαθαίνουμε.

Ή όχι.

 

Πόση η πιθανότητα, μια υ, καλό διαβασμένη και γνώστρια, να ανήκει σε έναν Κ που δεν τον ξέρει και φυσικά δεν τον έχει δει κανείς?

Το Σύνδρομο της Καλογριας.  

Μα φυσικά! Ο αγνωστος Κ δεν γράφει, δε φαίνεται πουθενά γιατιιιιιιι απαξιώνει την ελληνική virtual κοινότητα. Δεκτό. Και η εν λόγω υ, πέτυχε λαχείο, ε?

Και αντε, ο μεγάλος Άγνωστος Κ δεν θέλει να εμφανίζεται, λόγω απαξίωσης, αφού βρήκε την τέλεια υ, αυτή, τι κάνει εδώ?

 

 

Στην κοσμοθεωρία του νηματοθέτη όλα τα υ είναι emo κι όλοι οι Κ Πυγμαλίωνες;

 

Τύφλα να χει ο Σω

 

Like για/σε αυτά τα δύο σημεία, φίλτατε @Marqui.

 

αναζήτηση ρόλου. αναζήτηση θέσης. τι κάνω εγώ εδώ;
αν δεν βρει κάποιος μόνος του, βοηθούν τα κουτάκια και τα έτοιμα μανιουαλ(ς) .
τα καλά μανιουαλ(ς), όχι τα άλλα τα κακά μανιουαλ(ς) .