αυτοερωτισμός και βδσμ

Μήπως παρασύρεσαι έξω από το θέμα;
Η κουβέντα αναφέρεται σε περιπτώσεις σαν την νεαρή στον πίνακα του Νταλί

 
Young Virgin Autosodomized by her Own Chastity by Dali (1954)

 

Με την ίδια λογική αν δεν το βιώσουμε, πως θα συναινέσουμε;  

 

Κατά την άποψή μου το δεύτερο, όταν γίνουν κοινά κατανοητές οι εξηγήσεις.
Νομίζω όμως πως μας μπέρδεψε λίγο ο τίτλος του νήματος.
Αν έχω καταλάβει σωστά, το θέμα της συζήτησης είναι αν ο ένας από τους δύο ξέρει πως κάνει bdsm και ο άλλος όχι, ή και κανένας από τους δύο δεν γνωρίζουν επίσημα το bdsm.
Πιστεύω πως ναι, είναι bdsm , ακόμα κι αν ο ένας ή και οι δύο δεν το γνωρίζουν.

*Με το "οικιοθελώς" έκανα τον διαχωρισμό αυτού που γράψατε κι εσείς, πως είναι κοινά κατανοητές οι εξηγήσεις του ποιος κάνει τι και των θέσεων τους, δεν πρόκειται δηλαδή για κακοποιητικη, χειριστικη, whatever σχέση.

 

Με όλο το θάρρος, δεν έχω καταλάβει Χριστό από τον προβληματισμό του νηματοθέτη

 

Το αστείο στην υπόθεση είναι να πιστεύει ο αφέντης οτι έχει σκλάβα και η καθ' υπόθεσιν σκλάβα να πιστεύει οτι είναι αφέντρα κι έχει σκλάβο .

 

αν ο ένας απ τους δύο "ξέρει" ή υποθέτει ή νομίζει πως ξέρει, ή του φαίνεται αυτονόητο, αλλά λείπει η κοινή αντίληψη, η συναντίληψη, παράγεται βδσμ; παράγεται όποια συσχέτιση; ή παράγεται αυτοερωτισμός; αρκεί ο ένας να "ξέρει" οτι έχουμε κ/υ γιά να έχουμε κ/υ;
αρκεί ο αφέντης να "ξέρει" ότι απέναντι του έχει τη σκλάβα του; ερήμην της, χωρίς αυτή να το έχει κατανοήσει;
αρκεί η σκλάβα να ξέρει οτι απέναντι είναι ο αφέντης της, χωρίς αυτός να το έχει κατανοήσει;
αρκεί ο μαζοχιστής να να ξέρει οτι ο απέναντι θα τον σαδίσει, χωρίς ο απέναντι να το έχει κατανοήσει;
αρκεί ο σαδιστής να ξέρει οτι θα σαδίσει στον απέναντι, χωρίς ο απέναντι να το έχει κατανοήσει;
αρκεί η αντίληψη του ενός;

δεν αναφέρομαι στην γνώση των όρων. η μη γνώση των όρων δεν παράγει αυτοερωτισμό. αναφέρομαι στην (όμοια) κατανόηση των ρόλων. καταλαβαίνω ποιά ασάφεια υπαινίσθεσθε.

 

γιά γέλια είναι, αλλά δεν είναι πάντα αστείο.  

 

Αν έχω σχέση με έναν Κυρίαρχο, ακόμα κι αν δεν μου έχει εξηγήσει ή ανακοινώσει κι εγώ ακολουθώ οικιοθελώς συμπεριφερομενη ως υποτακτική , ακόμα κι αν δεν γνωρίζω πως αυτό είμαι , νομίζω πως είναι Κ/υ.
Αν απλά "φαντάζεται'' πως είμαι υποτακτική κι εγώ δεν είμαι επί του πρακτέου, όχι δεν είναι Κ/υ.
Αν με αναγκάζει να υποταχθω με τη βία , ούτε αυτό είναι Κ/υ.

Χρειάζεται η κοινή αντίληψη και αποδοχή των θέσεων.

 

παρόμοια αντίληψη έχω επ αυτού.

ενδεχομένως αυτό είναι αυτοερωτισμός.

αν με καταχρηστική βία ή χειριστικότητα σας εξαναγκάσει να υποταχθείτε εν τέλει, να αναλάβετε ρόλο, μάλλον παράγεται κ/υ, αλλά ίσως εκτός βδσμ πλαισίου. αν δεν αναλάβετε ρόλο, αν παραμένει αντιπαλότητα, δεν παράγεται κ/υ.

τα ανάλογα και σε σ/μ

 

Ναι σωστά, είναι Κ/υ αλλά δεν είναι bdsm

 

Το αν είναι bdsm εξαρτάται από το αν το χαρακτηρίζουν έτσι αυτοί που το
ασκούν/φαντάζονται ότι το ασκούν
ή από το αν οι ενέργειες που λαμβάνουν χώρα είναι μέσα σε ένα πλαίσιο;

Επειδή είχα καιρό να ακούσω για κολοκυθόπιτα:
Αν αυτό που θα φτιάξει ο σεφ είναι πιτσα ακόμα και να την ονομάσει κολοκυθόπιτα θα εξακολουθήσει να είναι πίτσα.
Αν αυτό που θα φτιάξει ο σεφ είναι κολοκυθόπιτα, θα εξακολουθήσει να είναι κολοκυθόπιτα ακόμα και αν δεν ξέρει να την ονομάσει.

Κατά τα άλλα, αν κατάλαβα καλά, η συναίνεση νομίζω ότι βαδίζει πάνω σε τεντωμένο σχοινί. Μπορεί κατά περίπτωση να πέσει από τη σωστή μεριά βέβαια. Μπορεί όμως και οχι.
Στο

μάλλον πέφτει από τη λάθος μεριά.

 

οι ίδιοι μπορούν να μην το ονομάζουν ή να το ονομάζουν γλυκοπατάτα. αν το ισχυριστούν σε τρίτο τότε κριτήριο είναι το πλαίσιο.

εννοείτε πως είναι κάτι ασαφές;