Η υποταγή προσφέρεται ή προκύπτει;

Πολύ βιαστικά διαβάζετε και ακόμη βιαστικότερα βγάζετε συμπεράσματα.
Εκτός αν γνωρίζετε για μένα και την προσωπική μου ζωή και κάτι που δεν ξέρω.
Both ways λοιπόν, βιωματικά, για μένα ισχύουν τα ίδια.
Άλλαξα ρόλο, αλλά δεν άλλαξα μυαλά, δυστυχώς θα πούνε κάποιοι, ευτυχώς, θα πω εγώ.
Συνεχίζω να πιστεύω στην ξεκάθαρη συναίνεση, ανεξαρτήτως "ρόλου".

 

Το πσρσδειγμα αφορα σύγκρουση και οχι σχεση.
Και η συγκρουση, με πιθανη εξαιρεση τις πολεμικες τεχνες και κατι αγωνες με αυτοκινητα, δεν φαινεται να εχει σχεση με την οποια συναίνεση.
Μαλλον χρειαζεται περαιτερω επεξηγηση.

 

Κι όμως, αυτό που περιγράφεται είναι η πιο σαφής αναγνώριση της Ισχύος.

 

Η κατίσχυση αναγνωρίζεται. Η αποδοχή είναι η μία πιθανή αντίδραση, η άλλη είναι η επανάσταση. Για εμένα η απόπειρα θεμελίωσης Κ/υ ξεκινάει εκεί, σκοπός είναι να "καταπνιγεί" η επανάσταση γιατί αν δεν υπάρξει πλήρης αποδοχή δεν υπάρχει υποταγή.

 

Το παράδειγμα αφορά διαφορά ισχύος.
Εσείς μπορείτε να βλέπετε συναίνεση ή ζευγάρωμα ροζ φλαμίνγκο.
Διαβάσατε πουθενά να αναφέρομαι σε συναίνεση;
Θαρρείς και ο φακός, συναινεί για να ανάψει η λάμπα του, με της αναγκαίας ισχύος και σχήματος μπαταρίες.

 

Όχι από το πούντο όμως.

 

Αν το μονο που ενδιαφερει ειναι η διαφορα ισχυος, και ειναι εντελως αδιαφορο το πως επιβαλλεται και τι προκαλει, το παραδειγμα ειναι σαφες.

 

Τότε έχουμε αυτοερωτισμο  

 

Δεν είπα πουθενά πως είναι παράλογο.
Είναι η άποψη σας και είναι σεβαστή.
Στην συλλογιστική τα χαλάμε.
Οι "φρέσκοι" (τρομάρα μου  ) Top δηλαδή δεν τα βλέπουν καθαρά τα πράγματα λόγω ελλιπούς προϋπηρεσίας;
Αυτό μου λέτε;
Να ξέρω που στηρίζετε το υποτιθέμενο επιχείρημα σας.

 

Κάθε φακός, θέλει τη λάμπα του, αλλά και τον ενδεδειγμένο τύπο μπαταρίας. Τόσο απλά.

 

Όχι δεν μπορεί να υπάρξει.