Δανεισμός του υ σε άλλον - η Κ

Να σε πάρω εγώ; Έχω μάθει ότι κάνεις εξαιρετικούς κεφτέδες  

 

Ίσως θα έπρεπε,πριν με πάρεις,να αναρωτηθείς "Γιατί θέλει απεγνωσμένα να τη χαρίσει; Τι πάει λάθος με τούτο το υ;"
Κι αν σε καλύψουν οι απαντήσεις,εδώ θα τριγυρίζω... 

 

Το έχω πει πολλάκις ότι άμα πρόκειται για φαϊ γίνομαι και pet-ορτύκι  

 

@tithon θα μου λύσετε μια απορία - αν θέλετε βέβαια: το like στο post #33 με ποια έννοια το κάνατε;

 

γιατί διαχωρίζει εύστοχα τον δανεισμό από την κατά παραγγελία ή καθ υπόδειξη συμπεριφορά, τον θεατρινισμό και την χειραγώγηση.

 

Οφείλω να ομολογήσω ότι έτσι με την πρώτη ανάγνωση μου πέρασε από το μυαλό "ε και να έρθει το Αφεντικό και να σου πει 'σουμπί θέλω να Με δανείσεις, είναι εντολή'"  

 

Σε ποιού πράγματος την αρχή και σε ποιόν το λέει;  

 

Γιατί θεωρείς ότι είναι ντε φάκτο εργαλιοποίηση; Ο Κ που δανείζει το κάνει για δικούς του λόγους αλλά επί του πρακταίου το υ που δανείζει, αν και υπακούει στο δικό του Κ, εκτελεί τις συμφωνημένες υπηρεσίες στον λήπτη, είτε αυτός είναι Κ, είτε υ είτε τίποτα απ' όλα αυτά.

Αν σου χαρίζουν γάιδαρο δεν τον κοιτάς στα δόντια, εννοώ αν μου προσφέρει κάποιος Κ το υ του για να με υπηρετήσει, είτε θα μου κάνει ο τρόπος και θα το αποδεχτώ είτε δε θα μου κάνει και θα πω "ευχαριστώ δε θα πάρω" αλλά σε κάθε περίπτωση τα κίνητρα του Κ είναι εν γένει¹ αδιάφορα.

¹ Βέβαια υπάρχουν και περιστάσεις που μπορεί να σε κάνουν να αναρωτηθείς για τα κίνητρά του δανειστή οπότε εκεί αποφασίζεις αν θες να "παίξεις" ή όχι.

 

Μια τέτοια τοποθέτηση μου είναι αρκετά συμβατή με Sadist ή Top όπου πράγματι τα κίνητρα δεν έχουν κανένα νόημα όταν του προσφέρεται ένα "αντικείμενο" προς χρήση.
Σε Κ, όμως, η ηδονή είναι στην κατίσχυση   Όπως έχουν αναφέρει αρκετά υ εδώ στο νήμα, μια τέτοια πρακτική είναι αφοσίωση στο Κ τους. Το μέσο, λοιπόν, είναι το έτερο Κ.
Αν άλλο Κ το αντιλαμβάνεται διαφορετικά, θα είχε ενδιαφέρον να το αναγνώσουμε μιας και στο νήμα μοιραζόμαστε σκέψεις και προβληματισμούς.

 

Ερωτηση θεωρητικη για μενα, ως μη Κ:
αν υ δανειστει για συμφωνημενο, ρητο διάστημα, και μετα τη ληξη του ο Κ δεν δείξει πρόθεση να ξαναπαρει πισω το υ, υπάρχει περιπτωση να θεωρηθει οτι παραιτηθηκε σιωπηρ απο την κυριαρχία του κι απελευθερωσε το υ ή το παραχώρησε σιωπηρά στον νέο Κ?
Παιζει η "χρησικτησία" εδω ή δεν μπορεί να θεωρηθει υπαρκτη εννοια;

 

Νομίζω είναι καυλωτικό αλλά σαν φανταστικό σενάριο...στην πράξη θα με χάλαγε απίστευτα.