"Μπορείς να μου επιβληθείς;"

@Freja.in Ο κατακτητής είναι ένα πράγμα, ο κυρίαρχος είναι ένα άλλο πράγμα. Όταν ο καίσαρας έστελνε τους στρατούς του αριστερά και δεξιά οι στρατηγοί του ήταν κατακτητές αλλά κυρίαρχος ήταν ο καίσαρας. Επίσης στα πλαίσια του BDSM ο κατακτητής ΔΕΝ είναι απαραίτητα καλός κυρίαρχος, κρίνοντας από τον παλαιότερο εαυτό μου θα έλεγα ότι αν ο σκοπός του είναι να σε κατακτήσει, εξαφανίσου όσο προλαβαίνεις, αυτό που κάνει τον καλό κατακτητή δεν κάνει απαραίτητα τον καλό κυρίαρχο.

Just my 0.02$ of wisdom

 

Ο Κ δεν κάνει "αυτό". Ο Κ δεν κάνει το "παράλλο". Ο Κ πρέπει να κάνει "εκείνο". Ο Κ δεν ρύθμιζει το κολάρο. Συγγνώμη αλλά ποιος το ορίζει αυτό? Αν ο Κ θέλει να ρυθμίσει το κολάρο, δικαίωμα του. Δεν τον κάνει λιγότερο Κ, αλλά απεναντίας χρειάζεται μεγάλη ικανότητα και ισορροπία για να αντιληφθεί τις οποίες ρυθμίσεις και μεγάλη αυτοπεποίθηση για να τις εφαρμόσει. Έμενα αυτο που μ αρέσει σε ενα Κ, είναι να είναι αληθινός και αυθεντικός, με ότι αυτό συνεπάγεται. Δεν θα μπορουσα να θαυμάσω έναν Κ, που κάνει κάτι απλά επειδή πρέπει να το κάνει για να είναι "σωστός Κ", χωρίς να το νιώθει. Αν λοιπόν ένας Κ δεν γουστάρει να ρυθμίσει το κολάρο δικαίωμα του, αν γουστάρει να το ρυθμίσει πάλι δικαίωμα του. Ο καθένας θα ταιριαξει και με το αντίστοιχο υ. Σημασία για εμένα έχει, αυτο που κανει να ειναι αληθινό.

 

Καταλαβαίνω και σέβομαι την άποψή σας.
Και με την ευκαιρία αυτή, επιτρέψτε μου να δηλώσω πως σέβομαι τις απόψεις όλων ακόμα κι όταν διαφωνώ, ακόμα κι όταν αδυνατώ να καταλάβω την εκάστοτε οπτική.

 

Επομένως, για να καταλάβω, μια μερίδα Κ ορίζει πως θα συμπεριφερθούν οι υπόλοιποι Κ? Ακόμη κι αν ένας Κ δεν θέλει να εφαρμόσει κάτι από αυτές τις συμπεριφορές?
Εν προκειμένω εάν ένας Κ επιθυμεί να ρυθμίσει το κολάρο επειδή αυτός το θέλει και όχι επειδή το ζητάει το υ, τον κάνει λιγότερο Κ?

 

Το αντίθετο, όλα όσα γράφω προκύπτουν από αυτά τα λεγόμενά σου. Μπορεί για σένα να είναι ξεκάθαρα και σαφή, αυτό που προκύπτει γραπτώς όμως είναι διαφορετικό.

Τι σημαίνει τακτικές ? Τι είδους αποσαφήνιση είναι αυτή που οδηγεί σε περαιτέρω αοριστίες?
Αναφέρεσαι συχνά για την «αντίληψη του διαφορετικού» και σε ρωτάω ποιο είναι το διαφορετικό? Πως απαιτείς αντίληψη σε κάτι που δεν εκφράζεται με σαφήνεια? Σαν να λέμε όλη η «γκρίνια» για την κόντρα και μόνο?

Σου δίνω αφορμή καλοπροαίρετα μέσα από τις ερωτήσεις μου για να εκφράσεις ξεκάθαρα τις θέσεις σου και αντί για απάντηση παίρνω ειρωνεία.
Η διαφορετικότητα έχει δομή, έχει φωνή, έχει λόγο ξεκάθαρο. Και είναι πάντα σεβαστή. Η κόντρα για την κόντρα όμως δεν έχει νόημα και σε διαβεβαιώ πως δεν έχει κανένα στοιχείο διαφορετικότητας.

Μιλήσατε για την «ικανότητα του Κ να την κάνει να θέλει» και όχι για την επιβολή. Κάπως έτσι προέκυψε η πειθώ στην υπόθεση.
Μπορεί επίσης να είναι και πώληση η ικανότητα να κάνω να θέλεις αυτό που θέλω να σου πουλήσω.
Μπορεί επίσης να είναι και χειριστικότητα, να βρω τρόπους να σε μανουβράρω για να θέλεις αυτά που θέλω, να σου τάξω στεφάνι και έρωτες π.χ.

Επιβολή σημαίνει κάνεις αυτό που θέλω, θες δε θες.
Το πρόβλημα της συνεννόησης όπως και με την @sapfw ξεκινά από αυτά που γράφετε, ενώ τελικά εννοείτε κάτι άλλο.

Με την έννοια της συμβατότητας

Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα της σκλάβας είναι να μην χρειάζεται να έχει δικά της μέτρα, χρειάζεται τα μέτρα του Αφέντη της, αλλιώς δεν θα λεγόταν σκλάβα. Με λίγα λόγια η θέση σκλάβα αυτοαναιρείται αν υπάρχουν μέτρα δικά της.
Όπως ένας ομοφυλόφιλος έλκεται με άτομα του ίδιου φύλου, αυτή είναι η ανάγκη του. Αν έλκεται με άτομα του άλλου φύλου, δεν είναι ομοφυλόφιλος.

Τόσο κόντρα είναι οι θέσεις σας για το νόημα της σκλάβας. Δεν πρόκειται για "έκπτωση" , μιλάτε για κάτι άλλο και επιμένετε ότι μιλάτε για M/s.

 

Σας βρίσκω απόλυτη. Αφού λοιπόν έχετε καταλάβει τι λέω και τι εννοώ. Ας συμφωνήσουμε πως διαφωνούμε. Γραπτές οδηγίες για το M/s D/s δεν θα ήθελα, να είστε καλά.
Προτάσεις δε και παροτρύνσεις να αλλάξω την οπτική μου, δεκτές. Άριστη τροφή για σκέψη αυτές αποτελούν.
Το "manual" που προσπαθεί ο καθένας να μου πλασάρει, στο συρτάρι του ας το αφήσει. Εκτός αν υπάρχει κάτι απτό και αποδεδειγμένο για όσα λέμε και δεν είναι απλά γνώμες - ευρέως αποδεκτές ή μη.

 

Αποδεδειγμένο από ποιον; για ποιον; με ποιο τρόπο; πως διαχωρίσατε πως ότι σας έχουν γράψει είναι γνώμη κι όχι γνώση;

 

Γραπτές οδηγίες δεν θέλεις, αλλά θέλεις κάτι "απτό και αποδεδειγμένο".
"Manual" δεν θέλεις να σου πλασάρουν αλλά τόση ώρα υποστηρίζεις την αξία του να πλασάρει το Κ ή οποιοσδήποτε το οτιδήποτε.

Τα εσωτερικά κόνφλικτ είναι νομίζω αρκετά προφανή σε αυτό το σημείο. Γενικά, κατά καιρούς, θρηνούμε πολλά θύματα του DIY M/s και D/s σε τούτο εδώ το φόρουμ. Υπάρχει ακόμα και βιβλιογραφία για αυτά τα ζητήματα, σοβαρή βιβλιογραφία μέχρι και πανεπιστημιακή έρευνα και διδακτορικά και πειπερ. Αλλά τίποτα δεν είναι ποτέ αρκετά "απτό και αποδεδειγμένο" γιατι τελικά, η μόνη απαίτηση που υπάρχει δεν είναι για "απόδειξη" είναι απλά να βρεθεί κάποιος/α να συμφωνεί με τις προυπάρχουσες ιδεές μας που έχουμε διαμορφώσει και που επιμένουμε ότι όχι, δεν έχουν διαμορφωθεί, κάτι άλλο είναι και κάτι άλλο συμβαίνει.

Και ίσως αυτό θα ήταν και πιο ειλικρινές αν γραφόταν.

 

Εσείς τι εννοείτε με τη λέξη γνώση και πως έφτασε να την κατέχει κάποιος;

 

Γραπτές οδηγίες από την κυρία στην οποία απευθυνόμουν. Το διασαφηνίζω τώρα.
Και το άκρως αντίθετο υποστηρίζω για τον Κ. Αν συμφωνήσουμε στο ότι το ρήμα "πλασάρω" έχει κακή έννοια όπως το λέμε εδώ.