Κουρεμα... Ο απολυτος εξευτελισμος?

Διαβάζω την στηλίτευση ενός δήθεν συντηρητισμού, εν είδει αφορισμού και ειλικρινά αναρωτιέμαι σε τι κόσμο θεωρούν ότι ζούν ορισμένοι. Η θεωρία που ωραιοποιεί και παρουσιάζει ιδεατά τη ρήση "ο Κ ορίζει - η υ εκτελεί" ακόμα και σε επίπεδο M/s, μπορεί να γίνει πράξη, επί της ουσίας στο όλο της, μόνο σε κλειστές κοινωνίες τύπου Amish...

Πέρα από την αναγκαία συμβατότητα των μερών που αποτελούν την Κ/υ σε βασικές αρχές, υπάρχει και η κοινωνία που βιώνεται η σχέση/πλαίσιο... Οχι με τον πουριτανισμό της, τα χρηστά ήθη και λοιπές φαιδρότητες που πνίγουν την έκφραση και συνθλίβουν τον ερωτισμό, αλλά με τον ρεαλισμό που διέπει την καθημερινότητα και την εν γένει ζωή, στο κοινωνικό σύνολο.

Ας δοκιμάσει ο οιοσδήποτε "μάτσο" Κ ή Μ, να στείλει την s του, "ντυμένη πόρνη" στη δουλειά της ή να πάρει το παιδί της από το σχολείο... Ας δοκιμάσει να ορίσει στην s του, να φέρει κολάρο στον λαιμό 24/7 και αυτή να είναι υπάλληλος, στέλεχος ή να υπηρετεί στις ΕΔ ή σε ΣΑ... Ας δοκιμάσει να την στείλει σε γονείς ή στον κοινωνικό περίγυρο με την λέξη άχρηστη ή βρώμα γραμμένη στο μέτωπό της...

Το γαμάτο, εξαιρετικό και αναντίρρητο "γιατί έτσι καυλώνω" του Κ, χωρίς προσχήματα και γελοίες επικαλύψεις δήθεν τιμωρίας..., αφορά το οτιδήποτε επιθυμεί ο Κ, που στο κεφάλι του κατοικεί μυαλό, και όχι το οτιδήποτε γενικώς και αορίστως χωρίς stop και με παντελή έλλειψη σύνεσης και επίγνωσης των καταστάσεων που υπάρχουν ή που δημιουργεί με τις εντολές του.

 

Όπως είχε πει και ο @espimain ο Κ που θα ζητήσει από το υ του να πηδήξει από την ταράτσα πενταόροφης πολυκατοικίας στον ακάλυπτο δεν είναι καλά στα μυαλά του με τον ίδιο τρόπο που δεν είναι καλά στα μυαλά του το υ που θα το υπακούσει τέτοια διαταγή.

Γιατί να θέλεις να καταστρέψεις την ιδιοκτησία σου;

Μπορείς να το κάνεις; Υποθέτω ότι μπορείς, δεχόμενος ωστόσο τις όποιες συνέπειες.

 

Ο συντηρητισμός και η ηθικολογία που τέθηκαν, δεν αφορούσαν καταστάσεις υγείας και ασφάλειας της σωματικής ακεραιότητας. Θεωρώ πως ουδείς, μπορεί να θέσει τέτοια θέματα προς συζήτηση.

 

Δεν χρειάζεται να ρωτήσουμε ούτε την Κ του φίλου σας, ούτε τον φίλο σας, ούτε τον φίλο του φίλου σας, καθώς σε οποιαδήποτε περίπτωση θεωρεί κανείς την παρενδυσία ή το ξυρισμένο κεφάλι εξευτελιστικά, από πίσω υπάρχει πάντα μια στερεοτυπική αντίληψη, π.χ.: "τα 'γυναικεία' ρούχα φορεμένα από άνδρες είναι εξευτελιστικά, γιατί η γυναίκα είναι κατώτερη από τον άνδρα, άρα ό,ποιος φορά τα ρούχα της εξομοιώνεται με αυτήν και την κατωτερότητά της," ή "το ξυρισμένο κεφάλι είναι εξευτελιστικό σε μια γυναίκα, διότι της αφαιρεί το στοιχείο δύναμης και ομορφιάς της που είναι τα μακριά μαλλιά." Αυτό που θα έπρεπε όλους να μας προβληματίσει δεν είναι η διερεύνηση σχετικά με το αν υπάρχουν περιπτώσεις όπου όντως το ξυρισμένο κεφάλι ή η παρενδυσία είναι εξευτελιστικά, αλλά ποιες είναι αυτές οι πεποιθήσεις οι οποίες οδηγούν ανθρώπους στο να πιστεύουν κάτι τέτοιο.

Σε αυτό το πνεύμα, λοιπόν, η διατύπωσή σας "η παρενδυσία είναι θεωρητικά εξευτελιστική", όντως, περνά λάθος μήνυμα, με τον ίδιο τρόπο που θα περνούσε λάθος μήνυμα και η φράση: "οι μαύροι είναι, θεωρητικά, κατώτερα όντα." Στο 2021 δεν υπάρχει καμία αποδεκτή θεωρία που να σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα και τη διαφορετικότητα, θεωρώντας ταυτοχρόνως την παρενδυσία ως μια εξευτελιστική πρακτική. Θα σας πρότεινα να διαβάσετε Judith Butler, Karen Barad και Johnny (Sue) Golding.

 

Ενδιαφέρον.

Κρίμα όμως που αυτό και μόνο

αναιρεί από μόνο του όλο μα όλο το ποστ.

 

δημιουργείται μιά σύγχυση ανάμεσα στην αποσπασματική παρόρμηση "θα φοράς κολάρο" και στην ολοκληρωμένη επιλογή "θα φοράς κολάρο".

 

Ευχαριστώ για τις παραπομπές.
Νομίζω παρεκτρέπεστε λίγο, ειδικά από τη στιγμή που εξήγησα τη θέση μου.
Πρόταση για να αντικατασταθεί η λέξη "θεωρητικά ", δεν βλέπω να έγινε. Να βάλω "δήθεν" να το λήξουμε εδω;
Το βρήκα. "Μια πρακτική που η Κ του θεώρησε εξευτελιστική ".
Καλύτερα;

 

Πάντως εγώ προχώρησα σε αλλαγή επειδή στο κάτω κάτω @de7 είχατε δίκιο πως εκφράζει κάτι άλλο από αυτό που ήθελα πραγματικά να πω.
Ευχαριστώ για την επισήμανση. Εντελώς λάθος η διατύπωση μου.

 

Σε ποιο ακριβώς σημείο έγινε η παρανόηση;

 

 

Μήπως να πάρετε το χρόνο σας να το ξανασκεφτείτε? Δεν είναι ανάγκη να βιαστείτε.

 

Ωστε με τέτοια ένδυση πηγαίνουν οι γυναίκες στη δουλειά τους και οι μητέρες στο σχολείο για να πάρουν τα παιδιά τους. Τι μαθαίνει κανείς...

 

Παρόλο που κάνατε έντιτ το αρχικό ποστ στο οποίο σχολίασα και κάνατε το - ντυμένη σαν πόρνη στη δουλειά της ή να πάρει το παιδί της από το σχολείο - σε

μετά λύπης μου θα πρέπει να σας ενημερώσω ότι δεν άλλαξε κάτι.

Έχετε μία εικόνα του "ντυμένη", έχετε μία εικόνα του "πόρνη" και φυσικά έχετε και μια εικόνα του "δουλειά", τα οποία μάλιστα σας έδωσα και το χρόνο και το παράδειγμα για να τα σκεφτείτε.

Αυτή η απάντηση

έρχεται ως διπλή επιβεβαίωση αυτού που είπα πριν.

Κάνατε ένσταση πάνω στην τοποθέτηση περί συντηρητισμού και ηθικολογίας ενώ και οι δύο απαντήσεις σας αποτελούν το exhibit A , exhibit B της ηθικολογίας και του συντηρητισμού που αρχικά αναφέρθηκε.

Αναλυτικά:

- Που ξεκινάει και που τελειώνει το ντυμένη πόρνη? Στο κοτλέ παντελόνι, το φόρεμα, τη φούστα, το κάπρι, το σορτσάκι, εκείνα τα τζιν τα καυτά που αφήνουν έξω το μισό κωλομέρι? Ρωτάω γιατί εδώ τα φορούν κανονικά στο δρόμο βλέπετε και δεν αναρωτιέται κανείς που πάνε τόσες πόρνες μέρα μεσημέρι αλλά ούτε και ποια Κ τρελάθηκαν και έστειλαν τόσα υ έξω ντυμένα ως πόρνες.

- Που είναι αυτή η δουλειά? Οι δεσποινίδες στο βίντεο που χόρευαν ξέρετε στη δουλειά τους ήταν. Αλλά αν πήγαιναν εκεί ντυμένες αλλιώς μάλλον κάποιο ζήτημα θα υπήρχε. Τις έστειλαν τα Κ τους έτσι ντυμένα? Όχι. Εξευτελίστηκε κάποιος? Γιατί εγώ έβλεπα μόνο θεατές να χάσκουν.

- Οι μητέρες έχουν πάψει να έχουν άλλες ιδιότητες από αυτή της μητέρας? Πότε συνέβη αυτό? Απαγορεύεται οι μητέρες να καβλώνουν με ένα πλάγκ στον κώλο ενώ πάνε στο σχολείο να πάρουν τα παιδιά τους? Ή φορώντας μόνο τα εσώρουχά τους από μέσα και από πάνω ένα τεράστιο παλτό μέχρι το πάτωμα?

- Ένα κολάρο που είναι ένα απλό κολιέ και φοριέται 24/7 τι πειράζει, και ποιον?

Κλπκλπκλπ

Βλέπετε λοιπόν ότι η ίδια σας η απάντηση είναι απόδειξη της αρχικής τοποθέτησης. Και αυτό δεν είναι πρόβλημα, ανθρώπινο πολύ ανθρώπινο. Πρόβλημα είναι όταν προσπαθούμε να παρουσιάσουμε τα άκρα μιας κατανομής, και μάλιστα εκτός συγκείμενου, ως δεδομένο για το τι συμβαίνει στο κέντρο της κατανομής. Πράγμα το οποίο πέρα από άκομψο, βρίσκω και φοβερά αντιεπιστημονικό.