Το δημόσιο εκφράζεσθαι του/της υ σε αναφορά με τον/την Κ - Split από Ενεργητικοί σκλάβοι

Σε κάθε περίπτωση πραγματικότητα για τον κάθε άτομο είναι η αντίληψή του...
Δεν γιένεται να μας απασχολεί ο πάσα ένας με κοινό τόπο με τση υπόλοιποι μια ταμπελίτσα κι ένα κομματάκι νιονιό με το ζόρι...
Παρεκτός κι αν αναζητείται μια επιβεβαίωση μεταξύ των άλλωνε, στο κλασικό μοτίβο "οι παλιοί κόντρα στου νέους κι όλοι μαζί κόντρα στους ξένους", όπου παλιοί στοιχειωδώς αντιλαμβανόμενα άτομα, όπου νέοι τα κάθε είδους δυσφορικά και δυσανεκτικά άτομα και όπου νέοι, τα μεταξύ "ό,τι του φανεί του Λωλοστεφανή" και του "είδα φως -στη τσόντα- και μπήκα -μπας και..."...
Α, μα πχια...

 

Σαφώς και συμφωνώ... υποκειμενικού χαρακτήρα οι διαβαθμίσεις και τα όρια.
Όπως και να έχει τα όρια τα ορίζει το Κ μέλος όπως την ανοχή, έτσι και τον δημόσιο λόγο του υ.

Σε αυτό που διαφωνώ κάθετα είναι στην γενίκευση στο ότι ο "σωστός/πραγματικός υ" δεν εκφράζεται έτσι για την Κ του... διότι αγένεια.
Η στο ότι τα "σωστα υ" δεν κάνουν διείσδυση με τον κανονικό τρόπο (όπου κανονικός τρόπος= διείσδυση= βανιλοσεξ κοινός γαμήση!)
Και αν η Κ του επιτρέπει να το προσφωνήσει την κακή λέξη γαμησω προς τι η γενίκευση ή η αγένεια;

Όπως και να έχει προσωπικά με αυτά τα "σωστά υ" και "πραγματικά υ" και την γενίκευση κάπως μου κάνουν.
Αλλά και πάλι υποκειμενικό είναι.

 

Κάποιος έρχεται και μας λέει πως ένας φίλος του είπε ότι η Κ του τού ζήτησε να την γαμήσει. Δεν μου λέει τίποτα από άποψη γλωσσικού κώδικα, υπάρχουν πολύ πιο εμφανείς προτεραιότητες σε αυτήν την πρόταση, δεν μου φταίει ούτε το "ζήτησε" η Κ ούτε το "γαμήσει" την Κ. Πιο πολύ θα με απασχολούσε το "ένας φίλος μου είπε" αν ήθελα να ασχοληθώ.

Αν η Κ θεωρεί ότι τον έχει ως γαμιστικό εργαλείο την ώρα του σεξ και αυτός πηγαίνει και ρωτάει καλυμμένα λέγοντας "την γάμησα" κλπ, υπάρχει μια ουσιαστική διαφορά οπτικής. Τυφλό σημείο για την Κ προκύπτει η συμπεριφορά του υ της, άλλα νομίζει αυτή και άλλα διαδίδει αυτός.

Καμία προσβολή και υποβίβαση δεν μπορεί να κάνει στο Κ ένα υ που έχει δύο σετ συμπεριφορών ένα παρουσία της Κ του και ένα για όταν λείπει αυτή.

Αν του έχει υποδειχτεί πώς να μιλάει και να συμπεριφέρεται δημοσίως αναφορικά με την Κ και αγνοήσει τις υποδείξεις είναι μάλλον σοβαρό το θέμα. Αν δεν του έχει υποδειχτεί, να γίνει πάραυτα  

 

Μα δεν αναφερομαι στο πως το υ κ το Κ σχετιζονται. Δεν με αφορα. Γραφω ξεκαθαρα οτι ειναι αγενεια, τουλαχιστον, το να λεει ενα υ για την Κ του μου ζητησε να την γαμησω.

 

θα μιλουσε ο υποτακτικος στον φιλο του για τον εαυτο του. Ας το ελεγε οπως ηθελε. Ειναι ισοτιμοι η Κυρια και ο υποτακτικος;

 

Καταννοώ τι λες. Εκείνο που δεν καταλαβαίνεις εσύ είναι ότι απο τη στιγμή που ο φίλος σου ανήκει -λογικά- εκφράζεται βάση των θέλω, των απαιτήσεων, των εντολών, και των παραχωρήσεων -εαν υπάρχουν - της Κ του. Οπερ σημαίνει δεν μπορείς να κρίνεις αν τη σέβεται η όχι από αυτό.

Μεταξύ τους όχι. Και το πως ορίζεται και εκφράζεται αυτή η ανισότητα είναι και πάλι επιλογή του Κ μέλους και συναίνεσης του υ. Όπως και αν δείχνουν απέναντί σου, ή όπως και αν εσύ το εκλαμβάνεις αυτό.

*Μη βλέπεις μόνο αυτά που έχεις εσύ μεσα στο μυαλό σου. Αν πραγματικά υποταχθείς μπορεί να ανατραπούν όλα.

 

Εντωμεταξύ τελικά ο συγκεκριμένος υ, δεν είχε χρησιμοποιήσει την συγκεκριμένη λέξη  

 

Ακαδημαϊκό ζήτημα με διαφαινόμενες πολιτικές προεκτάσεις. Υποκειμενικά μιλώντας πάντα. Στο δια ταύτα, αναλόγως της κλίμακας και του σημείου εστίασης η απάντηση διαφοροποιείται. Μέχρις ότου αποσαφηνισθούν αυτά επαρκώς προτίθεμαι να αρκεστώ στις όποιες γενικεύσεις, λαμβάνοντας υπόψη και έχοντας επίγνωση του κινδύνου μεγάλης αστοχίας που ελλοχεύει στον ορίζοντα. Καθότι οι παράμετροι πολλές και οι αποκλίσεις δυνάμει τεράστιες.

 

*Εχεις την ταση να υποθετεις
Αλλα κουβεντουλα να γινεται. Μονον αγαπη!

 

Βαση αυτων που διαβαζω μιλαω. Παντα αγαπη.