Ψεύτικος οργασμός

Η αλήθεια είναι ότι η σούπα καταπίνεται πιο εύκολα.

(Θα επανέλθω)

 

+1

 

Μια εξαίρεση δε θα μας βάλεις κι επαέ για να καμουφλαριστείς;    

https://www.greekbdsmcommunity.com/threads/Πόσο-δυσκολευτήκατε-να-βρείτε-παρτνερ.127940/page-20

 

Οι έρευνες στις ανθρωπιστικές επιστήμες αποδεικνύουν σχεδόν πάντα αυτό που θέλει να πει ο ερευνητής. Οι ανθρωπιστικές επιστημες ΔΕΝ ειναι επιστημονικές με την έννοια της Φυσικής, της Βιολογίας ή της Χημείας. Το ανθρώπινο όν διαμορφώνεται από τον γλωσσολογικό κόσμο μέσα στο οποιο ζει και διαμορφώνει τις βιολογικές συμπεριφορές του ανάλογα. Έτσι υπάρχουν ανθρωπολογικες περιγραφές (έρευνες τις λένε για το ευρύ κοινό) που μας έχουν δείξει ότι έχουν υπάρξει φυλές όπου οι γυναίκες δεν πονάνε κατά τη διάρκεια της περιοδου, ή άλλες που το μεγάλωμα των παιδιών γίνεται αποκλειστικά από άνδρες. Επίσης φυλές όπου η πολυγαμία είναι επιτρεπτή για τις γυναίκες κτλ. κτλ. Η ανθρώπινη φύση ίσως είναι μία και βιολογική, η ανθρώπινη συνθήκη όμως είναι σίγουρα πολλαπλή και πολιτισμική.

 

Στην έρευνα, μιας και μας προτρέπετε να κάνουμε τη δική μας, η αναφορά στις πηγές είναι απαραίτητη.

 

Τα άλματα λογικής, ή τεσπά όπως τ' αρέζει του καθενού να τα περιγράφει, δεν χρειάζονται "βιβλιογραφία", "κλείσιμο ματιού" χρειάζονται. στο μήκος κύματος που ο εκτελών (τα άλματα) εκτιμά ως δεκτικό τον κατά περίπτωση ακροατή, δηλαδή το αφήγημά του (όποιο κι αν είναι αυτό).
Για να μπορεί να υπάρξει το άλμα λογικής, χρειάζεται ανυπερθέτως ένα ψήγμα πραγματικότητος/γεγονότος/"αλήθειας" (σε προχώ περιπτώσεις αρκεί απλώς και η δυνατοτητα/δυνητικότητα ενός ισχυρισμού), που συνήθως στραμπουλιέται έτσι ώστε να "κάτσει" η παραμύθα.
Μπότομ λάιν αυτό το "σκηνικό" νοηματικής αλλοίωσης περιγράφεται ως παραπληροφόρηση/προπαγάνδα/παραμύθιασμα. Αποτελεί το κύριο συτατικό ανα/παραγωγής κάθε αφηγήματος.
Αααα, υπάρχουν και χειρότερα/αγριότερα τόσο ποιοτικώς όσο και ποσοτικώς, είναι συνάρτηση του διακυβεύματος...

 

Και τους προσποιητούς οργασμούς επίσης...  

 

Με το ίδιο σκεπτικό, φαντάζομαι ισχύει το ίδιο και για τους άντρες που αφήνουν μούσι. Καμία σχέση με το αξύριστο, άρα παραπλάνηση.

Γιατί αυξάνονται οι πιθανότητες;
Επειδή μέσω της επιβεβαίωσης, θα νιώσει "ικανός" κι "alpha";
Μέσω της ψευδούς επιβεβαίωσης.

Σχέσεις που βασίζονται στο ψέμα.

Αν ο πρώτος προσποιείται τον οργασμό, τότε ο δεύτερος θεωρεί ότι όλα είναι εντάξει και πιθανόν δεν θα αλλάξει τίποτα. Έτσι, ο πρώτος.. και να ήθελε να έρθει σε οργασμό, τώρα θα πρέπει να δείξει κάτι διαφορετικό από αυτό που ήξερε πάντα ο δεύτερος και το ψέμα θα έρθει στην επιφάνεια. Θα χρειαστεί να αντιμετωπίσει τις συνέπειες των πράξεων του.

Υποκρισία.
Φόβος.
Σε κάτι τόσο ενστικτώδες και -θα έπρεπε- απολαυστικό..
Κατι "ξεγυμνωτικό", το ντύνεις με ψέμα (αυτός που υποκρίνεται).
Κουράστηκα ήδη.

Μάλιστα, όταν κι εάν ο πρώτος θελήσει κάποτε τον οργασμό στο σεξ και συνειδητοποιήσει ότι δεν το έχει με τον σύντροφο του, μπορεί να καλλιεργηθεί μνησικακία και δυσαρέσκεια προς το πρόσωπο του δεύτερου, παρότι είναι λανθασμένο συμπέρασμα καθώς ο πρώτος δεν έχει προσπαθήσει καν να επικοινωνήσει ή να καθοδηγήσει.

Βασανιστήριο.

 

Γεγονός αποτελεί οτι πολλές γυναίκες βάφονται, φορούν τακούνια, κάνουν μπότοξ και ένα σωρό άλλα πράγματα.
Οι αιτίες αναζητούνται ανάμεσα στο γιατί "έτσι τους αρέσει" και στο γιατι "έτσι πρέπει να κάνει μια γυναίκα".

Για τις αιτίες της προσποιησης του οργασμού θα συνιστούσα να κρατάς μικρό καλάθι καθώς η σκέψη σου παραμένει εγκλωβισμένη σε οσα συνέβαιναν πριν από 250.000 χρόνια.

 

@greekfetishlover1980 σε ευχαριστώ για την άμεση απόκριση... η απάντηση σου θυμίζει πολύ τις απαντήσεις όσων διαδίδουν fake news και αμπελοφιλοσοφίες



ΥΓ.

μόλις ακύρωσες χιλιάδες διατριβές που βασίζονται σε "μασημένη τροφή" (aka references) και πηγαίνουν τη γνώση ένα βήμα παραπέρα

 

Οι "μασημένες τροφές" αναφέρονται σε κάτι που αποκτήθηκε άκοπα (χωρίς κόπο, πα να πει χωρίς να κατανοηθεί), πώς λέμε "κόπι- πέιστ" ένα πράμα..;
Η πρόσκτηση/κατάκτηση ενός γνωστικού αντικειμένου ή χουατέβα, παρόλο που εν πολλοίς βασίζεται στα προηγούμενα, τα "ρέφερενσες¨εν προκειμένω, δεν έχει καμία μα καμία σχέση με "κόπι- πέιστ", ακόμα και η συνεκδοχική "παραδοχή" κάτι τέτοιου ισοδυναμεί απολύτως και αδιαπραγμάτευτα με το "μπερδεύουμε την πούτσα με την βούρτσα", αν και φοριέται πολύ σε διαφορετικά μοντελάκια αντίληψης σε κάθε ιστορική περίοδο από "σοφούς πρετ-α-πορτέ, έχω λέγετε"
Πα να πει πως οτιδήποτε θεωρείται δεδομένο, δεν είναι κατ' ανάγκη γνωστό επί της ουσίας...
Να μη πέφτουμε στην παγίδα, αλλιώς αργά ή γρήγορα θέλοντας και μη θα καταλήξουμε ίδια μοντελάκια με αυτά που αναπαράγουν "κλεισομάτικες παραμύθες"...

 

Μπα δεν μου εχει τυχει...δεν αφηνω καμια να προσποιειτε με αυτα που τους κανω φιλια