Πόσοι τελικά από εμάς έχουν εμβολιαστεί

Σκληρή ανυπαρξία  

 

Χαχα!

(Μαλακώνει αν τη γαργαλήσεις)

 

Θα συνιστούσα να παρακολουθήσετε με προσοχή το debate, που υφίσταται επί μακρόν δια το αν τα νομικά (law) λογίζονται καν επιστήμη (science).
Ούτε σκληρή, ούτε μαλακή, ούτε καν επιστήμη σκέτο!

 

Δε νομίζω ότι αυτό οδηγεί πουθενά, όσον αφορά την αρχική κουβέντα. Τα δεδομένα είναι ξεκάθαρα, μια πανδημία έχει γίνει αιτία συστημική κρίσης που υπερβαίνει τον τομέα της υγείας ακριβώς λόγω των πολύπλοκων συσχετισμών που δημιουργούν το οικονομικό/κοινωνικό/πολιτικό οικοδόμημα.

Η ασθένεια σαν ασθένεια καθαυτή είναι πολύ ήπια σε σχέση με τις πανδημίες που έχει γνωρίσει ο πλανήτης, τις γνωστές τουλάχιστον, ωστόσο όλο αυτό το οικοδόμημα ακριβώς λόγω της πολυπλοκότητάς του είναι εξαιρετικά ευμετάβλητο από παράγοντες που πριν ένα/δύο αιώνες πριν θα ήταν από απαρατήρητες ως άντε major inconvenience.

Ο ιός της ισπανικής γρίπης ήταν αρκετά χειρότερος αλλά η ανθρωπότητα πριν 100 χρόνια είχε πολύ μεγαλύτερη ανθεκτικότητα ακόμα και σε μεγαλύτερες απώλειες πληθυσμού από ότι έχει η τωρινή.

Και δεν είναι μόνο μια πανδημία η οποία μπορεί να οδηγήσει σε συστημική κατάρρευση, ωστόσο από τις δυνάμει φυσικές καταστροφές που μπορεί να συμβούν είναι η μόνη η οποία έχει ελπίδα να ελεγχθεί.

Μία έκρηξη του Yellowstone, ένα Carrington event και αυτό ήταν, ο πολιτισμός μας θα κατάρρευσει μέσα σε μερικούς μήνες ενώ πριν δύο αιώνες το πρώτο θα ήταν μια απλά μεγάλη φυσική καταστροφή ενώ το δεύτερο θα περνούσε απαρατήρητο σε όλους εκτός των αστρονόμων και των τηλεγραφητών.

Προφανώς και υπάρχουν παλινωδίες και αστοχίες και λανθασμένη διαχείριση, είναι πρώτη φορά που ο βαθιά πλέον interconnected κόσμος μας γνωρίζει πανδημία καθώς τη SARs προλάβαμε και τη μαζέψαμε.

Τα εμβόλια, με όσες παλινωδίες και αν έχουν συμβεί δεν είναι κάτι καινούριο, τα έχουμε εδώ και δύο αιώνες και είναι η αιτία που η παιδική θνησιμότητα έχει ελαττωθεί και φρικτές αρρώστιες όπως η ευλογιά έχουν πρακτικά εξαφανιστεί, τουλάχιστον στις κοινωνίες που έχουν πρόσβαση σε αυτά.

Συμφωνώ απολύτως ότι οι ιατρικές πράξεις πρέπει να γίνονται χωρίς πίεση με τη συναίνεση του λήπτη ακόμα και αν αδυνατώ να καταλάβω την άρνηση στον εμβολιασμό όσων δεν έχουν σοβαρούς ιατρικούς λόγους.

 

@Libertine SD

Στην εποχή της αυτοδήλωσης, δεν βλέπω σε τί θα ωφελούσε μια ακόμη ταξινόμηση, με βάση τη "σκληρότητα", μεταξύ των θετικών επιστημών, των επιστημών της ζωής (Ιατρική, Κτηνιατρική, Βιολογία, Φαρμακευτική,..), των κοινωνικών επιστημών (Κοινωνιολογία, Ψυχολογία, Θεολογία ??, ...) των οικονομικών επιστημών (Οικονομετρία, Μάρκετινγκ, ...) ή και των περιβαλλοντικών επιστημών (Γεωλογία, Οικολογία, Δασολογία, ..) και για ό,τι άλλο έχει φτιαχτεί πανεπιστήμιο.

Εδώ γεμίσαν τα κανάλια μας ιατρούς και βιολόγους (μερικοί είναι και παπάδες) που δηλώνουν "σκληροί" επιστήμονες και γίνονται και σταυροφόροι της Επιστήμης, επειδή "κάτσανε" σε σκληρά μαθηματικά και φυσικοχημεία.

Καταγράφω πάντως την απλή εμπειρική παρατήρηση ότι το να "κάθεσαι" πάνω σε κάτι σκληρό δεν σημαίνει ότι θα σκληρύνεις και συ οπωσδήποτε.

Τα νομικά δύσκολα τα λέει κανείς επιστήμη με την παραδοσιακή έννοια, αλλά κανείς δεν απαγορεύει (ελπίζω) στους νομικούς να καλούν κάποιο συνεργάτη τους κατάλληλα "σκληρό", να εφαρμόσει την επιστημονική μέθοδο και να εξετάσουν μαζί, με "σκληρά" μαθηματικά, τα δεδομένα τους, οπότε μπορώ νομίζω να πάω στην ουσία της ερώτησης μου που αφορά την διαπλοκή της επιστήμης με τις ανθρώπινες ζωές, και όχι την εσωτερική της συνέπεια:

Από πότε η εγκυρότητα της επιστημονικής μεθόδου στους υπολογισμούς και τις μετρήσεις πέρασε στα συμπεράσματα και τις αποφάσεις αυτών που παραγγέλνουν την εφαρμογή της;

Πότε αποδεχτήκαμε ότι αν έχουν γίνει σωστά οι μετρήσεις στα κόστη και τις θερμίδες του ρυζιού, των φρούτων και των βολβών που απαιτούνται για την καθημερινή επιβίωση, και συγχρόνως οι ορθές στατιστικές εκτιμήσεις και οι ακριβείς καταγραφές όλων των ανθρώπων που έχουν ημερήσιο εισόδημα κάτω από $1,90 στην Αφρική, τότε είναι έγκυρο να λέμε ότι τόσοι είναι οι φτωχοί στην Αφρική το 2021, να λέμε ότι έχουμε γνώση για τη φτώχεια στην Αφρική, και συνεπώς στηριγμένοι στην επιστημονική εγκυρότητα να λέμε ότι σύμφωνα με επιστημονικές έρευνες οι τάδε πολιτικές χρειάζονται και οι δείνα όχι, κι όποιος διαφωνεί είναι ούγκανος που δεν έχει εμπιστοσύνη στην επιστήμη;

Τι μπορεί να ενδιαφέρει τους Αφρικανούς, η εσωτερική συνέπεια ή ασυνέπεια της μεθόδου, το αν είχαν ή δεν είχαν επάρκεια ή "σκληρότητα" οι μετρητές και αν είχαν ή δεν είχαν τα σωστά τα data, αλλιώς θα το βγάζαν $1,97;

Τώρα, γι αυτήν την έννοια της Επιστήμης, που είναι ανθρώπινο κατασκεύασμα, αλλά είναι και "εξωτερικότητα", που την υλοποιούν και την διαμεσολαβούν άνθρωποι, αλλά έχει και μια εγκυρότητα έξω από αυτούς, και που θα μπορούσε να λειτουργήσει ιδανικά, ιδίως χωρίς τον ανθρώπινο παράγοντα που την νοθεύει, τι να πώ;

Αυτό είναι "Ευλόγησον και Απόδειξον", δύο σε ένα!

Ή μάλλον, "Ευλόγησον επειδή Απόδειξον!"

Ούτε στην πιο τρελή φαντασία του Ασίμοφ και τη Γαλαξιακή Αυτοκρατορία κάτι τέτοιο!

Αν γυριστεί πάντως, άνετα το βλέπω  

 

η επιστήμη δεν κάνει ερμηνείες. απομονώνει, μετρά, και ανακαλύπτει αιτιώδεις συνάφειες. η τεχνολογία αξιοποιεί τις συνάφειες. κάνει εφαρμογή.

αυτό είναι επιστήμη.

αυτό είναι τεχνολογία


τα ανάλογα ισχύουν και στην νομική επιστήμη, και σε πλήθος άλλα γνωστικά αντικείμενα.


υστερόγραφη σημείωση: στο περού, το νερό δεν βράζει στους 98 βαθμούς, η γεωδεσία γίνεται εντελώς διαφορετικά, το νομικό πλαίσιο διαφέρει.

είτε ευκαιρία συστημικής κρίσης. δεν έχει καμμιά προφανή επιστημονικότητα οποιαδήποτε απ τις δυό ερμηνείες. περιέχουν επιλογή.

κι αυτό κάνει περιορισμένη και άτοπη την προσπάθεια να περιγράψει κανείς το φαινόμενο με όρους «ιατρικής επιστήμης» γιατί του φαίνεται πως τον βολεύει, αγνοώντας όλους τους άλλους παράγοντες που το συγκροτούν. είναι μιά θρησκευτική προσπάθεια, μιά επίμονη πεποίθηση.

αυτό είναι ολόκληρο αφήγημα, έκφραση αφηγηματικής λογικής, όχι αναλυτικής λογικής. δεν απέχει από εικωτολογία υπό το κράτος φοβίας και εσχατολογίας.

μαζί με πολλά περιθώρια εκμετάλλευσης ευκαιριών και εξυπηρέτησης σκοπιμοτήτων, καλλιέργειας εμμονών, αξιοποίησης πανικού, απενεργοποίησης ελέγχου. κλπ
η επικοινωνιολογία είναι επίσης επιστήμη, με τεχνολογική εφαρμογή και προβλέψιμα αποτελέσματα, με εξαιρετική αποτελεσματικότητα, μετά λόγου γνώσεως.

τα αυτοκίνητα τα χρησιμοποιούμε δυό αιώνες, ένα πυραυλάκι σε 3 ρόδες, όποιος θέλει το ονομάζει αυτοκίνητο.
το φαινόμενο του παραληρηματικού λόγου με επίκληση της επιστήμης, που εκδηλώθηκε και στο νήμα, όποιος θέλει το αγνοεί.

ο φουτουρισμός δεν είναι επιστήμη, είναι πεποίθηση.

στην «ιατρική γλώσσα» αυτή η διατύπωση μεταφράζεται ως εξής:
να αποφεύγεται η χρήση φαρμάκων ή «φαρμάκων» απ όσους δεν έχουν σοβαρούς ιατρικούς λόγους.

 

Η πιο απλή εξήγηση είναι η προτιμότερη, βασική αρχή της επιστημονικής μεθόδου.

Ξεπερνάει τον τομέα της υγείας γιατί έχει επιπτώσεις παντού και όχι μόνο στον τομέα της υγείας.

Και οι ίδιοι που αρνούνται να κάνουν το εμβόλιο επικαλούμενοι ένα κάρο χαζομάρες εκτός από σοβαρούς ιατρικούς λόγους παίρνουν το αυτοκίνητο για να πάνε στο περίπτερο.

Επίσης η πρόληψη είναι η καλύτερη θεραπεία ή όπως λένε στο χωριό κάλιο γαϊδουρόδενε παρά γαϊδουρογύρευε.

 

α, γειά σου. τώρα μόλις μίλησες επιστημονικά. πίσω έχει η αχλάδα την ουρά.


προδικάζεις εκ πεποιθήσεως. τόσες σελίδες το λέμε. με «επιστημονική» πρόφαση.

 

Ποσα σουξέ έχει η Νασια η Κονιτοπούλου ;

 

Μόνο που το κάλιο "γαϊδουρόδενε παρά γαϊδουρογύρευε" σημαίνει τελείως διαφορετικά πράγματα από το "πίσω έχει η αχλάδα την ουρά" και ότι η πρόληψη είναι προτιμότερη από την θεραπεία είναι το prime directive της ιατρικής.

 

αποκλείεται μα μην ξεχωρίζεις την πρόληψη από την πρόληψη, που είναι δυό τελείως διαφορετικά πράγματα.
ή δεν αποκλείεται.

 

Για να μαζέψουμε τη μπάλα ξανά εντός γηπέδου η αντίρρηση σε αυτό που έγραψα είναι ποια ακριβώς;