Εξωτερικοί δείκτες Ισχύος

@blonde mermaid: συνοπτικά και παραστατικά, σκλαβοκεντρισμός είναι S/m αντί M/s.  

 

Αν και οι μέχρι τώρα αναφορές μου ήταν σχετικά με τις ανθρώπινες σχέσεις όπως αυτές "ορίστικαν" απο τη νηματοθέτρια...στο συγκεκριμένο θα συμφωνήσω μαζί σας. Οι φυσικές διαδικασίες δεν μπορούν να θεωρηθούν βίαιες αν τις βλέπεις με τα μάτια της φύσης. Όμως αν τις συγκρίνεις με τι επιπτώσεις έχουν αυτές στον ανθρωπο (ανθρωποκεντρισμός) τότε κάλλιστα αυτές χαρακτηρίζονται βίαιες. Και με αυτό το σκεπτικό απαντησα στο μήνυμα σας για την βαρύτητα...μεταφορικά.

 

Αν υποθέσουμε ότι το σκλαβοκεντρικο σ, ενεργεί και θεωρεί πως είναι το επίκεντρο του Μ/s γιατί να θεωρεί πως είναι αναγκασμένο να βρίσκεται εντός αυτού;
Θέλω να πω, πως αν θεωρητικά γίνεται το δικό του (topping from the bottom)+(έχει την ισχύ),δεν βλέπω κάπου τον εξαναγκασμό σε αυτό.
Από την άλλη κάτι μπορεί να μην έχω καταλάβει σωστά. 

Υγ: Μπορεί να θεωρηθεί εκτός θέματος, ωστόσο θα είχε ενδιαφέρον αν μπορούσαμε να αναλύσουμε και αυτού του είδους τις συμπεριφορές.

 

Επειδή στο παράδειγμα σας με τον Γαλιλαίο εχω αρκετές ενστάσεις, θα σας απαντήσω μόνο στο δεύτερο.
Θα συμφωνήσω μαζί σας οτι πολλοί/κάποιοι εκλαμβάνουν την κρίση/κριτική ως "επιθετική" πράξη και ενδεχομένως και εως βίαιη...αλλά οκ τι να κάνουμε.
Στο σκεπτικό μου μέχρι τωρα δεν το εξέλαβα αυτό ποτε ως έκφραση βίας...και ούτε πρόκειται.

 

Τι σημαίνει, είπαμε, S/m;

 

Διότι το θέλει πάρα πολύ, αφού θεωρεί πως είναι η φύση του αυτή και έχει αυτό την ανάγκη υποταγής.

Δεν κάνει απαραίτητα topping from the bottom το σκλαβοκεντρικό σκλαβί, μπορεί ούτε να θέλει κάτι τέτοιο ούτε να έχει το περιθώριο ή απλά να μην έχει το περιθώριο.

 

Χμμμ...θεώρησα (και νομίζω οτι έτσι ειναι το σωστό) οτι τα παραδείγματα σας δεν έχουν κρυμμένο απο πίσω τους κάποιο "σενάριο". Αλλιώς ποιος ο λόγος να τα θέσετε χωρίς το "σενάριο".
Οπότε και τα "αξιολόγισα" μόνο με τα δεδομένα που δώσατε.

α. Μου τραβάει το αντικείμενο από τα χέρια και το παίρνει
- Η υπόθεση μου: Ειναι εμφανές οτι κάποιος σας παίρνει απο τα χέρια ενα αντικείμενο παρά τη θέληση σας.
- Συμπερασμα: Με μία κίνηση αποσπάται βίαια το αντικείμενο απο τα χέρια σας.
β. Με σπρώχνει, μου το τραβάει από τα χέρια και το παίρνει > άσκηση βίας
- Η υπόθεση μου: Ειναι εμφανές οτι κάποιος σας παίρνει απο τα χέρια ενα αντικείμενο παρά τη θέληση σας.
- Συμπερασμα: Με δύο κινήσεις αποσπάται βίαια το αντικείμενο απο τα χέρια σας.

Η μόνη διαφορά που βλέπω ειναι η επιπλέον κίνηση.

Αδυνατώ να κατανοήσω πως μια επιπλεον κίνηση μπορεί μια πράξη να την χαρακτηρίσει βίαιη ενώ μια κίνηση λιγότερη δεν την χαρακτηρίζει βίαιη;

 

Ισχύει.

Ακριβώς αυτό.

 

Συγνώμη, για να δω αν κατάλαβα σωστά.

Δηλαδή αν σας ακινητοποιήσω και μπω μέσα σας...είναι άσκηση δύναμης
Ενώ αν σας σπρώξω στον τοίχο και σας ακινητοποιήσω και μπω μέσα σας...είναι βιασμός;

 

Σκεφτείτε κάποια να πηγαίνει στο metoo και να λέει "ο τάδε με βίασε"ι. "Σε βίασε, πώς σε βίασε;" ρωτούν τα άλλα μέλη. "Ε, να, είχαμε ραντεβού για να πηδηχτούμε, είχα ετοιμαστεί κανονικά, ήμουν στο κρεβάτι με τα πόδια ανοιχτά και αυτός ήρθε και μπήκε μέσα μου."
Προφανώς, λέω εγώ, κάτι έκανε ο άνθρωπος, κάπως έσπρωξε, κάτι. Είναι βιασμός;

 

Ειλικρινά ζητάω συγγνώμη...αλλά αδυνατώ να ακολουθήσω το σκεπτικό σας.

Τα παραδείγματα α και β που παραθέσατε νωρίτερα δεν είχαν καμία συναίνεση.
Το παράδειγμα που εδώ δίνετε έχει συναίνεση "είχαμε ραντεβού να πηδηχτουμε" (το τι έγινε παρακάτω δεν μας το δίνετε άρα λογικά δεν παίζει κάποιο ρόλο)

Και ρωτάω ξανα (βάσει των α και β παραδειγμάτων σας).

Μια πράξη χαρακτηρίζεται ως βίαιη αναλόγως με το πόσες "κινήσεις" αυτή χρειαστηκε για να εκδηλωθεί; Και αν ναι...στις πόσες κινήσεις θεωρείτε εσείς κάτι βίαιο;