Σκλαβοκεντρίκο σκλαβί

Άλμα αλμάτων.

 

Να ενθυμίσω φίλτατε

 

Αυτό το μήνυμα που μου απευθύνετε περιλαμβάνει κάποια ένδειξη πως δεν συμφωνείτε με το σχόλιο μου;

 

Να δηλώσω απο την αρχή, οτι το M/s δεν ειναι my cup of tea.
Διαβάζοντας όμως το νήμα έκανα κάποιες σκέψεις.


Ξεκινάω απο τα κοινώς αποδεκτά δεδομένα

1 - Όλοι οι άνθρωποι έχουν συνείδηση και κατ' επέκταση ελεύθερη βούληση
2 - Μεταξύ δύο ανθρώπων είναι αδύνατο να υπάρξει 100% ταύτιση απόψεων


Σύμφωνα με το 1ο δεδομένο, είναι λογικό να καταλήξουμε στο συμπέρασμα, οτι αυτός που δηλώνει σκλάβος, μπαίνει σε μια M/s σχέση έχοντας συνείδηση οτι θα παραδώσει την ελεύθερη βούληση του, ώστε να καλύψει την ανάγκη του να είναι σκλάβος.

Αυτό ταυτίζεται με την περίπτωση Β του νηματοθέτη.

Το ερώτημα λοιπόν είναι, η ελεύθερη βούληση του να μπεί κάποιος σε μια M/s για να καλύψει αυτή του την ανάγκη τον κάνει εγωκεντρικό;
Η άποψη μου είναι πως όχι.

Και από αυτό γεννάται ένα άλλο ερώτημα.

Είναι δυνατόν ένας σκλάβος να μπει σε μια σχέση M/s χωρίς την ελεύθερη βούληση του;
Νομίζω πως όλοι θα συμφωνήσουμε πως όχι.
Άρα καταλήγουμε στο πριν συμπέρασμα, ότι από τη στιγμή που υπάρχει ελεύθερη βούληση, δεν μπορεί να μιλάμε για εγωκεντρισμό.

Και ας πάμε τώρα στην περίπτωση που ο σκλάβος είναι ήδη μέσα στην M/s σχέση.

Οι αρχές της M/s σχέσης επιτάσσουν ότι ο σκλαβος παραδίδει την ελεύθερη βούληση του και ο ρόλος του είναι να ικανοποιεί κάθε ανάγκη του Master του.
Σε αυτή την περίπτωση προκύπτουν διάφορα ερωτήματα.
Είναι δυνατόν ενας άνθρωπος να ελέγχει την ελεύθερη βούληση του;
Αν την ελέγχει και αν την παραδίδει, κάθε φορα που το κάνει αυτό δεν είναι γιατί εξασκεί την ελεύθερη βούληση του;
Ακόμα και αν το δούμε σαν μια αδιάλειπτη κατάσταση, την παράδοση της ελευθερης βούλησης και όχι διακοπτόμενη όπως στο πριν παράδειγμα, αυτή η παράδοση δεν είναι μόνιμα υπο τον έλεγχο την ελεύθερης βούλησης ούτως ώστε να διατηρείται;
Άρα λογικά, η ελεύθερη βούληση του σκλάβου, ποτέ δεν πρόκειται να πάψει να υπάρχει και άρα καταλήγουμε στο ίδιο συμπέρασμα. Αφού υπάρχει ελεύθερη βούληση και ποτέ δεν παραδόθηκε πλήρως στον Master, τότε δεν νοείται να μιλάμε για εγωκεντρισμό.

Ας πάμε τώρα στην κάλυψη των αναγκών του Master.

Η αρχική σκέψη έχει ως εξής.

Ανάγκη του σκλάβου είναι να καλύπτει τις ανάγκες του Master.
Αυτό όμως ακριβώς είναι και η βασικότερη ανάγκη του Master. Άρα όταν ο σκλάβος καλύπτει αυτή την ανάγκη του Master, συγχρόνως καλύπτει και την δική του ανάγκη.

Πως αυτό κάνει τον σκλάβο εγωκεντρικό σύμφωνα με την περίπτωση β του νηματοθέτη;

Όπως το βλέπω, το να μην θεωρηθεί εγωκεντρικός ο σκλάβος, θα ίσχυε μόνο σε μια περίπτωση. Την περίπτωση που ο σκλάβος δεν έχει ανάγκη να είναι σκλάβος (τότε πως και γιατι μπήκε στη σχέση; ) και όταν δεν έχει ελεύθερη βούληση (αν δεν εχει πως μπήκε στη σχέση; )
Κατά τη γνώμη μου το από πάνω είναι αδύνατο.

Την περίπτωση α του νηματοθέτη θα μπορούσα να την εξηγήσω μόνο με το δεδομένο 2, ότι δηλαδή είναι αδύνατο να υπάρξει 100% ταύτιση απόψεων μεταξύ δύο ανθρώπων.
Συνεπώς, όταν ο σκλάβος εκδηλώνει αυτό το ποσοστό στο οποίο διαφέρει με τον Master του, τότε αυτό εκλαμβάνεται ως το ότι αποζητά να είναι το επίκεντρο.
Κι ενδεχομένως αυτή η ανάγκη, που βρίσκεται σε αυτό το μικρό ποσοστό διαφορετικών απόψεων του σκλάβου, να έχει υψηλή προτεραιότητα για τον ίδιο.

Η μόνη περίπτωση που μπορώ να σκεφτώ ο σκλάβος να μην εκδηλώνει το πιο πάνω, είναι η απουσία ελεύθερης βούλησης, και ήδη είπαμε τι ισχύει σε αυτή την περίπτωση.
Και αφού υπάρχει ελεύθερη βούληση, λογικά ή ο σκλάβος θα αποζητήσει αυτή του την ανάγκη που έχει τόσο υψηλή προτεραιότητα για αυτόν (προφανώς τόση ώστε να παραβλέπει περιστασιακά την κυριαρχία του Master του) ή η σχέση θα λήξει.

 

Μην βάζετε το χέρι σας στην φωτιά γι αυτό.

 

Γιατί;

 

Βαριά κουβέντα. Σοφή, ορθή και εύστοχη. Αλλά βαριά.

Φοβούμαι, καλή μου Κυρά, πώς πέφτετε στην ίδια παγίδα των όρων με το "σκλαβοκεντρικό σκλαβί", λησμονώντας τον συντομότερο, πληρέστερο και ορθότερο ορισμό του σαδιστή, ως κάποιου που δεν θα προκαλούσε ποτέ πόνο σε έναν μαζοχιστή. Semantics, ίσως σκεφθείτε, αλλά η ταύτιση του σαδιστή με τον ενεργητικό αλγολάγνο και του μαζοχιστής με τον παθητικό αλγολάγνο, δεν είναι άμοιρη ευθυνών, για πολλά κακά. Η επιδείνωση της περιαρθρίτιδας του ώμου του σαδιστή, είναι το μικρότερο από αυτά.

Όσο αδόκιμος και αυτοαναιρούμενος κι αν είναι ο όρος "σκλαβοκεντρικό σκλαβί", εν τοις πράγματι είναι και υφιστάμενος και πολλαπλασιαζόμενος. Τούτο δε οφείλεται διότι επιτράπηκε, στα πλαίσια του δημοκρατικώς σκέπτεσθαι και δραν, να πολλαπλασιασθεί το αναγκαίο, καθώς η παρθενογένεση είναι σπανιότατο φαινόμενο, αντίστοιχό του, αυτό του "σκλαβοκεντρικού Κυρίαρχου".
Να κάνω γνωστό σε όσους δεν έχουν βρει την σχεδόν προϊστορική συζήτηση την οποία ανέφερε ο @Master Electro-pain , ότι η φράση/θέση/άποψη "Ο Αφέντης είναι σκλάβος της σκλάβας Του", ειπώθηκε το πρώτο, εάν η μνήμη μου δεν με απατά, από κάποιον ο οποίος ως πρώτο συνθετικό του nickname του είχε το Master.
Προς πιθανή δε τέρψη τινών, αμφότεροι οι όροι παρουσιάζουν έμφυλα χαρακτηριστικά. Η μεγάλη πλειοψηφία των σκλαβοκεντρικών σ. είναι θήλεα και η αντίστοιχη των σκλαβοκεντρικών Κ. άρρενες.

Εάν δεν επιθυμούμε να είμαστε όσο αιθεροβάμονες απαιτείται, ώστε να θεωρούμε ότι το κρυφτό πίσω από τον αντίχειρα μας δύναται να είναι ενδιαφέρον παιχνίδι, οι αιτίες υπάρξεως, πολλαπλασιασμού και σφόδρα πιθανής μελλοντικής επικρατήσεως της συνομοταξίας αυτής είναι εξαιρετικά εύκολο να ταυτοποιηθούν, αλλά πλέον εξόχως δύσκολο να αναστραφούν.

 

Ναι οκ...με την ίδια λογική οτι υπάρχουν και άνθρωποι που πιστεύουν οτι η γη ειναι επίπεδη.

Μεγάλη (φιλοσοφική κυρίως) κουβέντα...και άσχετη με το θέμα αφου εχει να κάνει με την συνείδηση και την ελεύθερη βούληση του ανθρώπου.

 

Παραθέτω το παρακάτω νήμα επειδή αναφέρθηκαν οι συγχωριανοί στον έρωτα.
Με ιδιαίτερα ενδιαφέρουσες τις τοποθετήσεις του DreamMaster.

https://www.greekbdsmcommunity.com/threads/Αν-εμφιλοχωρεί-Έρως-πού-παει-το-m-s-d-s.6113/page-2

Αν είναι of topic mods να το σβήσω.

 

Εγώ το βάζω... Γιατί αν δεν το βάλω, τότε πάμε σε μη συναινετικές συσχετίσεις που δε θέλω καν να φανταστώ

 

Μολύβι σκέτο.