Eκτός θέματος και άνευ τίτλου

Σας ευχαριστώ για τα λόγια σας Κυριε. Είναι μόνιμη η αγωνία και ο φόβος μου μήπως προσβάλω κάποιον Αφέντη έστω και άθελα μου. Μέσα μου ως Σκλάβος και ως Νίκος ξέρω ότι ποτε δε θα μπορώ να ικανοποιήσω πλήρως έναν Αφέντη από άποψη χρημάτων η από άποψη παροχή υπηρεσιών και γνώσεων ….. είμαι σχετικά μικρός και δε βγάζω τόσα ώστε να παρέχω στον κυριο άνετη ζωή ή να ξέρω τόσες πολλές γνώσεις όπως παροχή ψυχολογικής υποστήριξης ή άλλες υλικοτεχνικές γνώσεις πχ αλλαγή βρύσης. Ο σκλάβος για μένα οφείλει να αγκαλιάζει και να ικανοποιεί κάθε πλευρά του αφέντη του και δυστυχώς αυτό δε θα γίνει ποτε στο 100%, άρα πάντα θα είναι σε μια μόνιμη δυστυχία και υπο θέση σαφώς σε σχέση με τον Αφέντη του.

 

Σας ευχαριστώ Κύριε, δε ξέρω αν μπορώ να ενστερνιστώ τους χαρακτηρισμούς σας. Ξέρω μόνο πως ίσως ποτε δε θα είμαι σε θέση να ικανοποιήσω πλήρως έναν Αφέντη, όποτε αυτό με θλίβει, έστω και αν ο κάθε αφέντης με εκπαιδεύσει για τις απαιτήσεις του. Θα ήθελα να μπορούσα να καλύπτω κάθε πλευρά της ζωής του, όπως πχ να κάνω ιδιαίτερα στα παιδιά του να παρέχω οποία βοήθεια στο σπίτι, να μην ξοδεύει χρήματα για πράγματα που θα μπορούσα να κάνω

 

  .

 

 

Χρήσιμο είναι να έχει κανείς υπ' όψη ότι η "τεχνητή νοημοσύνη" δεν είναι ούτε τεχνητή, ούτε νοημοσύνη. Στο περιβάλλον όσων ασχολούνται σήμερα λέγεται σκέτο machine learning, μόνο εκλαϊκευτικά αναφέρονται σε αυτό ως ΑΙ.

Τα όποια machine learning engines ούτε κρίνουν ούτε αποφασίζουν. Κάθε επιλογή είναι ανθρώπινη, όπως άνθρωποι είναι οι annotators (microwork, anyone?) που παράγουν τα datasets για ML, όπως παραγόμενα από ανθρώπους είναι οι αλγόριθμοι που επεξεργάζονται τα datasets. Εξ ου και τα άπειρα προβλήματα και λάθη στις πληροφορίες που εξάγονται από αυτά.

Αυτές οι μηχανές δεν μπορούν να φτιάξουν τίποτε πρωτότυπο. Οτιδήποτε βγάζουν έχει πρακτικά διατυπωθεί ή σχεδιαστεί ξανά: η μηχανή θα παράξει ένα μιξ δεδομένων πιθανολογικά αποδεκτό ΑΝ το μοντέλο αναγνωρίσει την εντολή και ΑΝ έχει επεξεργαστεί καταλλήλως τις κατάλληλες πληροφορίες.

Oι μηχανές αυτές δεν καταλαβαίνουν, δεν ξέρουν, δεν μαθαίνουν. Είναι άψυχα πιθανολογικά εργαλεία. Κανένα τέρας του Φρανκενστάιν εδώ. Kαι btw, ωραίο κολπάκι εντυπωσιασμού στο βίντεο που παρατέθηκε, 0:19:

"Ιs it the ability to capture, process and make sense of the information I sense and receive?"
Απ' όλα αυτά, μόνο το process και το receive ισχύουν για τις μηχανές αυτές, και πάλι, μόνο αν κάποιος άνθρωπος τα ταΐσει με ορθά επεξεργασμένα δεδομένα και κατάλληλους αλγορίθμους προς τα αποτελέσματα που αναζητούνται. No ability, no sense, no make sense, no I.



ΥΓ1 Παρατήρησε κανείς ότι το "ποίημα" που έβγαλε η μηχανή δεν έχει ανάπτυξη; Κάθε στροφή μπορεί να πάει πριν ή μετά, και όλα λένε περίπου το ίδιο, φλύαρα. Είναι ένα από τα χαρακτηριστικά της αυτόματης παραγωγής κειμένου (ακριβέστερα: της αυτόματης παραγωγής σειρών λέξεων).

ΥΓ2 Είναι, επιπλέον, σεξιστική η δυνατότητα που τους αποδίδεται να παράξουν υιούς.  

----------

"Φτιάξε μια εικόνα χεριών θιβετιανής ηλικιωμένης γυναίκας, με μπλεγμένα δάκτυλα, με παραδοσιακά ασημένια δακτυλίδια, να κρατάει χάντρες από τιρκουάζ"

 

 

Κοντολογίς δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως πραγματική νοημοσύνη αν δεν είναι σε θέση από μόνη της και χωρίς καμία έξωθεν παρέμβαση, πέραν της τροφοδότησης δεδομένων, να ανακαλύψει patterns.

Για παράδειγμα ο AlphaZero σε μια παρτίδα σκάκι θα κάνει του αλατιού τον Carlsen αλλά αυτό γιατί μπορεί να κάνει απίστευτα γρήγορα αναζητήσεις σε μεγάλο βάθος σε δέντρα αποφάσεων και όχι αναγνωρίζοντας patterns. Ο Carlsen από την άλλη μπορεί να κάνει πολύ πιο αργά και σε πολύ μεγαλύτερο χρόνο και σε πολύ μικρότερο βάθος κινήσεις στο μυαλό του, όμως μπορεί πολύ γρήγορα να εντοπίσει pattern και να το πιάσει από εκεί.

 

Define πραγματική, define νοημοσύνη  

Σε κάθε περίπτωση, έχει ενδιαφέρον ότι ούτε με τροφοδότηση κατάλληλων δεδομένων και αλγορίθμων αυτές οι μηχανές παράγουν ποτέ κάτι πρωτότυπο, όπως αντίθετα μπορεί ανά πάσα στιγμή ο Carlsen, παράδειγμα καταπίνοντας την βασίλισσα του αντιπάλου  

 

Μια και ανάφερες το σκάκι: GTP vs Stockfish. Θα σου φτιάξει το κέφι.

 

Εμένα πάντως σήμερα μου έφτιαξε 14 αναλυτικά reports των 8-10 σελίδων, με αναφορές, πίνακες, ευγενικά και άρτια γλώσσα. Λίγο έκανε κάτι επαναλήψεις στα non conformities, αλλά γι αυτό τα διαβάζουμε. Σε κανονική ροή, αν δεν κάνω κοπι παστε από παλαιότερα, μόνη μου δεν τελειώνω πάνω από 4 κι αυτό με συνεχη δουλειά. Με κοπι παστε, να φτάσουμε στα 8. Σήμερα απλά διάβασα τις αναφορές που μου ήρθαν, και πάνω στο AI διατύπωσα στοχευμένες ερωτήσεις, τα συμμάζεψα λιγάκι…και έτοιμα. Αν κι έλεγα δεν θα ξαναπαντρευτώ, το σκέφτομαι σοβαρά να το ζητήσω σε γάμο.        

 

Πάντα χρήσιμο ένα άβουλο γίδι σκλαβάκι  

 

Το να πω ότι διαφωνώ πιστεύω ότι θα κατέληγε στην αδιάφορης αξίας συζήτηση ότι όλα είναι θέμα ερμηνείας όρων.

Ποια από τα δύο θα ήταν πιο δόκιμο για χρήση σε ένα φόρουμ περίπου bdsmικού χαρακτήρα ?

Είναι θέμα ανάθεσης έργου προφανώς.

Έχω κατασκευάσει ένα σύστημα computer vision βασισμένο σε ML για αυτοματοποιημένο ποιοτικό έλεγχο σε βιομηχανικό περιβάλλον. Η αξιοπιστία του το κατέστησε ουσιαστικά το αποκλειστικό στάδιο που κρίνει και αποφασίζει τι θα περάσει και τι θα απορριφθεί από την γραμμή παραγωγής.

Πιστεύω ότι δεν αλλάζουν πολλά για ότι αφορά στην αστυνόμευση πολιτών σε καθεστώτα που διεξάγουν μαζικούς ελέγχους κάθε δευτερόλεπτο με την χρήση της συγκεκριμένης τεχνολογίας.

Παρόμοια και σε συστήματα που υποδεικνύουν σε ποιον να κάνουν έλεγχο στους μεγάλους δημόσιους χώρους ενός σύγχρονου πολυσύχναστου αεροδρομίου.

Παρόμοια και σε συστήματα που αφορούν την έγκριση ταχυδάνειου σε 5 λεπτά 24/7.

Και πάει λέγοντας.

Σωστά με την μόνη διαφορά ότι ο αλγόριθμος δεν είναι πλέον στατικός αλλά μεταβαλλόμενος προς μεγαλύτερη αποδοτικότητα, από μόνος του.

Διαφωνούμε στο ότι δεν θα είναι πάντα έτσι?

Δημιούργησαν για πρώτη φορά σε συνεργασία με φοιτητές ένα βακτήριο που τρώει πλαστικό. Ένα παράδειγμα.

Ο ρόλος της μηχανής από τότε υπήρξε η πιο αρχαία μηχανή ήταν είτε να κάνει πράγματα πολύ πιο αποδοτικά από ότι ο άνθρωπος είτε να κάνει πράγματα που δεν μπορεί να κάνει ο άνθρωπος καθόλου.

Προς το παρόν πάντα για τον άνθρωπο βεβαία όχι κατα ανάγκη και για την ανθρωπότητα.

Η ειλικρινής πρόθεση μου ήταν επίγνωση μιας κατάστασης που στην πράξη έχει ξεπεράσει κατα πολύ το στάδιο της δυνητικής επικινδυνότητας εδώ και καιρό.

Ήταν ποίημα και όχι "ποίημα" και το αν κάτι είναι ποίημα δεν καθορίζεται από το εάν έχει ανάπτυξη και το πόσο φλύαρη είναι η μη ανάπτυξη του.
Και δεν γράφτηκε για σένα το εν λόγω ποίημα.

Που δεν θα ήταν εάν υπήρχε grammanly και για Ελληνικά.

Υπολογίζουμε 300.000 χρόνια περίπου που σε αυτό τον πλανήτη υπάρχουμε και αναπτυσσόμαστε ως άνθρωποι (η homo sapiens version). Καταφέραμε σε λίγες μόλις δεκαετίες να φτάσουμε στο σημείο να μιλάς στον υπολογιστή σε ανθρώπινη γλώσσα να του λες τι θέλεις να σου ζωγραφίσει και να το κάνει σε απειροελάχιστο χρόνο από το μηδέν και να στο κάνει με επιτυχία σε τέτοιο βαθμό.

Το σημαντικό είναι ότι αν ζητήσεις σήμερα από την μηχανή να σκεφτεί και να ζωγραφίσει κάτι με τόσες λεπτομέρειες και δάχτυλα θα κάνει λάθος στα δάχτυλα ?
Ή μήπως το σημαντικό είναι πόσο γρήγορα η μηχανή θα μπορεί να παράγει "πραγματικότητα" που θα δεν έχουμε παρά ελάχιστες δυνατότητες να την ξεχωρίσουμε από την πραγματικότητα ?

 

I could not agree more...

 

Η google θα ονομάσει το δικό της ΑΙ «μαγικό ραβδί»