Οι τρεις νόμοι της ρομποτικής

Θεωρείτε ότι μία σκλάβα πρέπει να υπακούει σε οτιδήποτε της ορίσει ο Κυρίαρχος; (εφόσον δεν αντιβαίνει στους 3 νόμους της Ρομποτικής - αχ θα αρχίσουν οι ερωτήσεις τώρα - άντε καλά, να μην βλάπτει τον Κυρίαρχο, να μην βλάπτει άλλο ανθρώπινο ον, να μην βλάπτει τον εαυτό της).

Και κάτι ακόμη:

Έχει το δικαίωμα να παίρνει μια απάντηση στο ερώτημα "γιατί να το κάνω αυτό Κύριε";

Έχουν το δικαίωμα οι φίλοι της και ο κοινωνικός της κύκλος (όσοι γνωρίζουν περί σκλαβιάς) να κρίνουν τις πράξεις της που απορρέουν από την υπακοή της;

 

Απάντηση: Οι τρεις νόμοι της ρομποτικής

οπως λει και το τραγουδι.τα καλα κοριτσια πανε στο παραδεισο τα κακα πανε παντου...οταν βρεις αυτο που ψαχνεις χρονια δεν το παιζεις μανγκας.αλλωστε το θεωρω χαζω να παιρνη καπιοις τον ευτο του στα σοβαρα μονο και μονο γιατι θεωρει οτι ειναιmaster h mistress

 

Απάντηση: Οι τρεις νόμοι της ρομποτικής

ναι​

αυτό θα το αποφασίσει ο Κύριός της
​

εξαρτάται από τα δικαιώματα που τους έχει δώσει​

 

Απάντηση: Οι τρεις νόμοι της ρομποτικής

Αυτο το ερωτημα ειναι πολυ γενικο. Μπορεις σε παρακαλω να μας δωσεις μερικα παραδειγματα για να καταλαβουμε πως το εννοεις?

Ναι, οταν αυτο που της ζηταει ο Κυριαρχος να κανει δε φανταζει λογικο. Εαν υπαρχει λογικο υποβαθρο στις διαταγες η εμπιστοσυνη αυξανεται και τα ορια διευρυνονται πιο ευκολα.

Φυσικα! Ο κοινωνικος της κυκλος μπορει να δει τα πραγματα πιο αποστασιοποιημενα οποτε και να κρινει τις πραξεις της με καθαρο μυαλο, αντιθετα με εκεινη.

 

Απάντηση: Οι τρεις νόμοι της ρομποτικής

Υποτίθεται πως Του έχει παραδοθεί "ψυχή και σώματι" και πως Του έχει απόλυτη εμπιστοσύνη. Ναι. Πρέπει να υπακούσει σε οτιδήποτε της ζητηθεί. Αλλιώς, ας διαλέξει άλλη ζωή.

Εχει το δικαίωμα να κάνει αυτή την ερώτηση και να παίρνει απάντηση αφού όμως πρώτα υπακούσει σε ότι της ζητήθηκε. Αλλα τα συναισθήματα πριν από το "γεγονός" και άλλα μετά.
Αν καταλάβει γιατί το έκανε, δεν θα ρωτήσει τίποτα. Θα της έχει λυθεί η απορία.
Αν δεν καταλάβει, μπορεί να ρωτήσει.
Αν το όλο "γεγονός" της έμεινε αδιάφορο, ίσως και να πει: "Και γιατί το έκανα αυτό τώρα Κύριε?"  (Εκεί θα έχει "πρόβλημα" ο Κυρίαρχος. Ή δεν της το "μετέδωσε" καλά αυτό που ήθελε ή εκείνη είναι "εκτός τόπου και χρόνου" σε αυτά που -νομίζει πως- την εκφράζουν) 

Κανείς δεν το έχει αυτό το δικαίωμα πέρα από Εκείνον.
Οπως εκείνη έχει υποχρέωση να μη "βλάπτει" τους άλλους, άλλο τόσο και οι άλλοι δεν έχουν το δικαίωμα να "βλάπτουν" εκείνη.

 

δεν μπαινουν τετοια ερωτηματα ντορα..γιατι η σκλαβα δεν ρωταει..δεν της πεφτει λογος..

 

Ναι πρεπει να υπακουει σε ο,τι της ορισει ο Κυριος της, αλλοιως αυτη δεν θα ειναι η σκλαβα Του κι Εκεινος δεν θα ειναι ο Κυριος της. Παντα ελεγα πως αυτες οι ιδιαιτερες σχεσεις χρειαζονται 2 ανθρωπους γενναιους, ικανους να κανουν υπερβασεις , με μυαλο και συναισθηματικη ωριμοτητα - που μελημα τους ειναι να εξελισσουν και να τιμούν αυτη τη σχεση ειδικα "οταν η καυλα περναει".

Το να επιλεξει καποια να ειναι σκλαβα του Κυριου της, δεν σημαινει πως της αφαιρει κανεις το δικαιωμα να σκεφτεται, να οργιζεται ή να χαιρεται, να απορει ή να εκλογικευει. Σκλαβα δεν σημαινει λοβοτομη. Σημαινει επιλογη και μαλιστα συνειδοτατη. Για μενα, το δυσκολο ειναι να "γεφυρωσει" καποια την αναγκη της να σκεφτεται, να κρινει να εκλογικευει , να ενεργει αυτοβούλως, με την αναγκη της και την παραδοχη της, πως " με τη βουληση μου και με βαθεια συνειδητοτητα, επελεξα να παραδωσω τον ελεγχο μου και να αφεθω στον δικο Του". Αν συμβει αυτο, οι ερωτησεις τυπου :"γιατι να το κανω αυτο Κυριε" θα μειωθουν στο ελαχιστο.

Κρισεις απο τριτους ασχετους με το ζευγαρι; Απαραδεκτο. Ακομα και σε βανιλλα σχεσεις.

 

Νομίζω πως μία σκλάβα οφείλει να υπακούει σε οτιδήποτε* της Ορίσει ο Κυρίαρχος που Ασχολείται μαζί της.
Αν έχει θάρρος, πιστεύω πως μπορεί να έχει το δικαίωμα να κάνει την ερώτηση.
Το δικαίωμα για να παίρνει απάντηση σε οποιαδήποτε ερώτηση Δίνεται απο Τον Κυρίαρχο(μπορεί να μην απαντηθεί την χρονική στιγμή που θα γίνει η ερώτηση αλλά κάποια άλλη).
Οι πράξεις της Κρίνονται από τον Ίδιο.Σχολιασμοί φίλων για τις πράξεις της δεν θα έπρεπε να λαμβάνονται υπόψην κι αν την επηρεάζουν καλό θα είναι να αποφεύγει τέτοιες συζητήσεις μαζί τους.

*όπως ορίστηκε στα παραπάνω.

 

"Ανθρώπινο" ον. Μάλιστα.  

Επί του θέματος, το "πρέπει" προκύπτει από υποκειμενικά κριτήρια όπως και το "τι βλάπτει". Βλαβερό για τη σωματική υγεία σου ενδέχεται να είναι και το γλύψιμο των παπουτσιών του λ.χ. Βλαβερό για την ψυχική σου υγεία ενδέχεται να είναι η υποχρεωτική ερωτική συνεύρεση με ομόφυλο, ενώ για κάποια άλλη υποτακτική να είναι από αδιάφορο ως ευχάριστο. Επίσης χωρά συζήτηση αν "πρέπει" να γίνεται ό,τι "δεν βλάπτει". Καταλαβαίνω ότι με το τρίπτυχο των εντολών που αναφέρεις προσπαθείς να καταστήσεις κατανοητό πως αναφέρεσαι σε λογικό πλαίσιο εντολών, οπότε αντιπαρέρχομαι τα παραπάνω, και τα συζητάμε ενδεχομένως σε άλλο νήμα στο μέλλον.

Θα έλεγα πως πρέπει να υπακούσει σε κάθε εντολή που αναφέρεται σε τομέα δραστηριοτήτων που υπάγεται στην κυριαρχία του συντρόφου της. Η μη υπακοή της εν προκειμένω (όχι ως προς το αποτέλεσμα αλλά ως προς την πρόθεση επίτευξής του) είναι σαφής ένδειξη πως οι όροι της σχέσης χρήζουν επαναδιαπραγμάτευσης.

Αν η υποταγή της πρέπει να προκύπτει ορθολογιστικά οπωσδήποτε πρέπει να έχει απάντηση σε κάθε "γιατί;". Και πιστεύω πως εκτός κρεβατοκάμαρας η υποταγή πρέπει να προκύπτει ορθολογιστικά.

Εφόσον έχουν την σχετική (περί σκλαβιάς όπως έγραψες) πληροφόρηση, λογικά προχωρούν στη διαδικασία να κρίνουν, προκρίνουν, αποδοκιμάσουν εντός τους. Το κατά πόσο δύνανται να της επικοινωνήσουν τα αποτελέσματα της κριτικής τους άπτεται του βαθμού οικειότητας τους, νομίζω.

 

Αναρωτιέμαι, μπορούν να έχουν οι σκλάβοι/ες πραγματικούς φίλους;
Πως κάποιος άνθρωπος δέχεται απλά τις πράξεις του φίλου του χωρίς να τον συμβουλεύει-κρίνει γι' αυτές; Θεωρείται τότε φίλος;

 

Πού έγκειται η αντίφαση;