Σχέση κυρίαρχου σαδιστή με μη μαζοχιστρία υποτακτική ή σκλάβα και το αντίστροφο

Απάντηση: ΣΧΕΣΗ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ ΣΑΔΙΣΤΗ ΜΕ ΜΗ ΜΑΖΟΧΙΣΤΡΙΑ ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ Η ΣΚΛΑΒΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤ

Με βαση τα quote που παρατεθηκαν στο post 11:
Αναγνωριζεις «μη σαδιστη» ανθρωπο;

@ DeSade:
Δεχομενοι το εμφυτο σαδιστικο ενστικτο των μωρων που λειτουργουν μονο βασει του «εκεινο» (των ενορμησεων τους), και δεν εχουν αναπτυξει «υπερεγω» (ηθικη, αρχες), και βεβαια ουτε «εγω» (δηλαδη τον συμβιβασμο -ικανοποιητικο για τον ωριμο ενηλικα- του «υπερεγω» και του «εκεινο»):
Πως μπορουμε να μην αξιολογησουμε ως στασιμο στην πορεια της εσωτερικης του εξελιξης και ωριμασης τελικα, αυτον που παραμενει ή καταληγει σαδιστης ως ενηλικας, ερμαιο των ανεπεξεργαστων ενορμησεων του;



Οσον αφορα τις ερωτησεις του νηματος:
Απαντω και στις δυο «ναι»
Οσον αφορα την πρωτη συμφωνω με τις αιτιολογησεις του MasterJp.
Η ηδονη απο τον πονο ειναι εθισμος.
Συμπληρωματικα: Εγκειται στην προσωπικη ηθικη του καθενος η αποφαση να εθισει καποιον στην εξαρτηση της ηδονης απο τον πονο και μεχρι ποιο σημειο.
(Διευκρινηση: Αν ο ορος «μη μαζοχιστης» που χρησιμοποιηθηκε εννοει ανθρωπο που αδυνατει να μετουσιωσει σε ηδονη τον πονο, εστω μικρης εντασης, θα ελεγα οτι ο ανθρωπος αυτος ειναι ανεραστος γενικα και μαλλον βιωνει τη ζωη του χωρις καμια οποιασδηποτε φυσεως ηδονη.)

Οσον αφορα τη δευτερη:
Θεωρητικα μια που δεν εχω προσωπικη εμπειρια σε αυτο, η σχεση μη σαδιστη κυριαρχου – μαζοχιστη υποτακτικου μπορει να λειτουργησει καλα και σε βαθος χρονου δυσκολοτερα της πρωτης περιπτωσης.
Εδω ο «μαζοχιστης» οφειλει να περασει διαδικασια απεξαρτησης με οπλο τα συναισθηματα που τρεφει για τον κυριαρχο του και την επιθυμια του να παραμεινει στη σχεση.
Δεν ξερω αν αυτη η απεξαρτηση ειναι εφικτη. Υποθετω οτι λογω της δυναμης των σχεσεων D/s ειναι.

 

Απάντηση: ΣΧΕΣΗ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ ΣΑΔΙΣΤΗ ΜΕ ΜΗ ΜΑΖΟΧΙΣΤΡΙΑ ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ Η ΣΚΛΑΒΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤ

Επιτρέψτε μου να επανέλθω
(δεν είναι άσχετο με το νήμα και με αυτό που γενικώς πάει να βγει ως καθολικό συμπέρασμα όσον αφορά το αναγκαίο της συνθήκης «Κυρίαρχος άρα σαδιστής»)

1. Αν κάθε επιζών είναι κυρίαρχος (κατά τη σαδική θεώρηση σύμφωνα με τον Dolmance)
Και
2. Αν κάθε κυρίαρχος είναι σαδιστής (αφού δεν αναγνωρίζετε μη σαδιστή κυρίαρχο)
Τότε
=> Κάθε επιζών είναι σαδιστής

Άρα «κάθε άνθρωπος είναι σαδιστής» …Εκτός αν είναι ήδη νεκρός  

Όλοι όμως θα ομολογούσαμε όπως και ο Lord Dragonal ότι γνωρίζουμε μη σαδιστές ανθρώπους (αναφερόμενοι πάντα σε επιζώντες)
Συνεπώς καποια απο τις παραπανω υποθεσεις ειναι λαθος και πρεπει να αναθεωρηθεί
Μήπως δύναται ο κυρίαρχος να μην είναι σαδιστής;

 

Syrah
Νομίζω ότι ο Σαδισμος εκφράζεται σε κάθε επιλεγμενο ερωτικο συντροφο ανεξαρτητα από τα περαιτερω χαρακτηριστικά της προσωπικότητας ή εμφάνισης της. Η ερωτική επιθυμία συντάσεται και γίνεται ένα με τη σαδιστική τοσο ώστε να μην μπορει να γινει διακριτή η μία από την άλλη. Είναι μια αντιδραση κατά πασα πιθανότητα συμπεριφορικού τυπου και βαθύτατα ριζωμενη σε πρώιμες εμπειρίες της παιδικής ηλικίας. Εκει οπου η ενθαρυνση μιας ιδιοτυπης ελευθεριακότητας δεν ενοχοποίησε τη βία εναντι των αλλων για την ευχαρίστηση του θύτη.
Η εννοια της ανωτερότητας περιέχει κριτική σκέψη κατά την οποία το άλλο ατομο κρίνεται ως προς κάποιες αξιες εντελώς υποκειμενικές και κατατάσσεται σε μια κατώτερη θέση. Η λογική διεργασία που απαιτείται ενδεχομένως να μην οδηγήσει σε συμπερασμα κατωτερότητας του συντρόφου οποτε τοτε η σαδιστικη επιθυμία δεν θα εγερθει αν είναι αποκλειστικά εξαρτώμενη από την αισθηση αυτή ανωτεροτητας του σαδιστη εναντι του θυματος του. Αν είναι μερικώς εξαρτώμενη από την αισθηση ανωτερότητας τοτε θα εγερθει μερικώς σαδιστική επιθυμία με αποτελεσματα πιθανον αμφιθυμικά που να προσομοιάζουν ενοχικοτητα.
Με βαση το παραπάνω σκεπτικο βρισκω ευθραυστη τη σαδιστική συμπεριφορα με βαση την οποια υποκειμενική ανωτερότητα. Περα από τον κινδυνο αυτοαμφισβήτησης που περικλειει σε περιπτωση αναθεωρησης της ανωτερότητας του σαδιστη εναντι των αλλων αφήνει και ένα περιθώριο ενδεχόμενης υπαρξης συμπλεγματος ανωτερότητας οπότε ο σαδισμος προκύπτει μεσα από μια προσπαθεια αυτοεπιβεβάιωσης και ανακουφισης από την αυτοαμφισβητηση.
Παραλληλα ο σαδισμος θα είναι λιγοτερο αυθορμητος αφου προαπαιτει λογικες διεργασίες και συγκρίσεις.
Νομίζω πως ο σαδισμος με το μεγαλύτερο δυναμικο απολαυσης είναι αυτός που είναι τοσο βαθια ριζωμένος που δεν αναστελεται από κάθε λογης κρατιαια ηθική και δεν εγειρει ενοχες κατά την εκδήλωση του.
Καποιες φορες σκεφτομαι πως ο σαδισμος είναι η ηδονικη επιβεβάιωση της κτησης της συντροφου, μεσα από το βασανισμο της.
Ο Σαδιστης Κυριαρχος πιστευω μπορει να υπαρξει με μια μη μαζοχιστρια υποτακτική , παρολο και θα υπαρχει επικοινωνιακο ελλειμα μια και ο πόνος δεν θα είναι σημειο αναφορας ,επικοινωνίας και συνδεσης παρα μονο παραχώρηση της υπο για χαρη της ηδονης του Σαδιστη Κυριαρχου.
Η ηθική θεωρω πως είναι ενας φραγμος που προστατευει την αυτοεκτίμηση του ατομου , του δίνει αλλοθι για τις αδυναμιές του καθως και για την απροθυμία του να αφεθέι στην ηδονή με τρόπους κοινωνικα κατακριτέους..
Ο Σαδισμος εγείρεται όταν οτιδήποτε θελκτικο γίνει αντιληπτό. Είναι ο τρόπος διαχείρισης της ερωτικής επιθυμίας που δεν εμαθε ποτε να εχει φραγμους στην εκφραση της.

 

Απάντηση: ΣΧΕΣΗ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ ΣΑΔΙΣΤΗ ΜΕ ΜΗ ΜΑΖΟΧΙΣΤΡΙΑ ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ Η ΣΚΛΑΒΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤ

 

Η ενοχικότητα απορρέει από την ύπαρξη σαδισμού που όμως δεν δικαιολογείται από αξιολόγηση του συντρόφου ως υποδεέστερο ή από την ύπαρξη έπαρσης που αξιολογεί το σύντροφο ως υποδεέστερο;

Αναλύω το δεύτερο ενδεχόμενο: Η ενοχικότητα δύναται να προέρχεται κυρίως από την αυξημένη έπαρση του υποκειμένου και το γεγονός ότι αυτή αντιτίθεται σε ό,τι ορίζει ως «ηθικό άνθρωπο», στον οποίο (ένεκα της ίδιας έπαρσης) αξιώνει να τείνει περισσότερο από όσο τείνει οποιοδήποτε μέλος του περίγυρού του; Και αν υποθέσουμε ότι το υποκείμενο ανατράφηκε σε κάθε άλλο παρά αντιαυταρχικά καθεστώτα, ο σαδισμός του δεν είναι πιθανότερο να μην είναι προϊόν (ή παρερμηνεία αν θέλεις) της ελευθεριότητας που του παραχωρήθηκε, αλλά λογικό επακόλουθο της βαθύτατα ριζωμένης αίσθησης που έχει (καθώς και της αίσθησης που έχει ότι αυτή η αίσθηση τεκμηριώνεται και δεν είναι αδικαιολόγητη) πως υπερτερεί έναντι του μέσου όρου (σε πληθώρα επιμέρους τομέων, συνεπαγωγικά και εν γένει); Άρα οφείλει στην υπεροχή που αναγνωρίζει στον εαυτό του, το σύντροφό του (όταν δεν τον οικτήρει) να τον χρησιμοποιεί όπως νομίζει προκειμένου να είναι χαρούμενο;

Οπωσδήποτε αν ισχύει το δεύτερο ενδεχόμενο, το ίδιο υποκείμενο δεν στέκει να αναπτύσσει σαδιστική επιθυμία έναντι ανθρώπων, συγκρινόμενο με τους οποίους κρίνει πως δεν υπερτερεί τόσο ώστε να δικαιολογεί στον εαυτό του σαδιστική συμπεριφορά. Συμφωνώ επομένως μαζί σου ως προς το εύθραυστο της σαδιστικής του συμπεριφοράς.

Αν όμως ο σαδισμός του εξακολουθεί να υποβόσκει, όχι προσανατολιζόμενος σε συγκεκριμένα πρόσωπα (εφόσον το υποκείμενο δεν αναπτύσσει σαδιστική διάθεση έναντι του συντρόφου του, ή εφόσον το υποκείμενο δεν έχει σύντροφο) αλλά προς απροσδιόριστη κατεύθυνση, σημαίνει ότι η θεωρία που ανέπτυξα στις δύο παραπάνω παραγράφους χωλαίνει; Και αν δεν αποζητά παραλήπτη του σαδισμού του αλλά χρησιμοποιήσει τον εαυτό του, αρνούμενο να συνεργαστεί με οποιοδήποτε υποτακτικό σύντροφο σε ερωτικό επίπεδο, η ενδεχόμενη αυτοϊκανοποίησή του πόσο μπορεί να οφείλεται σε εσωστρέφειά του που δεν είναι παρά η άρνησή του να συγχρωτιστεί με το μέσο όρο που οικτήρει, βδελύσσεται,ή αξιολογεί ως ανίκανο ή μη επιθυμητό για την είσπραξη του σαδισμού του; Δεν επιστρέφει ο συλλογισμός και πάλι στην έπαρσή του ως μοναδική αφετηρία του σαδισμού του, αλλά και ως αέναο αποχρόντα λόγο του;

 

Απάντηση: ΣΧΕΣΗ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ ΣΑΔΙΣΤΗ ΜΕ ΜΗ ΜΑΖΟΧΙΣΤΡΙΑ ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ Η ΣΚΛΑΒΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤ

Διευκρίνηση: όλη η απάντηση μου θα αφορά τον «σαδιστή» ως αυτόν που αντλεί ερωτική ηδονή κύρια ή αποκλειστικά από την πρόκληση πόνου του ερωτικού του συντρόφου.

Άνθρωπος δεν παύει να είναι ποτέ.

και τα συναισθήματα ανθρώπινα είναι, και αφού δεν τον απέκλεισα από άνθρωπο τα δικαιούται.

Σε αυτό δεν υπάρχει γενική απάντηση MasterPerris. Ανάλογα αν η περίπτωση του είναι ελαφράς μορφής ή βεβαρημένη.

Γι αυτήν την ερώτηση συμβουλεύτηκα λεξικό μια που δεν κατανοούσα ως κυριολεκτικό για άνθρωπο τον χαρακτηρισμό «απάνθρωπος», ούσα συνηθισμένη να τον χρησιμοποιώ μεταφορικά με την έννοια του «ανάλγητος».
(με την έννοια που αποκλειστικώς έδινα μέχρι πρότινος θα απαντούσα πάλι: εξαρτάται της περίπτωσης)

Στο λήμα "Απάνθρωπος" βρήκα: που δεν ταιριάζει στην ανθρώπινη φύση, κυρίως από ηθική και συναισθηματική άποψη· σκληρός, άγριος, άσπλαχνος.
και απαντω κρατώντας την κυριολεκτική ερμηνεία του χαρακτηρισμού «απάνθρωπος»: αυτός που δεν ταιριάζει στην ανθρώπινη φύση

Παραδέχομαι τον πόνο σαν ένα από τα μέσα για την (συμβολική ή πραγματική) υπενθύμιση της ισχύος η οποία είναι απαραίτητη για την ερωτική διέγερση.
Αν ο πόνος χρησιμοποιηθεί ως κύριο ή αποκλειστικό εργαλείο θεωρώ τη χρήση του ως το πιο εύκολο και εύπεπτο μέσον σε αυτή τη πρόθεση, που έχει στοχευση μόνο το ενστικτώδες (ζωώδες) τμήμα του ανθρώπου και ως τέτοιο σαφώς τον υποβιβάζει.

Ρωτάς τη γνώμη μου και ευθέως οφείλω να απαντήσω πως την ανθρώπινη φύση την έχω και για πιο υψηλά πράγματα.

Αυτό θα ήταν απάντηση στατιστικής έρευνας και όχι δική μου, μιλώντας για σχέση.
Αν θέλεις όμως να το περιορίσουμε στο session πόνου θα έλεγα πως κατά τη διάρκεια του τα δυο άτομα είναι εντελώς μοναχικά και στοχεύουν αποκλειστικά στην προσωπική τους ικανοποίηση.
Στην ενεργητική/παθητική αλγολαγνεία δε, φρονώ πως καταλύεται κάθε έννοια Κυριαρχίας/υποταγής. (αν αυτό για οποιοδήποτε λόγο ενδιαφέρει MasterPerris)

Μα εδώ είναι το point. Ο σαδιστής/μαζοχιστής μόνος του προσανατολίζει και περιορίζει τη σχέση μόνο σ αυτό. Αυτόν τον εγκλωβισμό βρίσκω άδικο για την ανθρώπινη φύση.
Όσο περισσότερα στοιχεία εντάσσει στη σχέση του τόσο πιο πλούσια και υγιή θα την κάνει. Στο χέρι του είναι. (είναι; )

Εγώ προσωπικά δε του το αποκλείω.
Με ποιο δικαίωμα άλλωστε;

 

 

ΣΧΕΣΗ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ ΣΑΔΙΣΤΗ ΜΕ ΜΗ ΜΑΖΟΧΙΣΤΡΙΑ ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ Η ΣΚΛΑΒΑ ΚΑΙ Τ

Master Perri, πιστεύω ότι θα ήταν καλύτερα να αναρωτιέσαι, μήπως και δεν είσαι "Αυθεντικός Σαδιστής" ή αν είσαι όπως ισχυρίζεσαι "Αυθεντικός Σαδιστής", τότε δεν είσαι στο σωστό μέρος εννοώ το Forum BDSM που προάγει την συναίνεση σαν βασική προϋπόθεση) και εξηγώ τι θέλω να πω:

...Αλήθεια, πως εκφράζεις και εκδηλώνεις τον σαδισμό σου Master Perri σε μια σχέση?
Αν είναι η υποτακτική σου μαζοχίστρια, πες μου τον τρόπο...
Επίσης θα ήθελα να αναπτύξεις τον τρόπο σου σαν σαδιστής Master, σε μια υποτακτική σου που δεν είναι μαζοχίστρια...

Την ερώτηση φυσικά την απευθύνω και σε όλους όσους,
ισχυρίζονται οτι είναι σαδιστές Μasters και Mistress.

Προσωπική Μου άποψη είναι ότι, ο "Αυθεντικός" Σαδιστής δεν αντλεί ικανοποίηση όταν γνωρίζει ότι το "θύμα" του (και όχι η υποτακτική του) ικανοποιείται και ευχαριστιέται από τον σαδισμό του.
Αυτός ικανοποιείται μόνον, όταν βλέπει και εισπράττει μέσα από τις πράξεις του, να εκδηλώνεται ο φόβος, ο τρόμος, η απόγνωση, ο πόνος, ίσως το μίσος και η απέχθεια. Αυτά τα στοιχεία ένας "Αυθεντικός" Σαδιστής, σε καμία περίπτωση, δεν τα εισπράττει από συναινετικές πράξεις.

Θα ήθελα να πιστεύω ότι κανένας από Εμάς, δεν είναι αυτό που ονομάζω "Αυθεντικός" Σαδιστής με αυτήν κάθε αυτήν την έννοια… Άρα η λέξη που αρμόζει στους "δικούς Μ/μας" σαδιστές (σε ένα BDSM forum) είναι "Σεξουαλικοί" Σαδιστές. Ο σαδισμός Μ/μας εκφράζεται πάντα με την συναίνεση μαζοχιστών παρτενέρ, που έχει μόνο μια επιφανειακή ομοιότητα με τον αυθεντικό σαδισμό. Σαν "Σεξουαλικοί" Σαδιστές που θέλουμε να λέμε ότι είμαστε υγιείς και όχι άρρωστοι, αντλούμε ευχαρίστηση μόνο μέσα από την ευχαρίστηση των παρτενέρ, που προκαλείται μέσα από τον πόνο που τους χαρίζουμε και αυτή είναι η σημαντική διαφορά Μας.

Ο πολυαγαπημένος Μου Dolmance, πολύ σωστά τα έγραφε και τα έλεγε. Πάντα φυσικά αναφερόμενος στον "Αυθεντικό" Σαδισμό που εξέφραζε ο Μαρκήσιος Ντε Σάντ.

 

Re: Απάντηση: ΣΧΕΣΗ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ ΣΑΔΙΣΤΗ ΜΕ ΜΗ ΜΑΖΟΧΙΣΤΡΙΑ ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ Η ΣΚΛΑΒΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝ

Το "και" και δη bold σε ανθρώπους με το δικό μου επιστημονικό προσανατολισμό, σημαίνει συναγερμό. Ως εκ τούτου, και σε συνέχεια των ερωτήσεων που σου απήυθυνε ο MasterPerris θα ήθελα να προσθέσω ακόμη μία:

Ό,τι ορίζεις ως "ανθρώπινη φύση", προαπαιτεί την εκπλήρωση τόσο εκείνων που αναφέρεις παραπάνω ως "υψηλά πράγματα" όσο και των ΝΟΤ "υψηλών πραγμάτων" ή προαπαιτεί την εκπλήρωση των ΝΟΤ "υψηλών" και αντιμετωπίζει ως προαιρετικά τα "υψηλά" ή προαπαιτεί την εκπλήρωση των ΝΟΤ υψηλών και την εκπλήρωση της συνθήκης που τη θέλει (την "ανθρώπινη φύση") να τείνει στα "υψηλά" και την εκπλήρωση της συνθήκης που θέλει το τείνειν να μην καταλήξει ποτέ στα "υψηλά";

Αναδιατυπωμένος ο ίδιος συλλογισμός βρίσκεται και εδώ:
https://www.greekbdsmcommunity.com/forums/showpost.php?p=138601&postcount=21

 

Re: Απάντηση: ΣΧΕΣΗ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ ΣΑΔΙΣΤΗ ΜΕ ΜΗ ΜΑΖΟΧΙΣΤΡΙΑ ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ Η ΣΚΛΑΒΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝ

Μπορώ να σχολιάσω επ αυτού MasterPerris ή η ερώτηση απευθύνεται αποκλειστικά στη soutzoukakia;

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: ΣΧΕΣΗ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ ΣΑΔΙΣΤΗ ΜΕ ΜΗ ΜΑΖΟΧΙΣΤΡΙΑ ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ Η ΣΚΛΑΒΑ

Το «και» μπήκε ως δείγμα αποδοχής και κατανόησης ώστε η φράση να διαβαστεί ως προτροπή και όχι ως αφορισμός και απόρριψη.
Το ζωώδες (τα ένστικτα, ασυνείδητο) είναι ένα τμήμα του εαυτού και ως τέτοιο (εκτός ακραίων περιπτώσεων ανθρώπων) δεν μπορεί να αποφευχθεί η ικανοποίηση του.
Σε ακραίες περιπτώσεις ανθρώπων με υψηλή συνειδητοτητα και ελευθερία το «και» της φράσης μου θα μπορούσε να παραλειφθεί. Και όσοι κρίνουν τους εαυτούς τους ως τέτοιους μπορούν να μη το διαβάζουν.

Ελευθερία εννοώ την κατάσταση αυτή που η συνειδητοτητα είναι απόλυτη
Έτσι ώστε να καθίσταται εφικτή κάθε στιγμή η διάκριση των επιλογών και η δράση βάσει της καθαρά προσωπικής απόφασης, σύμφωνα με αυτή τη συνειδητοτητα.

Η προσήλωση στο ζωώδες αφαιρεί από τον άνθρωπο αυτή τη δυνατότητα ελευθερίας.
Τον κάνει αναγκαιότητα, ουσίες που εκκρίνονται, μηχανισμό.


Syrah τα «υψηλά» δεν είναι μόνο η κορυφή.
Δεν ξέρω αν η κατάκτηση της είναι εφικτή.
Το «υψηλά» όμως μπορεί να νοηθεί συγκριτικά ως αποτέλεσμα παρατήρησης εντός του ίδιου ανθρώπου με βάση τη πορεία του, είτε συσχετισμένα με ένα τυπικό μέσο όρο.
Το να πιθανολογώ ότι δε θα κατακτήσω ποτέ τη κορυφή δε θα με κάνει να μην θέλω (και να προσπαθώ) να τη φτάσω.

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: ΣΧΕΣΗ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ ΣΑΔΙΣΤΗ ΜΕ ΜΗ ΜΑΖΟΧΙΣΤΡΙΑ ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ Η ΣΚΛΑΒΑ

@Syrah Και φυσικα μπορεις να σχολιασεις την ερωτηση μου, και οποιος αλλος θελει και εχει αποψη επι των ερωτησεων μου.

 

Απάντηση: ΣΧΕΣΗ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ ΣΑΔΙΣΤΗ ΜΕ ΜΗ ΜΑΖΟΧΙΣΤΡΙΑ ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ Η ΣΚΛΑΒΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤ

Η ερωτηση μου αφορουσε ενανΚυριαρχο Σαδιστη και οχι εναν σκετο σαδιστη, μονον για εναν Κυριαρχο Σαδιστη μπορω να εκφρασω ολοκληρωμενη αποψη γιατι κατι τετοιο με εκφραζει εμενα προσωπικα, δεν με εκφραζει η Κυριαρχια χωρις Σαδισμο, και ο Σαδισμος χωρις Κυριαρχια, δεν ξερω αν εγινα κατανοητος, και επι τουτου θα ηθελα την αποψη σου.

Θεωρεις τον Σαδισμο (εστω και σκετο χωρις στοιχεια Κυριαρχιας), ψυχικη ασθενεια που ειναι ελαφρας η βεβαρημενης μορφης?

Εγω θα ελεγα οτι ειναι στο χερι και των δυο μελων στην σχεση αυτη, ασχετου ρολου και θεσης του καθε μελους.

Εσυ τι λες ?