Σκίσε με για να σε ράψω Αφέντη...

Σειρα μου να συμφωνησω με τον chemical23 ,για τις αποψεις του και στο 53 και στο 59.
Τελικα ,μοιαζουμε σε πολλα μ'αυτο το παιδι! 
(πες μου τωρα οτι εισαι και ΑΕΚ...θα τρεχουμε για τεστ DΝΑ!!!)  

 

Το ζητούμενο στο υποτακτικό μέλος είναι πως επιθυμεί την παράδοσή του και, μέσω της καθοδήγησης που θα δεχθεί, να μπορέσει να ικανοποιήσει καλύτερα το κυρίαρχο μέλος. Επαναλαμβάνω: δεν το κάνει από αλτρουϊσμό, αλλά επειδή το θέλει.
Σαφώς για να παραδώσει κάτι θα πρέπει πρωτίστως να έχει κάτι (συγκεκριμένα, μια συγκροτημένη προσωπικότητα).
Υ.Γ. Το γεγονός ότι το υποτακτικό μέλος θα δεχθεί καθοδήγηση και εκπαίδευση δεν σημαίνει πως είναι ελλειματικό ή κενό. Στόχος είναι να προσφέρει την βέλτιστη ικανοποίηση στον Κυρίαρχο και μέσω αυτού επιτυγχάνεται και η δική του.

Πόσο σίγουρος είσαι γι' αυτό; Σε μια διαπροσωπική σχέση, αλλοιώσεις υπάρχουν (ωσμωτικό φαινόμενο). Αναλογίσου την σημαντικότητα που έχει το Κυρίαρχο μέλος στο υποτακτικό και θα αντιληφθείς εάν μπορεί να αλλοιωθεί.  

Πόθεν το συμπέρασμα;

Η μεταβολή στην ελευθερία σε μια D/s σχέση είναι μονόπολευρη με αποδέκτη τον Κυρίαρχο, σε αντίθεση με την ικανοποίηση που προκύπτει από αυτό, η οποία είναι αμφίπλευρη (ενδεχομένως και ισόποση). Το γεγονός ότι εκείνος κρίνει και επιλέγει μέχρι και τον τρόπο πως θα διάγει τον βίο του το "υ" και τον τρόπο συμπεριφοράς το καταδεικνύει σαφώς. Αντιλαμβάνομαι πως η "στέρηση ελευθερίας" που αναφέρεις, θεωρείς πως προκύπτει από την ενασχόλησή του και τον δεσμό που αναπτύσσεται μεταξύ τους. Πιστεύεις πως ο δεσμός του με το "υ" τον περιορίζει σε κάτι; Αν ναι, θα ήθελα να μάθω. Συναισθήματα σαφώς και (μπορούν να) υπάρχουν, όπως δεν διακρίνω καμία "έκπτωση" στην ελευθερία του Κυρίαρχου. Εάν ίσχυε, δεν θα μιλούσαμε για Κυριαρχία επί της ουσίας, αλλά για ρόλους.

Θα μπορούσες να μου εξηγήσεις πως προκύπτει το υπογραμμισμένο τμήμα;

 

Syrah, ωραία ωραία τα λες και απόλυτα απόλυτα...   Αν και δεν συμφωνώ.

Έχεις δίκιο underherfeet ότι σε πολλά συμπίπτουμε. Αλλά όχι στην ομάδα όμως! Παρόλα αυτά μιας και από τα προχθεσινά αποτελέσματα είμαστε ουσιαστικά εκτός διεκδίκησης πρωταθλήματος, εύχομαι να το πάρετε εσεις!   Έχουμε όμως ένα άλλο κοινό. Είμαστε Αλ-Τσαντιριώτες μέχρι αηδίας! Α ρε Σου Λι, τι μας κάνεις!!!!  

Ναι μεν, αλλά όπως ανέφερες προηγουμένως λαμβάνει χώρα μία διάδραση μεταξύ των δύο μερών και παρόλο που ίσως το κυρίαρχο μέλος θέλει και προσπαθεί να καθοδηγήσει τα πράγματα κάπου, αυτό σε τίποτα δεν προεξοφλεί πως στάνταρ τα πράγματα θα οδηγηθούν εκεί ακριβώς που επεδίωκε. Δεν καταλαβαίνω λοιπόν πως κολλάει η διάδραση, με το μονόπλευρο της ..."κλίσης" των πραγμάτων. Σίγουρα το υποτακτικό μέλος ενδέχεται να θέλει την καθοδήγηση του κυριάρχου, αυτό όμως σε τίποτα δεν σημαίνει ότι σε ορισμένα σημεία δεν μπορεί ή δεν πρέπει να καθοδηγηθεί ο κυρίαρχος από τον υποτακτικό. Δεν λέω για το topping from the bottom (κλεμμένος ο όρος απο εδώ και πάλι) αλλά για την ουσία της διάδρασης. Όχι ότι θεωρώ το topping from the bottom κατακριτέο, τουναντίον μάλιστα.Όλα αυτά βέβαια καθαρά υπό το δικό μου πρίσμα σκέψης.

Συμφωνώ αν και δεν καταλαβαίνω την επιμονή στην εκπαίδευση. Δηλαδή θα βόλευε το υπό μέλος να είναι εύπλαστο στον χαρακτήρα, τόσο ώστε να σμιλεύεται από τον κάθε λογής κυρίαρχο που θα έχει στην ζωή του. Αν ισχύει αυτό, τότε εγώ δεν είμαι υποτακτικός.

Για τίποτα δεν είμαι σίγουρος. Πώς θα μπορούσα άλλωστε όταν στην "επόμενη στροφή" μπορεί να βρεθεί κάποια που να καταστρατηγήσει όλα μου τα πιστεύω. Απευθύνω ομοίως όμως το ίδιο ερώτημα σε σένα. Εφόσον η σχέση είναι διαπροσωπική και ενυπάρχει το φαινόμενο της ώσμωσης, είσαι σε θέση να αρνηθείς ότι το κυρίαρχο μέλος δεν θα αλλοιωθεί επίσης έστω και κατ'ελάχιστο όπως και το υποτακτικό (κατά την δική σου λογική) μιας και η σημαντικότητα του υποτακτικού μέλους για το κυρίαρχο είναι η ίδια εξίσου?

Όπως και να το κάνεις οι εναλλακτικές που έχει κάποιος όντας σε μία σχέση συγκρινόμενες με εκείνες κάποιου άλλου που δεν έχει είναι λιγότερες. Και έχουν να κάνουν από το πιο απλό μέχρι και την δέσμευση αυτή καθαυτή που αναλαμβάνει ο κυρίαρχος έναντι του υποτακτικού μέλους και αντιστρόφως. Αλλά όλοι οι άνθρωποι επιλέγουν να έχουν σχέσεις και να μην είναι ελεύθεροι (με την έννοια του single). Άλλωστε ο ίδιος ο διαχωρισμός το λέει από μόνος του. Ελεύθερος/δεσμευμένος. Ελεύθερος υποτακτικός/δεσμευμένος υποτακτικός, ελεύθερος κυρίαρχος/δεσμευμένος κυρίαρχος. Ε, αν δεν είναι αυτό δέσμευση τότε τι είναι? Όπως το υπο μέλος δεν μπορεί να έχει και άλλο κυρίαρχο ή γενικότερα σύντροφο, αντίστοιχα και το κυρίαρχο δεν μπορεί να έχει άλλο υπό μέλος η άλλο σύντροφο. Και σίγουρα τα συναισθήματα οδηγούν στην "φυλάκιση" άρα και στη στέρηση της ελευθερίας. Είναι από μόνα τους όμως τόσο μεθυστικά που μέσω αυτών και του προσώπου για το οποίο τα αισθάνεσαι, απελευθερώνεσαι.

Διαφωνώ στο μονόπλευρο της μεταβολής στην ελευθερία και αυτό δικαιολογείται από το γεγονός ότι βλέπουμε από διαφορετικές αφετηρίες τα πράγματα. Γιαυτό και συζητάμε και λέμε πολλά μεν, αλλά ελπίζω ενδιαφέροντα.  

 

Θα συμφωνήσω όσο αφορά τις wannabe σκλαβες ή όσες υποτακτικές λανθασμένα θεωρούν πως αν δηλώσουν σκλάβες και όχι υποτακτικές ανεβαίνουν οι μετοχές τους ανάλογα με τους Dom που δηλώνουν Μαστερ.
Οι μερικές μονάδες των αυθεντικών σκλάβων, είμαι βέβαιη πως γνωρίζεις και ποιες είναι στο φόρουμ έχουν με γεγονότα αποδείξει πως δεν την κάνουν με τον πρώτο νταβραντισμένο μουστερή αν μη τι άλλο γιατί αναγνωρίζουν πως αυτός δεν είναι ικανός να καλύψει τις ανάγκες τους.
Πολύ πριν ανακαλύψω το bdsm είχα ένα πιστεύω. Όταν επιλέγεις κάποιο το πρώτο που πρέπει να γνωρίζεις είναι πως ποτέ κανείς δεν είναι σε θέση να αλλάξει κανένα - εννοώντας την ουσία του- και ο μοναδικός τρόπος να είσαι σε θέση να δεις αν έχει περισσότερα ποσοστά μια σχέση να επιβιώσει είναι να ρωτήσεις τον εαυτό σου - Μπορώ να ζήσω με αυτά του τα ελαττώματα? Αν ναι τότε προχωράς αν όχι καμιά ψευδαίσθηση πως "η αγάπη μου θα τον αλλάξει" κοκ δεν θα βοηθήσει.
Μόνο όταν το ίδιο το άτομο επιλέγει να παλέψει για να καλυτερέψει μπορεί να αλλάξει. Αλλά εγώ πάντοτε έπαιρνα σαν δεδομένο πως αυτό που έχω μπροστά μου αυτό είναι.

Πληρότητα είναι να έχεις τον ουρανό και ν' αγαπάς μόνο ένα αστέρι. Να έχεις τον ωκεανό και ν' αγαπάς μια σταγόνα νερό. Να έχεις όλο τον κόσμο και να έχεις δώσει την καρδιά σου μόνο σ' έναν άνθρωπο..... Γκιπράν

Η εκπαίδευση αφορά σκλάβους, και όχι υποτακτικούς.

Στο εξαιρετικότατο ποστ Του Ο MasterJp στο νήμα Εκπαίδευση σκλάβας Γράφει:

Αυτό νομίζω απαντά στο γιατί μια σκλάβα χρειάζεται εκπαίδευση  

Υ.Γ.1 Συστήνω ανεπιφύλακτα την μελέτη ολόκληρου του πιο πάνω κειμένου.
Υ.Γ.2. MasterJp υποκλίνομαι ταπεινά για άλλη μια φορά και Σας ευχαριστώ για τα εξαιρετικά μαθήματα.

 

Η απάντησή μου ειναι ΟΧΙ μια γυναικα κατα την άποψή μου δεν θα επρεπε να χρησιμοποιησει την υποτακτικότητα της ή το μαζοχισμό της για να "κατακτήσει" εναν Κ. και νομίζω ότι δεν το έχω πράξει ως σημερα τουλάχιστον στο μετρο που μπορώ να συναισθάνομαι.

οι λόγοι αρκετοί και ουσιαστικοι . Δεν ξερω αν ενδιαφέρει η ανάλυσή τους μα θα κάνω μια σύντομη.
Υποτακτικός δεν είσαι στον καθένα (έτσι αλλωστε υποστηρίζει και η πλειοψηφια των υ σε τουτο το φορουμ) άρα όταν γνωρίζεις συναντάς και πρωτοσυναγελάζεσαι με κάποιον δεν ειναι η υποτακτικότητα αυτό που εμφανίζεται πρωτο.

Αφετέρου θαρρώ ότι ο Κ είναι εκεινος που θέλει / προσδοκά και αποσκοπεί στο να ελέγξει να διαμορφώσει να δημιουργήσει τη σκλαβα Του. Το έτοιμο φαγητό είναι καλό απλά προς βρώση και κορεσμό και οχι για απολαυση και δημιουργία   (δική μου οπτική παντα)

Και κατι που συνειδητοποιώ τώρα :

το να προσφέρεις ... υποτακτικότητα , υπηρεσίες , συναισθήματα ακόμα και μαζοχισμό κλπ κλπ κλπ , δεν σημαίνει οτι εισαι υποταγμένος , ουτε σημαίνει ότι προσφέρεις αυτά που Εκείνος θέλει.
Το να μάθεις να προσφέρεις τα ζητούμενα είναι το θέμα και μόνο αυτά που γενικά ειναι ποιντ δύσκολο ιδίως για άτομα που έχουν μια κεκτημένη δοτικότητα και ανάγκη προς προσφορά.

Αυτο το σημειο το διευκρινίζω και το τονίζω για να το συνδέσω με την ερωτησή σου Ηλία ως εξής : Το να έλξεις με την υποταγή σου κοκ μάλλον θα οδηγήσει σε μια σχέση μοναχική. Το καθε μέρος θα δρα αυτόνομα ουσιαστικά (έστω και μη συνειδητά) με τη δική του μετάφραση για το τι σημαινει προσφορά υποταγή κλπ. πράγμα που αργά ή γρήγορα θα οδηγησει σε τριβές. Επομένως μάλλον κάποιος που είναι συνειδητοποιημένος σε ένα βαθμό για το τι ψάχνει λογικά δεν θα έλκεται τουλάχιστον όχι κυρίως απο την υποτακτικότητα και τον οποιο μαζοχισμό του υ.

 

Είσαι βέβαιος ότι κάνεις λόγο για σκλάβες, και όχι υποτακτικές κυρίες εν γένει;

Πολύ χονδρικά μία M/s σχέση έχει ως θεματικό πυρήνα την ευχαρίστηση του Master. Αν θέλουμε να τη θεωρήσουμε νηφαλιότερα, σε ρεαλιστική βάση και απαλλαγμένοι από ρομαντισμό, οφείλουμε να παραδεχτούμε πως και ο σκλάβος εντός της σχέσης εισέρχεται για τη δική του ευχαρίστηση, που δεν είναι άλλη από την ικανοποιηση του Master. Αφήνουμε συνεπώς στην άκρη τις ανεδαφικές προσεγγίσεις κάποιων κυρίαρχων που αρέσκονται να πιστεύουν πως κυριάρχησαν επί ανθρώπου που δεν ήθελε να κυριαρχηθεί καθώς και τις πολιτικές κάποιων υποτακτικών που εξυπηρετούνται να ενισχύουν την προαναφερθείσα πεποίθηση για να δημιουργούν για τους εαυτούς τους κρατούμενα.

Πλην όμως, εξίσου ρομαντική με τα παραπάνω, είναι και η μετάβαση μερικών στον αντίποδα. Εκεί όπου ο Master είναι ο στοργικός πατέρας-γνωμοδότης-υπέγγυος του σκλάβου-κουταβιού-μωρού, που τον αναλαμβάνει από αλτρουισμό, για να του παράσχει εγκυκλοπαιδική και άλλη κοινωνική μόρφωση, να τον βελτιώσει ως άνθρωπο, να του γιατρέψει τις πληγές των όποιων παιδικών ψυχολογικών τραυμάτων κλπ. Ο Master αναζητά έναν σκλάβο για να τον υπηρετεί. Και επειδή δεν μπορεί να επιβάλλει ένεκα νομικού πλαισίου σε κανέναν τη δουλεία, αναζητά έναν υποτακτικό άνθρωπο, που αρέσκεται να προσφέρει υπηρεσίες για να γίνει οικοθελώς δούλος του. Δεν τον αφορά αν ο σκλάβος είναι ευχαριστημένος από τις επιμέρους δραστηριότητές του. Εφόσον ο σκλάβος θέλει να υπηρετεί το Master του, θα τον υπηρετεί όπως ο τελευταίος επιλέγει, και αυτό θα τον ικανοποιεί.

[ΑΝ είναι σκλάβος - για να επανέλθω στην ερώτηση που σου έθεσα εν αρχή. Άλλο είναι το "θέλω να υπηρετώ (το Master μου, όπως εκείνος θέλει να τον υπηρετώ, προκειμένου να είναι ευχαριστημένος)", και άλλο το "φαντασιώνομαι να σερβίρω ντυμένος υπηρέτρια μερικές φορές" ή "θέλω μία κυρία να με διατάζει να αυνανίζομαι στα πόδια της και όταν εκσπερματώσω να με τιμωρεί με μισάωρη στάση στη γωνία της κρεββατοκάμαρας με το πρόσωπο στραμμένο στον τοίχο". Άλλο μία M/s σχέση, άλλο μία vanilla σχέση με D/s στοιχεία ή role play πριν το σεξ.]

Ακριβώς. Ας μην συγχέουμε τις κυρίες που τους σφηνώνεται στο μυαλό η ιδέα να συνάψουν σχέση με κάποιον φερόμενο ως Master (επειδή λ.χ. τους αρέσει), με αποτέλεσμα να αποδέχονται αρχικά την όποια ασυμμετρία εντός της σχέσης αυτής (και τις λοιπές ιδιοτροπίες του) αλλά έχοντας ως απώτερο στόχο να επαναπροσδιορίσουν τους όρους της, και τις εν δυνάμει σκλάβες που επιθυμούν να υπηρετήσουν κάποιον, όχι για να του δημιουργήσουν συναισθηματικό φορτίο ευθύνης, όχι για να τις λυπηθεί (ως τα καλά κορίτσια που τόσο υπέφεραν σε αυτή τη σχέση) και να τις παντρευτεί, όχι για να αποκτήσουν κάποτε δικαίωμα να "πατήσουν (επιτέλους) πόδι" κατά τις επιταγές της μαμάς τους και του Cosmopolitan, αλλά γιατί αυτός είναι ο αυτοσκοπός τους: να υπηρετούν. Δεν είναι όλες οι γυναίκες κουτοπόνηρες, ούτε ένας Master (κατά τα δικά μου κριτήρια ασφαλώς) θα καταδέχονταν να ασχοληθεί με κυρίες τέτοιας ιδιοσυγκρασίας. Αυτές πράγματι έχοντας αποτύχει ως υποτακτικές θα καταφύγουν στον πρώτο "νταβραντισμένο" Masterοπρεπή "μουστερή", στον οποίο θα εφαρμόσουν τις κουτοπονηριές τους με σχετική επιτυχία. Συμφωνώ και εγώ δηλαδή με το Heinrich von Kleist, μόνο όμως υπό τους διευκρινιστικούς όρους της lara του E-p.

 

Δεν έχω ιδέα για τους μετέχοντες στο φόρουμ. Πως θα μπορούσα άλλωστε;
Το δείγμα μου για το συμπέρασμα που περιέγραψα είναι αρκετά μεγαλύτερο, και όχι διαδικτυακό.

 

Η τοποθέτησή σου σε αυτό το νήμα είναι αντιβαίνουσα προς την αντίστοιχη στο poll στο οποίο αναφέρθηκες. Εκεί, αν κατανόησα την απάντησή σου, διατάθηκες πως δεν νοείται να γίνεται λόγος για M/s σχέσεις ενός μήνα, άποψη με την οποία συμφωνώ απόλυτα. Εδώ ισχυρίζεσαι ότι από το μεγάλο δείγμα σου σε σκλάβες, προκύπτει ότι κατόπιν 30 ημερών εκείνες ζητούν release. Εφόσον κάνεις λόγο για διάρκεια σχέσης 30 ημερών, βάσει ποιου συλλογισμού - αντιβαίνοντος σε εκείνον που άφησεις να εννοηθεί στο παράλληλο νήμα - εμφιλοχωρεί στην παρούσα τοποθέτησή σου ο χαρακτηρισμός "σκλάβα";

 

Απαπαπαπαπ μακρυά από μένα οι σκλάβες. Ουτε είχα ούτε και που θέλω να χω.
Το δείγμα που αναφέρομαι σαφώς και δεν είναι βιωματικό.

 

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

Απάντηση: Σκίσε με για να σε ράψω Αφέντη...

Μια sub για να κατακτησει τον Dom εχει ενα μονο οπλο..
αορατο αλλα επικινδυνο
αθωο αλλα θανατηφορο
επαναληπτικο αλλα με στερητικο συνδρομο
την προσωπικοτητα της...
κ οταν λεω να κατακτησει δεν εννοω απλα ενα μονο session (συμπεριλαμβανεται καλο πηδημα κ λοιπες αθλοπαιδιες )..
αλλα ο Dom να γοητευτει..να ενθουσιαστει..να ερωτευτει(συμβαινει κ'αυτο γμτ εστω κ σπανια agrrr)..
τωρα αν η χημεια των χαρακτηρων ''περπαταει''..θα βγουν και τα πραγματικα status μεσα στη σχεση..
παντως ο μαζοχισμος σε μια sub ειναι extra-extra κινητρο για τον Dom..ειδικα οταν την φτανει στα σωματικα της ορια αλλα κραταει συναμα κ την καβλα της ολοζωντανη..

 

Αυτες οι ατερμονες συζητησεις για τους Κ και τους υ ,για το ποιος επηρεαζει ποιον και αν πρεπει να το κανει ,και αν το κανει δεν ειναι βερος Κ η υ ,αλλα εινα βανιλας που κανει τον Κ η τον υ ,κι'αν πρεπει ο υ να εχει επιθυμιες η πρεπει να ικανοποιει τις επιθυμιες του Κ μονο,και παει λεγοντας, ειλικρινα δεν καταλαβαινω τι ουσιαστικο νοημα εχουν.
Ο καθενας μας εχει καποιες επιθυμιες, καποιες φαντασιωσεις και ψαχνει να βρει καποιον αλλον που θα ικανοποιει τα αισθητικα του κριτηρια ,που θα του κανει κλικ,ωστε να ανιχνευσει μαζι του την πιθανοτητα να διασταυρωθουν και ικανοποιηθουν οι επιθυμιες και των δυο.Οποιες κι'αν ειναι αυτες.Και οσο και αν επαναπροσδιορισθουν στην πορεια της σχεσης.Τι νοημα εχει η χαραξη συνορων, "Μ" "Κ" "σ" "υ" με την εννοια των νομιμοποιουμενων εντος αυτων δικαιωματων, η υποχρεωσεων, η συμπεριφορων;Ποιος μεγας θεωρητικος του βδσμ εχει χαραξει τις 10 εντολες και σε ποιον τις παρεδωσε;

Η τοποθετηση μου αυτη ουτε απευθυνεται ουτε απαντα σε κανενα ειδικα.Ειναι αποτελεσμα ,οπως προειπα της εντονης θεωρητικολογιας στο φορουμ γενικα και στο νημα ειδικοτερα για τα διαφορα πρεπει,τους κανονες και τις φορμες στις οποιες "οφειλει" να συμμορφουται ο "σωστος" βδσμιστης.
Ισως θα'πρεπε να αποτελουσε ξεχωριστο νημα,αλλα παρορμητικως μου προεκυψε ως παρεμβαση εδω...