Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Απάντηση: Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Τι σεξουαλικα κυριαρχη ειναι αν δεν της αρεσουν οι υπο?

Μα δεν ειναι υπο αυτοι


Το να οριζει μια γυναικα την σεξουαλικοτητα της κ να χρησιμοποιει ανδρες (ειτε ειναι υπο, ειτε ειναι κυριαρχοι, ειτε ειναι βανιλα) για την καυλα της κ μονο εσενα σαν τι σου φαινεται?





Ενιγουει..
Παω να παρω τσιγαρα, δεν μπορουμε να συνενοηθουμε, δινουμε αλλη ερμηνεια στις λέξεις..
Αν εχεις την νταλικερισα στο μυαλο σου.. ναι πρεπει να εχει εναν μαζοχιστη κατα κυριο λόγο, που αυτοπροσδιοριζεται ως υπο..

Εγω δεν αναφερομαι σ αυτο το προφιλ κυριαρχης γυναικας και ΔΕΝ την αναγνωριζω κ ως κυριαρχη..
οπως δεν αναγνωριζω και το μεγαλυτερο ποσοστο των ανδρων υποτακτικων ως υποτακτικους. (συμβαινει να ειναι κ αυτοι που τροφοδοτουν το εν λογω μοντελο Κυριας)

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Αυτό δεν το κατανόησα...

 

Ο «υπό» δεν είναι ερωτικός σύντροφος αλλά σκλάβος η σκυλάκι.
Και μην μου πειτε παλι οτι τον βλεπει κατωτερο επειδη ειναι κυριαρχη
Υπάρχει σαφέστατος διαχωρισμός μεταξυ εραστη και "υπο".

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Αναφερομαι στους ανδρες: φετιχιστες, ποδολάγνους, στραπον λοβερς, μαζοχιστες, ή απλως βιτσιοζους..

Αυτοι ειπα νωριτερα, οτι κατ εμε δεν εχουν καμια σχεση με υποτακτικοτητα..
ικανοποιουν απλως αναγκες τους κ αναζητουν γυναικα στον ρολο του ερωτικου αξεσουαρ για να τους τις ικανοποιησει..

Αν θέλουμε να κραταμε εστω κ τυπικα τις ερμηνειες των λέξεων.. ακομα κ στο βδσμ.. αυτο ΔΕΝ ειναι υποτακτικότητα.

 

Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Τώρα το κατάλαβα  

 

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Στα πλαισια του βδσμ Ειναι υποτακτικοτητα

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Αυτο το λες εσυ..
αρκετοι ηδη -όχι μονο εγω- σου ειπαν οτι στα πλαισια του βδσμ ΔΕΝ ειναι υποτακτικοτητα..


Η μεριδα αυτων θα επρεπε να εμπεριεχεται ή στους περβ, ή στους κινκι ή απλως να ειναι αυτο που ειναι οι ανθρωποι..
φετιχιστες..
ποδολαγνοι.. κλπ κλπ

 

Μηπως εναι καλυτερα......."...αν δεν σου αρεσουν σεξουαλικα οι υποτακτικοι.....".......

Σεξουαλικα υποτακτικοι δεν μπορω να καταλαβω ακριβως τον ορισμο....Οι περισσοτεροι δηλωνουν υποτακτικοι με ειδικοτητα στην ποδολαγνεια, στο μαζοχισμο, στο στραπονισμο, στις οικιακες δουλειες, στον εξευτελισμο.........Κι αυτο οποτε τους καυλωσει φυσικα, μην μας γινει κ συνηθεια.......

Χωρια πως πολλοι κ απο αυτους, κ ουχι μονο απο τις κυριαρχες, προτιμουν να ξεχωριζουν τη νορμαλ σεξουαλικη σχεση τους απο αυτου του ειδους παιχνιδια.........

Εχει πλακα.....

 

Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Αυτοί που περιγράφεις είναι σεξουαλικά υποτακτικοί. Την ώρα δηλαδή και μόνο της σεξουαλικής συνέυρεσης. Ούτε πριν ούτε μετά από τη συνέυρεση.

 

Δεν ειναι τπτ το σεξουαλικο αυτοι επειδη πολυ απλα δεν υπαρχει σεξουαλικη επαφη.....  

 

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Αναρωτιέμαι τι λέει ο Φρόιντ …είναι αυτοί οι άντρες υποτακτικής ψυχολογίας η όχι?
Εγώ δεν γνωρίζω αλλά αν κάποιος έχει μελετήσει τον Φρόιντ ας μας πει
Ξεφύγαμε πολύ όμως

 

Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Αγαπητή soutzoukakia,

Σωστά. Δεν υπάρχει λόγος να ταυτίζουμε την κυριαρχικότητα ως τάση με την ικανότητα ενός να διαχειρίζεται σωστά / δίκαια / δημιουργικά / ηθικά αυτούς επί τους οποίους κυριαρχεί. Δεν δικαιούται μόνο (ό,τι καθείς ορίζει ως) "ο καλός Master" το χαρακτηρισμό "κυριαρχικός" αλλά οποιοσδήποτε θέλει να ασκεί εξουσία, ανεξάρτητα από το αν μπορεί ή όχι, ανεξάρτητα από το τί αποτέλεσμα θα επιφέρει στο υποτακτικό μέλος η κυριαρχία του (αν τελικά "μπορεί"). Άλλο λοιπόν ο "κυριαρχικός" και άλλο ο "καλός κυρίαρχος".

Πέρα από αυτά, πως για να έχει θεωρήσει κανείς ότι τεκμαίρεται, δικαιούται αν θέλεις, να ασκεί εξουσία επί άλλου (εντάσσω εδώ και την πρόσκληση πόνου, μιλώντας από την πλευρά της σαδίστριας μια και ο σαδισμός δεν είναι παρά θεώρηση περί της προσωπικής μας ελευθερίας) προαπαιτείται να έχει αξιολογήσει εαυτόν ως "ανώτερο" του άλλου, είναι σαφές. Ειδάλλως γιατί φρονεί πως "δικαιούται"; Τα κριτήρια με τα οποία θεωρεί αυτόν ανώτερο είναι συνήθως θολά. Όχι απλώς μη αντικειμενικά, αλλά και μη διακριτά. Η δική μου θολή αντίληψη μου λέει πως βαθιά εντός μου μάλλον πιστεύω πως εγώ δικαιούμαι οτιδήποτε καταρχήν επειδή εγώ είμαι ΕΓΩ. Loop.

Βεβαίως, από αυτή τη σκέψη μέχρι το σημείο όπου ένας κυρίαρχος "δεν έχει δυο καλά λόγια να πει" υπάρχει μία τεράστια απόσταση με πολλά ενδιάμεσα βιώσιμα στάδια για μία σχέση. Αν μία κυριαρχική γυναίκα δεν τρέφει καμία εκτίμηση για τον υποτακτικό σύντροφό της, δεν γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους τον επέλεξε ανάμεσα από άλλους άνδρες, τότε είτε έλλειψη ανάπτυξης κριτηρίων τη διέπει -συνεπώς μάλλον κάτι χωλαίνει στη διανοητική της κατάσταση-, είτε βλέπει το θέμα της παροχής υπηρεσίας αμιγώς χρησιμοθηρικά. Κάτι εν πάσει περιπτώσει δεν βαίνει καλώς, όταν κανείς συναναστρέφεται αυτούς που βδελύσσεται.

cornilios, στο αρχικό σου post ζητάς τη γνώμη των συνομιλητών σου αναφορικά με τη μη συμμετοχή κυριαρχικών γυναικών στο νήμα σου, και σου έγραψα αναλυτικότατα ότι εκ του αρχικού σου post του δεν διαφαίνεται πουθενά ως μοναδική συνεπαγωγή το συμπέρασμα πως όποια κυρία δεν απάντησε στο νήμα σου, βδελύσσεται τους υποτακτικούς.
Αυτό που ρωτάς εδώ είναι κάτι άλλο, διότι λαμβάνει ως δεδομένο τη δική σου άποψη επί του αρχικού σου post (πως δηλαδή όποια δεν σου απάντησε αποστρέφεται τους υποτακτικούς - βλ. κατηγορία δ στο αρχικό μου post) και καταλήγει να ζητά γι αυτό εμμέσως αποδοχή.
Συνεπώς το "πάλι δεν μου απάντησε κανείς" δεν στέκει.

Πέρα από αυτά, πιστεύω ότι το να εκφράζεις μία άποψη χρησιμοποιώντας υπαινιγμούς (βλ. εισαγωγικά), να αποφεύγεις να την τεκμηριώσεις επιχειρηματολογώντας (σε παρακάλεσα προηγουμένως αλλά δεν το έκανες ακόμη), και προσπαθώντας να μην την φανερώσεις εξ αρχής, αλλά να καθοδηγήσεις τους συνομιλητές σου σε αυτή εκμαιεύοντάς την ουσιαστικά (με άκομψους χειρισμούς του τύπου "είσαι εν μέρει εκτός θέματος, δεν με καλύπτουν ακριβώς οι απαντήσεις σου" και "επιτέλους μόνο ο τάδε κατάλαβε τι εννοώ") δεν είναι ένας ορθός τρόπος να συζητάς. Όταν θέτεις ένα ερώτημα ρωτώντας την άποψη των συνομιλητών σου, δεν μπορείς να περιμένεις μονάχα ποσοτική ενίσχυση της δικής σου (συγκαλυμμένα εκπεφρασμένης) άποψης - επίτρεψέ τους να έχουν μία διαφορετική από τη δική σου.

Μπορεί να μην βλέπουν όλοι οι συνομιλητές κάθε νήμα σαν αφορμή/ευκαιρία να συζητήσουν για τα κακώς κείμενα του χώρου. Για τις γυναίκες που εμφιλοχωρούν εδώ επειδή είναι συμπλεγματικές και τονώνουν τον εγωισμό τους χτυπώντας άνδρες, επειδή είναι παχύσαρκες ή άσχημες και πιθανώς εκπληρώνουν τα χαμηλά standards των μειονοτήτων, επειδή αναζητούν δωρεάν οικιακές βοηθούς, ή επειδή είναι συγκαλυμμένες πόρνες έχουν γίνει εκτενείς αναλύσεις σε νήματα που ειλικρινώς δημιουργήθηκαν ακριβώς για να καλύψουν μία τέτοια θεματολογία. Από εκεί και πέρα, το να μυρηκάζονται οι ίδιες σκέψεις εμβόλιμα σε κάθε ευκαιρία, νομίζω πως είναι ελαφρώς κουραστικό. Δεν είναι όλοι μεμψίμοιροι. Υπάρχουν κυριαρχικές γυναίκες, και έντιμες, και εμφανίσιμες, και μορφωμένες, και καθόλα αξιόλογες, και εντός και εκτός του forum.