Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Η συζήτηση διεξάγεται υπό τον αστερισμό μιας παρανόησης.
Διατυπώνω τηλεγραφικά την άποψη μου: Ο Κορνήλιος έχει κατά βάση δίκιο, αλλά αναφέρεται κυρίως στο λεγόμενο D/s και την έννοια της 'κυριαρχίας', όπως ορίζεται ( ; ) σε αυτό το πλαίσιο. Το D/s, όμως, δεν είναι σοβαρή υπόθεση - πρόκειται για σαχλό πολλές φορές παιχνίδι εκμάθησης και εφαρμογής ενός δήθεν 'εγκεφαλικώς κυριαρχείν'. Δεν έχει την παραμικρή υπαρξιακή βαρύτητα και στηρίζεται αποκλειστικά σε φετιχιστικές ιδεοληψίες ή ψυχοπαθολογικές διαταραχές.
Αντιθέτως, το S/m, όταν δεν εξαντλείται σε υπέρμετρες 'κωδικοποιήσεις συμπεριφορών, είναι μια ιστορία αλγολαγνικής σεξουαλικότητας, που διαθέτει υπόσταση - και μετέρχεται το D/s, από την πλευρά του 'κυρίαρχου' ως μέσο παραπλάνησης και αποπλάνησης του εκάστοτε θύματος-υποτακτικού (το εξήγησε ο MasterJP).
Υπάρχουν σαδιστικών ή μαζοχιστικών λιμπιντικών διαθέσεων άνδρες ή γυναίκες - οι σαδιστές αδιαφορούν για τη βούληση της εκάστοτε λείας τους. Οι 'κυρίαρχοι' και οι 'κυρίαρχες' είτε είναι 'ηθοποιοί υποδυόμενοι αμφιλεγόμενους ρόλους είτε ταυτίζονται με όσους, εκτός bdsm, χαρακτηρίζουμε 'ισχυρές, ηγεμονικές προσωπικότητες'.

 

Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Συραχ στο αρχικό ποστ δεν ζητώ την γνώμη των συνομιλητών μου πάνω
στο γιατί κυριαρχικές γυναίκες δεν έχουν συμμετοχή σ αυτό και ελπίζω
να είσαι η μοναδική που κατάλαβες λάθος
Θέτω τα δικά μου ερωτήματα και νομίζω ότι ήμουν αρκετά σαφής από
την αρχή. Επίσης είμαι από τους λίγους εδώ που δέχομαι την διαφορετική
αποψη και γνώμη ακόμα και αν είναι προσβλητική για εμένα
Εξ αρχής διατύπωσα την άποψη μου και τόνισα ότι αυτό που πιστεύω ότι
συμβαίνει δεν το κρίνω ούτε ως καλό ούτε ως κακό και είπα επίσης ότι
δεν το βλέπω από την σκοπιά του υποτακτικού που δεν βρίσκει «αφέντρα»
διότι υποψιάζομαι ότι το πρόβλημα σε αυτή την περίπτωση είναι ότι δεν
βρίσκει γυναίκα γενικά. Επομένως δεν μεμψιμοιρώ δεν μυρικαζω ίδιες
σκέψεις εμβόλιμα και αν σε κουράζω μην με διαβάζεις. Στο τέλος και η
δική σου εμμονή να ανοίγεις συνεχώς νήματα για τις τιμωρίες είναι
κουραστική για μενα αλλά δεν σε πρόσβαλα γι’ αυτό. Απλά το επεσήμανα
Όλοι έχουμε τις εμμονές μας Τι να κάνουμε? Συγκρατησε
λοιπόν λίγο την όποια εμπάθεια τρέφεις προς εμένα και κατάλαβε ότι
δεν είμαι τόσο κακόπιστος όσο νομίζεις.

 

Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Κορνήλιε, παιδί μου, ατυχώς δεν είμαι γυναίκα - πολλώ δε μάλλον 'κυριαρχική'. Αλλά κατάλαβες πού κάνεις, κατά τη γνώμη μου, ένα εννοιολογικό σφάλμα;

 

Χλωμή δεν είναι καμία ερωτική έκφραση είτε άνδρα είτε γυναίκας cornilie.

Χλωμά μυαλά υπάρχουν και αυτά είναι ικανά να μηδενίσουν όχι μόνο ένα στάτους αλλά και ολόκληρο τον άνθρωπο που τα αντιπροσωπεύει.

Η χλωμάδα που βλέπει πολύς κόσμος θεωρώ λοιπόν πως, δεν ανήκει σε στάτους.

Ανήκει σε χαρακτήρες που όχι μόνο ερωτική ταυτότητα δεν μπορούν να κρατήσουν αλλά ούτε και κοινωνική....

 

Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Το κατάλαβα πολύ καλά αγαπητέ μου πατέρα και γνωρίζω καλά την
διαφορά δεδομένου ότι σε διαβάζω. Επιμένω όμως να μιλώ σε αυτό το νήμα
για αυτό που έχουμε εδώ γι’ αυτό που είμαστε και γι’ αυτό που ζούμε (οι
περισσότεροι τουλάχιστον από εμάς) Είναι το θέμα του νήματος λίγο
πιο «πεζό» Έχει να κάνει με το τι δηλώνουμε και γιατί και μιλώ για
τα πρόσωπα τα οποία μας περιβάλουν . Πάνω σε αυτά έκανα ορισμένες
παρατηρήσεις χωρίς σε καμιά περίπτωση να κρίνω ποιος είναι «καλός»
ποιος είναι «σωστος» και ποιος είναι «λαθος»
Οι απορίες μου είναι ειλικρινείς και καλόπιστες και προέρχονται από
αυτά που παρατηρώ γύρω μου

 

Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Επειδή δεν έχω την ίδια άποψη με εσένα περί σαφήνειας, παρακάλεσα νωρίτερα να επαναδιατυπώσεις την αρχική σου ερώτηση, πλην όμως δεν μου απάντησες στο εν λόγω post. Μπορείς να δώσεις αυτή τη διευκρίνιση τώρα ή όχι;

Όχι cornilios, εξ αρχής δεν διατύπωσες την άποψή σου. Εξ αρχής διατύπωσες ερώτημα. Όπως εξηγείς και στον Dolmance:

Αλλά μέσα στο ειλικρινές αυτό ερώτημα όλως περιέργως μέσω των εισαγωγικών εμφιλοχώρησε και η άποψή σου.

Θα μου επιτρέψεις να έχω την πεποίθηση ότι αντιλαμβάνομαι σε πολύ μεγάλο βαθμό τους ελιγμούς των συνομιλητών μου εντός ενός διαλόγου.

Για να μην μακρυγορούμε όμως, και εφόσον εκ των υστέρων την αποσαφήνισες πράγματι την άποψή σου περί γυναικείας κυριαρχίας, υπάρχει η δυνατότητα να την στηρίξεις και με σχετική επιχειρηματολογία, όπως σε παρακάλεσα νωρίτερα ή όχι;

ΥΓ. Η εμπάθεια προαπαιτεί οποιουδήποτε πρόσημου συναισθηματική στάση απέναντι σε κάποιον, συνθήκη που δεν εκπληρώνεται στη δική σου περίπτωση όπως πολλάκις σου έχω διευκρινίσει.

 

Re: Απάντηση: Re: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Μην το παρανοήσεις αυτό ... απλά .. είναι κυρίαρχοι που έχασαν τον προσανατολισμό τους ... κάτι σαν καρέτα - καρέτα σε λάθος παραλία ....

Για αυτό και έχουν λάθος υποτακτική συμπεριφορά ...

Υμέτερος

 

Η Κυριαρχια στην πραγματικοτητα, παραχωρειται απο τον bottom ston top, μεσα στο παιχνιδι ρολων που ονομαζετα BDSM. Και αυτο με τη σειρα του δινει νομιζω και την απαντηση ποσο "χλωμη" ειναι η κυριαρχια. Ασε που δεν εχω γνωρισει BDSM αφεντρα να μην επιθυμει διακαως να κυριαρχηθει. ωχ τι εχω να ακουσω τωρα, ελπιζω να περασει στα ψιλα αυτο εδω.    

 

Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Λοιπόν Συραχ εντάξει…..
Πιστεύω ότι η συντριπτική πλειοψηφια των γυναικών που σε αυτό το
συζητητηριο πλασάρονται ως κυρίαρχες είναι «μουφα» και ουδεμια σχέση
έχουν ούτε με το S/M ούτε και με το BDSM.
Πρόκειται για…Επαγγελματίες , ημιεπαγγελματιες , φτυσμενες , παρατημενες
κομπλεξικές , βανιλα , περίεργες , πλακατσουδες , ωραίες τύπισσες , υποτακτικές
φαντασιόπληκτες κλπ…κλπ. Μέσα σε όλες αυτές μπορεί να υπάρχουν και δυο η τρεις
που είναι αυτό που λένε ότι είναι. Με τις λίγες γνωριμίες που έχω κάνει από εδώ αλλά
και από αυτά που διαβάζω αυτό αποκόμισα. Μπορεί να μην τις γνωρίζω
όλες αλλά κάποια γενικά συμπεράσματα μπορώ να βγάλω. Η στάση τους απέναντι
στους «υπό» άντρες ενισχύει την πεποίθηση που έχω και με κάνει να πιστεύω
ότι η κυριαρχία ,όχι με την έννοια της μητριαρχίας, αλλά με την έννοια
που δίνουμε όταν μιλάμε για bdsm είναι πολύ περισσότερο «αντρικό σπορ»
Ποια είναι η δική σας γνώμη???

 

Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Τώρα συνεννοούμαστε cornilios.

Η δική μου γνώμη (συμπεριλαμβανόμενης της γνώσης πως ό,τι συνιστά για εμένα κυριαρχικότητα δεν ερμηνεύεται από τους άλλους απαραιτήτως ως τέτοια - και τούμπαλιν) είναι πως στο BDSM όπως και σε κάθε μειονότητα εμφιλοχωρούν άνθρωποι που ακριβώς εξαιτίας του γεγονότος πως συνιστά μειονότητα (άρα με χαμηλότατα πιθανώς standards) βρίσκουν γόνιμο έδαφος για να αναπτύξουν δραστηριότητες που αλλού δεν θα είχαν τη δυνατότητα να αναπτύξουν. Ο χώρος μας είναι απολύτως φιλικός προς τα παράσιτα. Και αν μιλάμε για "γυναικεία κυριαρχικά παράσιτα" αντιλαμβάνεσαι πως οι υπαίτιοι είναι αποκλειστικά και μόνο οι υποτακτικοί άνδρες, διότι ρίχνουν τα standards:

Εννοείται, ασφαλώς, πως μία γυναίκα 120kg δεν θα είχε μπορούσε να πλέκει δημοσίως το εγκώμιο των "Θεϊκών Της Ποδιών", εκτός χώρου. Πως μία γυναίκα ημιαμόρφωτη και αγενής δεν θα τύγχανε αποδοχής από αξιοπρεπείς άνδρες, εκτός χώρου. Πως μία μεσόκοπη λαϊκή πόρνη δεν θα τολμούσε να ζητήσει πάνω από 30,00€ ανά συνεύρεση, εκτός χώρου. Πως μία κουτοπόνηρη χαριτωμένη νεαρή δεν θα μπορούσε να αποσπάσει ένα ζευγάρι μπότες ή κάποιο άλλο δώρο από έναν ευφυή άνδρα προκειμένου να τον αφήσει να χαϊδέψει τις γάμπες της, εκτός χώρου.

Από την άλλη πλευρά, και με άλλα BDSM Status ενδέχεται να εμφανίζονται άνθρωποι που βρίσκονται εδώ για να εξυπηρετήσουν σκοπούς που ουδεμία πρόσφυση στο BDSM έχουν. Ο Ηλίας ανάρτησε ένα νήμα για το ζηλιάρη που βαπτίστηκε "κυρίαρχος". Ο LordDragonal είχε πολλάκις θίξει στο παρελθόν το θέμα ανδρών άνευ στύσης που προκειμένου να συνάψουν οποιουδήποτε είδους "συσχέτιση" με γυναίκα, αυτοανακυρήσσονταν "Masters" και περιορίζονταν στην έκφραση βιαιότητας προς τις συντρόφους τους. Υπάρχουν και άλλα παραδείγματα.

Το ότι εξ αυτών των ανθρώπων οι δηλούσες ως "κυριαρχικές γυναίκες" είναι μακράν περισσότερες οφείλεται στην υπερπροσφορά των υποτακτικών ανδρών που τους πιέζει να κατεβάσουν δραματικά τον πήχη των απαιτήσεών τους, όχι στο ότι η γυναικεία κυριαρχικότητα είναι ανύπαρκτη.

 

Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

βρε Κορνίλιε, beauty is in the eye of the beholder.

Οπότε δεν διαφωνώ πως υπάρχουν όλων των ειδών οι κυριαρχικές εδώ μέσα, αλλά πχ γιατί μια φαντασιόπληκτη είναι "μουφα" κυριαρχέσα ? Μπορεί να μη σου κάνει εσένα και είναι οκ αλλά μούφα? Δηλαδή υπάρχει μια πούρα γυναικεία κυριαρχία που θα πρέπει να ορίσουμε? Φοβάμαι πως πέφτεις σε εκείνα τα παλιά σεχταριστικά νήματα όπου κάποιοι προσπαθούσαν να θέσουν εαυτούς ως αυθεντικούς σε αντίθεση με τους υπόλοιπους. Και από όσο σε έχω διαβάσει , αυτός δεν είναι ένας ρόλος που σου ταιριάζει (χωρίς να υποννοω κατι με αυτό)

Το σχόλιο σου έχει επιπλέον έναν βαθμό προσωπικής εμπάθειας. Δεν ξέρω με ποιες τρίφτηκες και απογοητεύτηκες τόσο, αλλά μερικές φορές η προσωπική εμπειρία δεν είναι ασφαλής οδηγός για γενικά συμπεράσματα...

 

Re: Απάντηση: Χλωμή η γυναικεία κυριαρχία?

Άντε πάλι τα ιδιαααα….
Δεν είμαι απογοητευμένος , είμαι μάλλον από τους τυχερούς και δεν
είναι απαραίτητο να»τριφτώ» με κάποια για να καταλάβω τη ρολό βαράει
πάντα λέγαμε ότι οι κυριαρχικές γυναίκες είναι λίγες εγώ υποστηρίζω
ότι είναι ακόμα λιγότερες η ότι ο αριθμός τους είναι τέτοιος ώστε
είναι ανάξιος λόγου. Δεν είναι κακό ούτε καλό. Που ειδές εμπάθεια
η απογοήτευση?
Να το διατυπώσω και αλλιώς πέρα από υποτακτικότητα η κυριαρχία
Πάρα πολλοί «υπό» άντρες (πραγματικοί η μη) καβλωνουν όταν ξυλοκοπηθούν
από μια κυρίαρχη γυναίκα (πραγματική η μη) μια γυναίκα όμως δεν είμαι
σίγουρος ότι καβλωνει όταν ξυλοκοπάει ένα «υπό» άντρα εκτός ίσως
ελαχιστων εξαιρέσεων. Έγινε σαφές τώρα που το έκανα δίφραγκα ?