Ιδιοκτησία στο bdsm

Αν δεν ανήκει,δεν τον ορίζει.
Αν δεν τον ορίζει,δεν τον διαθέτει,ούτε και τον παραχωρεί.
Υπό άλλες συνθήκες,μιλάμε και για άλλη κατηγορία...."μη έχων σώας τας φρένας".

 

Aυτό ακριβώς εννοούσα,αγαπητέ,λέγοντας "υπο ενοικίαση". Την αυτο-παραχώρηση του σκλάβου στην ιδιοκτησία του Κυριαρχου του. Το θέσατε πιο εύστοχα,σαφώς,και σας ευχαριστώ.
Έχει δίκιο ο Durcet,όταν -δίδοντας τον ορισμό της "ιδιοκτησίας"- λέει πως,δεν υφίσταται ιδιοκτησία ανθρώπου,από άνθρωπο,αλλά από την άλλη,το έχω δει να συμβαίνει,από πολύ κοντά. Αυτό το "παραχώρηση της γλώσσας" με καλύπτει και φαντάζομαι και τον Durcet!  
​

 

Το παιχνιδι το ορίζουν 2 . Απο την στιγμή που δέχεσαι να συμετάσχεις ακολουθείς τους κανόνες. Με οτι αυτό σημαίνει.

ΜΙανος

 

Aπλά ανήκει στον εαυτό του,περισσότερο απο ό,τι σε οποιονδήποτε άλλο.

 

Απάντηση: Re: Ιδιοκτησία στο bdsm

Το παιχνιδι το ορίζουν 2 . Απο την στιγμή που δέχεσαι να συμετάσχεις ακολουθείς τους κανόνες. Με οτι αυτό σημαίνει.

 

Re: Απάντηση: Re: Ιδιοκτησία στο bdsm

οι κανονεs πρεπει να ειναι κοινοι και αποδεκτοι και απο τουs δυο.....Γι'άυτο θα πρεπει να ειναι σιγουροι και οι δυο απο την μερια του σκλαβου)οτι ολα οσα ακολουθησουν γινονται για καποιο σκοπο και οχι απλα για να γινονται!!! [/QUOTE]

Γιατί αναφερόμαστε μόνο στην πλευρά του σκλάβου; Ότι κάνει ο Κυρίαρχος δε γίνεται για κάποιο σκοπό; Επίσης δεν είναι χρέος του Κυρίαρχου να εξηγήσει το λόγο για τον οποίο πρέπει ο σκλάβος να κάνει κάτι;

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Ιδιοκτησία στο bdsm

Γιατί αναφερόμαστε μόνο στην πλευρά του σκλάβου; Ότι κάνει ο Κυρίαρχος δε γίνεται για κάποιο σκοπό; Επίσης δεν είναι χρέος του Κυρίαρχου να εξηγήσει το λόγο για τον οποίο πρέπει ο σκλάβος να κάνει κάτι;[/QUOTE]

δυστηχοs ο δαιμων του τυπογραφειου εκοψε την λεξη ''κυριωs απο την μερια του σκλαβου''.Βεβαιοs και ο Κυριαρχοs ειναι ο πρωτοs που πρεπει να ξερει γιατι και πωs,αλλιωs δεν λεγεται Κ αλλα  .
Oσο για το πωs θα εκπαιδευση ο Κ τo S αυτο το αφεινω στην κριση του καθε Κ,αλλα επειδη θελω να πω την αποψη μου και για αυτο το κομματι...ναι πρεπει ο Κ να εξηγησει κατα την εκπαιδευση του S, αρκει αυτοs να εχει αυτια για να ακουει και να εχει ξεκαθαρισει τη εμπειριεs θελει να κερδιση απ'όλο αυτο.

 

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Ιδιοκτησία στο bdsm

Βλέπω μία εμμονή στην υπακοή του σκλάβου. Από την εμπειρία μου ξέρω πως πολλές φορές τυχόν ανυπακοή δεν οφείλεται σε αδυναμία του σκλάβου να ακούσει αλλά σε λανθασμένο τρόπο επιβολής του Κ. Και να ρωτήσω κάτι; Μια bdsm σχέση έχει σαν στόχο το να κερδίσουν εμπειρίες τα μέλη της; Εγώ δεν το βλέπω έτσι...

 

Ωραία βάση για συζήτηση madlene. Θα μπορούσαμε να συμπεράνουμε λοιπόν, ότι στο βαθμό που κάποιος ανήκει στον εαυτό του, μπορεί να 'παραχωρήσει' αυτή την ιδιοκτησία σε κάποιον τρίτο. Σωστά;

 

Νομίζω πως δε μπορείς να παραχωρήσεις την ιδιοκτησία του ίδιου σου του εαυτού. Το δικαίωμα χρήσης, υπό όρους, μπορείς. Αλλά όχι την ίδια την ιδιοκτησία.

 

madlene δεν στέκομαι καθόλου στο αν το 'παραχωρεί' είναι ορθότερο να οριστεί ως 'θέτει στην υπηρεσία' με την έννοια της επικαρπίας και όχι της μεταβίβασης ψιλής κυριότητας (ιδιαίτερα δε εφόσον γίνεται λόγος για ποσοστό ενός ατόμου - παρεκτός και αν δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο ακρωτηριασμού) ή ΄της κοινοπραξίας ως διοικήσεως βάσει συμβολαίου. Όχι μόνο γιατί συμφωνώ μαζί σου, αλλά και γιατί δεν είναι αυτό που διερωτόμαι εδώ.

Ρωτώ, αν κάποιος λέγοντας πως 'δίνεται' (με την BDSMική έννοια του όρου) σε κάποιον, του παραχωρεί αυτό το ποσοστό του εαυτού του που ο ίδιος κατέχει. Δηλαδή αν αυτό που παραχωρεί, είναι αυτό που και ο ίδιος ορίζει, ή είναι κάτι λιγότερο ή κάτι περισσότερο από αυτό. Ποσοτικό το ζήτημα.

Ο λόγος που επιμένω να εστιάζω στο τί ακριβώς είναι αυτό που 'παραχωρείται', είναι το γεγονός πως η φύση αυτού που 'παραχωρείται' είναι αυτή που ορίζει εν τέλει και τη φύση της 'παραχώρησης'.

Κατηγορηματικά, όχι.

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Ιδιοκτησία στο bdsm