Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Απάντηση: Re: Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Πρέπει να συνυπολογίζουμε όμως και τον κοινωνικό παράγοντα.
Διαφορετικές κοινωνικές δομές, διαφορετικός τρόπος κυνηγιού.
Μέχρι πριν κάποιες δεκαετίες υπήρχε το προξενιό πχ, δεν υπήρχε "φλερτ", δεν υπήρχε κυνήγι.
Επίσης οι γυναίκες βρίσκονταν σε πολύ πιο μειονεκτική θέση, δεν είχαν δικαίωμα να εκδηλώσουν ενδιαφέρον για κάποιον. Σε πολλές περιπτώσεις ούτε καν οι άντρες δεν είχαν δικαίωμα να εκδηλώσουν ενδιαφέρον: οι γονείς αποφάσιζαν τη σύνδεση αρσενικού-θηλυκού με βάση τον οικονομικό υπολογισμό και όχι τη φυσική έλξη.

 

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Φίλε Necrotic προφανώς αναφέρεσαι σε μία πολύ συγκεκριμένη και μικρή χρονικά περίοδο της ανθρωπότητας η οποία ουδεμία σημασία έχει στην ανάπτυξη του είδους μας.

Δεν πιστεύω ότι στα βάθη των χιλιετιών και της ανάπτυξης του είδους μας οι γυναίκες βρίσκονταν διαρκώς σε μειονεκτική θέση ούτε ότι ήταν καταπιεσμένες ούτε τίποτα από αυτά. Και σαφώς δεν πιστεύω ότι τώρα είναι πιο ελεύθερες από πριν, μάλλον πιο δούλες είναι όπως όλοι μας εξάλλου.

Ακόμα και έτσι να ήταν η συγκεκριμένη περίοδος που αναφέρεσαι δεν μπορώ να καταλάβω για πιο λόγο πρέπει να δώσουμε σημασία σε αυτή την μηδαμινή χρονικά περίοδο. Γιατί να μην λάβουμε υπόψη μας τι γινόταν για παράδειγμα από το 11.000 πΧ μέχρι το 1.000 πΧ;
Και μεγαλύτερη περίοδος χρονικά ήταν και σίγουρα μεγαλύτερη σημασία είχε στην εξέλιξη του είδους μας και την εμπέδωση των χαρακτηριστικών μας.

Δεν θέλω να «διαπληκτιστούμε» για ένα τέτοιο θέμα διότι δεν μου αρέσει να υποστηρίζω πράγματα που είναι προφανή.
Ο άνδρας είναι ο κυνηγός και αυτό νομίζω ότι είναι σαφές. Για ψυχολογικούς λόγους θα μπορούσα μόνο να καταλάβω ότι κάποιος θα υποστήριζε το αντίθετο.

 

Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Ναι, οι γυναίκες βρέθηκαν σε μειονεκτική θέση με την εμφάνιση της ατομικής ιδιοκτησίας, ισχύει, δεν ήταν πάντα έτσι.
Υπάρχει και το βιβλίο του Έγκελς "η καταγωγή της οικογένειας, της ατομικής ιδιοκτησίας και του κράτους" που αναλύει το συγκεκριμένο θέμα, δηλ. τη μορφή των ερωτικών σχέσεων συναρτήσει των κοινωνικών συνθηκών.

Όπως και να 'χει, ισχύει πως οι κοινωνικές συνθήκες επηρεάζουν το συγκεκριμένο θέμα, οπότε δεν μπορώ να καταλάβω που οφείλονται οι σφοδρές ενστάσεις σχετικά με το ότι μια γυναίκα θα μπορούσε να επιδιώξει η ίδια να έρθει σε επαφή με ένα ποθητό γι' αυτήν αρσενικό, αντί να περιμένει (ενώ θέλει!!) σαν χαζό και άβουλο πλάσμα να κάνει αυτός το βήμα. Αν αυτό συμβαίνει τώρα, σημαίνει πως τώρα οι κοινωνικές συνθήκες είναι τέτοιες ώστε να προκαλείται αυτή η διαδικασία.
Ποιο το πρόβλημα; Γιατί να βγει κάποιος και να πει "ο άντρας ΟΦΕΙΛΕΙ να είναι ο κυνηγός, έτσι ΠΡΕΠΕΙ να γίνεται, γιατί έτσι γινόταν παλιότερα". Ο κόσμος, η κοινωνία, οι αντιλήψεις, η νοοτροπία αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου. Και δεν έχει και νόημα να συγκρίνεις περιόδους της ανθρωπότητας για να πεις "τότε ήταν καλύτερα" ή "εκείνο ήταν το φυσιολογικό". Ήταν φυσιλογικό δεδομένων των τότε συνθηκών. Οι συνθήκες αλλάζουν.

Δηλαδή θεωρείς αφύσικο το να σου κολλάει μια γυναίκα; γιατί αφύσικο; Άμα σε θεωρεί κατάλληλο για ζευγάρωμα και νιώθει την ανάγκη να είναι μαζί σου γιατί να μην το κάνει; Ποιος θα την εμποδίσει; Η πεποίθηση ότι "ο άντρας ΠΡΕΠΕΙ να είναι κυνηγός, γιατί έτσι πρέπει; Εξάλλου και 'συ να την κυνηγήσεις, πάλι αυτή θα διαλέξει να είναι μαζί σου (εκτός αν τη βιάσεις, κάτι που συμβαίνει στη φύση λίγο-πολύ, δες τα ζώα, το αρσενικό ορμάει και επιβάλλεται, μήπως θα πρέπει και στην κοινωνιά να συμβαίνει κάτι τέτοιο, εφόσον είναι φυσιολογικό . Απ' τη στιγμή που εν τέλει αυτή σε επιλέγει έτσι κι αλλιώς, ποιο το πρόβλημα να σε επιλέξει χωρίς να κάνεις εσύ το πρώτο βήμα; Έχει μεγάλη διαφορά;
Ας κοιτάξουμε ξανά τη φύση. Ας κοιτάξουμε τις γάτες. Η θηλυκή δεν κάθεται ποτέ στο αρσενικό. Τρέχει να ξεφύγει, γιατί; Για να πιστοποιηθεί ότι είναι αρκετά ικανό, δυνατό ώστε να καταφέρει να την πιάσει. Πρόκειται και 'δω για ένα είδος "επιλογής". Η φύση λειτουργεί έτσι ώστε να σιγουρευτεί ότι οι απόγονοι ενός είδους θα είναι οι καλύτεροι δυνατοί. Αν η γάτα καθόταν σε οποιοδήποτε γάτο τη διεκδικούσε, θα ζευγάρωνε και με ψωριάδηδες, αρρωστιάρηδες και αδύναμους, άρα οι απόγονοι δεν θα ήταν οι καλύτεροι δυνατοί, ενώ τώρα είναι εγγυημένο -κατά κάποιο τρόπο- ότι θα είναι υγιείς, αφού ο γάτος είναι αρκετά υγιής και ζωηρός για να καταφέρει να την πιάσει και να την γονιμοποιήσει.
Έτσι και στους ανθρώπους: Δεν υπάρχει βιασμός/εξαναγκασμός ώστε να γίνει έτσι έμμεσα η επιλογή του καλύτερου δυνατού δότη σπέρματος (να γιατί οι γυναίκες έχουν τη φαντασίωση του εξαναγκασμού!), γίνεται συνειδητή και πολύπλοκη επιλογή όμως από το θηλυκό (εφόσον είμαστε συνειδητά και λογικά όντα). Αφού έτσι κι αλλιώς, όσο και να κυνηγήσεις μια γυναίκα, αυτή είναι που θα σε επιλέξει τελικά δεν βρίσκω ακραίο το να κάνει αυτή όλες τις κινήσεις ώστε να έρθει σε επαφή μαζί σου. Αν σε θεωρεί κατάλληλο για ζευγάρωμα (λόγω φυσικών προσόντων, βιωματικού υπόβαθρου από την παιδική ηλικία, αλλά και κοινωνικών επιρροών) μπορεί κάλλιστα να σου την πέσει.

Προσοχή! Δεν λέω ότι πρέπει οι γυναίκες να είναι κυνηγοί, λέω ότι εφόσον ένας άνθρωπος ανεξαρτήτως φύλου ενδιαφέρεται για κάποιον άλλο, έχει κάθε λόγο να το επιδιώξει. Η ταμπέλα "κυνηγός" δεν είναι τιμητικός τίτλος για ένα μόνο φύλο.

Τέλος, για ατάκες που ακούω τύπου "οι γυναίκες είναι πολύ επιθετικές σήμερα και ευνουχίζουν (!) τους άντρες", ασχολίαστο!
Μόνο οι γυναικοφοβικοί ευνουχίζονται.

 

Re: Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Ούτε εγώ είπα ότι οι άντρες πρέπει να είναι κυνηγοί. Είπα ότι εκ των πραγμάτων προκύπτει ότι συνήθως είναι.

Προσωπικά ναι, το θεωρώ αφύσικο. Μου έχει τύχει και με έπιασε αηδία.

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Να που από την ανάλυση που έκανα προκύπτει ότι δεν είναι καθόλου αφύσικο. Απλά θέμα αντίληψης είναι.
Αφύσικο είναι να αηδιάσεις με το να σου εκφράσει μια γυναίκα έντονα το ενδιαφέρον της.

Όχι και αηδία! Ίσα-ίσα που σε κολακεύει κιόλας. Μια γυναίκα που παρόλα τα "κοινωνικά πρέπει" έκανε το βήμα για να σε γνωρίσει μόνο κολακεία μπορεί να προκαλέσει. Μια γυναίκα ενδιαφέρθηκε για σένα! Πώς μπορεί να σε αφήσει αδιάφορο αυτό;

Αντί να της την πέσεις εσύ και να σε αποδεχτεί αυτή, μπήκε στον κόπο να κάνει αυτή το πρώτο βήμα, το οποίο σημαίνει ότι η ανάγκη της να σε γνωρίσει ήταν μεγαλύτερη. Εντονότερη αίσθηση αποδοχής δηλαδή, άρα μεγαλύτερη καύλα.

Εκτός αν ήταν χάλια σαν γκόμενα και αηδίασες γι' αυτό.

Πάντως θα άξιζε να σκεφτείς γιατί αηδίασες και αν θες μας το λες, αν και νομίζω πως έχει να κάνει με το ότι τσαλακώθηκε μέσα σου η ταμπέλα του κυρίαρχου.

 

Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Για να πω και εγώ την άποψη μου.

Ο τρόπος με τον οποιο ζευγαρώνουμε ως άνθρωποι the έλεγα ότι είναι κάπως μοναδικός.

Οι αξιες τις οποιες παρατηρούμε στα άτομα που ενδιαφερόμαστε καθημερινά είναι πράγματα όπως το ντύσιμο, εφυία, ευγένεια, περιποίηση του σώματος. Όλα αυτά νομίζω πως τα αναζητούν οι γυναίκες (και άνδρες φυσικά) γιατί εγγυούνται ένα περιβάλλον (λόγω χρημάτων) όπου θα υπάρχει η δυνατότητα να αποκτήσει και να μεγαλώσει τους απογόνους της. Όλα αυτά που ανέφερα είναι χαρακτηριστικά τα οποια δεν σχετίζονται με την μυϊκή δύναμη η τα αντανακλαστικά, που τα αρσενικά έχουν πάντα πιο ανεπτυγμένα και στο ζωικό βασίλειο μας έκαναν πάντα τους κυνηγούς. Τα κριτήρια μας στο ζευγάρωμα απαιτούν ικανότητες τις οποιες και οι γυναίκες έχουν εξίσου ανεπτυγμένες.

Για αυτόν τον λόγο πιστεύω πως πλέον ο ρόλος του κυνηγού κάθε άλλο παρα ανήκει μονο στον άντρα. Και για αυτόν τον λόγο νομίζω πως η υποτακτικότητα ενός άντρα στο κρεβάτι είναι επίσης φυσιολογική. Γιατί πλέον η μυϊκή δύναμη δεν δίνει την υπεροχη.

 

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Πριν πάμε να αναλύσουμε γιατί με έπιασε αηδία, ας εμπεδώσουμε το ότι ακριβώς αυτό συνέβη διότι είναι γεγονός και αμφισβήτηση δε χωράει. Με αηδίασε. Μου φάνηκε λυσσάρα. Έχασε όλη της τη γλύκα, όλη της τη γοητεία.

Αφού το εμπεδώσουμε ίσως μπορέσουμε να σκεφτούμε και το γιατί. Προς το παρόν όποιος βιάζεται να πάει στο γιατί δεν έχει καταφέρει να εμπεδώσει το γεγονός της αηδίας, και θα τείνει να τρέχει στο γιατί προσπαθώντας να βρει «τι πρόβλημα έχω και αισθάνθηκα κάτι τέτοιο» έχοντας ο ίδιος αποφασίσει «τι θα έπρεπε να είχα αισθανθεί».
Αστεία πράγματα.

 

Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Πριν αναλύσετε κάτι... θέλετε απλά να βάλουμε 10 γυναίκες και 10 άντρες που είναι μόνοι σε 2 κουτιά και να πάνε οι μεν να διαλέξουν ένα όνομα στη τύχη από την άλλη; Πιο πολλά αποτελέσματα θα έχουμε από το να το συζητάτε και αναλύετε 10 μέρες εδώ μέσα...

(γίνεται και ηλεκτρονικά αν το θέλετε...)

Ανδρ(ε)ας

 

Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Αυθαιρεσία μέχρι εκεί που δεν πάει.

 

Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Πάντως από το αποτέλεσμα ανάλυσης ότι γι'αυτό υπάρχουν άντρες υποτακτικοί... καλύτερο είναι.  

Ανδρ(ε)ας

 

Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Βασικά υπάρχει ένα thread για ποιον λόγο υπάρχουν τόσοι υποτακτικοί που σε έναν βαθμό είναι κάπως πειστικό.

https://www.greekbdsmcommunity.com/forums/12862-πτέρυγα-υποτακτικών-υπερπλήρης.html

 

Απάντηση: Ανδρες μονοι, γυναικες μονες....τι φταιει?

Δεκτόν... το ότι έτσι το σκέπτεσαι... δεν διαφώνησα με τη σκέψη... με τη κρίση σου διαφώνησα.  

Ανδρ(ε)ας