Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Re: Απάντηση: Re: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Οπότε θεωρείς ότι η πλάνη (η ικανότητα να εξαπατάς) δεν συνιστά υπεροχή.
Ο μεσαιωνικός απατεώνας, ο αντι-ήρωας της εποχής, επιστρέφει ως εύστροφος επιχειρηματίας του νεωτερικού κόσμου. Η διαχωριστική γραμμή ανάμεσα στον κοινό απατεώνα και τον ικανό διαφημιστή, λόγου χάρη, δεν είναι κάτι άλλο από το νομικό οπλοστάσιο που επιτρέπει στον δεύτερο να εξαπατά υπό όρους. Την δεύτερη απατεωνιά την ονομάζουμε ευστροφία και πολλές φορές την εξοπλίζουμε με ακαδημαϊκούς τίτλους, ακριβώς επειδή συνιστά ικανότητα που λειτουργεί υπέρ των αρχών που διαφυλάσσει το θεσμικό πλαίσιο του αστικού κράτους. Με άλλα λόγια επιστρέφω στην αρχική μου θέση (την οποία και δεν θα κουράσω με το να την επαναλάβω σε επόμενο ποστ, διότι νομίζω έγινε πλέον κατανοητή): το τι θεωρείται υπεροχή είναι ζήτημα του ποιος καθορίζει τις κοινωνικές αξίες - στην ιστορική εμπειρία προκύπτει από βίαιες καταλήψεις της εξουσίας, όταν μιλάμε για τις μεγάλες κοινωνικές αλλαγές που προκάλεσαν αλλαγή παραδείγματος και αξιών.

Φυσικά και δεν έγραψα σε ένα νήμα περί υπεροχής γράφοντας κατά λάθος τη λέξη ιεραρχία. Η φύση δεν ξέρω πώς μπήκε στην κουβέντα. Μια διοικητική πράξη του οαεδ είναι πιθανόν να μοριοδοτεί για την κάλυψη 375 θέσεων εργασίας την κατοχή πτυχίου ΑΕΙ. Ο λόγος που ένας άνθρωπος θα χάσει την θέση εργασίας με αντικείμενο γενικών καθηκόντων από κάποιον με πανεπιστημιακό τίτλο δεν είναι ότι είναι κατώτερος εκ φύσεως, αλλά ότι την περίοδο που ο άλλος σπούδαζε/διάβαζε αυτός δεν είχε τα απαραίτητα χρήματα και συνθήκες διαβίωσης που θα του επέτρεπαν να σπουδάσει. Και έτσι παραμένει σε πιο βαθιά σκατά από τον πτυχιούχο ΑΕΙ (στο παράδειγμά μας, γιατί στην πράξη δεν νομίζω να πιστεύει κανείς πως υπάρχουν οι 375 θέσεις). Το γιατί ο ένας είχε τα χρήματα και ο άλλος όχι δεν νομίζω πως χρειάζεται αναγωγή στην υπεροχή όταν ζούμε σε έναν κόσμο κληρονομικών δικαιωμάτων,δλδ εξ ορισμού σκυταλοδρομίας.

Περί bdsm: βρίσκω ιδιαίτερα διασκεδαστική την συχνή αναφορά σε "πραγματικούς" μάστερς, ιδίως επειδή παντα εννοείται ο "ιδανικός". Υπάρχει μια κάποια σύγχυση λέξεων η οποία πρέπει να έχει ως βάση την εγκεφαλική σύγχυση και όχι το αντίστροφο. Είναι απλά ένα ακρώνυμο που πλαισιώνει κάποιες βίαιες ερωτικές πρακτικές, πολλές φορές διανθισμένες με βίαιη ανισότιμη αλληλεπίδραση. Μπορεί κανείς να είναι όσο μεγαλομανής, ή το αντίθετο, θέλει στην ερωτική του ζωή, αρκεί να θυμάται αυτός και οι λοιποί μετέχοντες ότι παίζει σε διαφήμιση με χαρτομαντηλάκια diana, ειδάλλως η κατάσταση είναι σοβαρή.

Γεια σας και χαρά σας, με καλεί το καθήκον.

υγ. Ξαναλέω ότι ο Έβολα δεν αναφέρεται σε υπεροχή "σε κάτι", αλλά σε κάτι πιο υπερβατικό, αλλά μιας και εγώ τουλάχιστον διαφωνώ μαζί του δεν έχω και λόγο να επιμείνω.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Η φράση θα μπορούσε να ανήκει στο Νίτσε - που δεν αγαπώ.
Η συνθήκη ότι μία η υπεροχή και ορισμένο το πλαίσιό της δεν με βρίσκει σύμφωνη.
Στην πραγματικότητα, δεν καταλαβαίνω το σκοπό της διαδικασίας σύγκρισης.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Πρόσεξε τι κάνεις τώρα! Εγώ είπα :

Δεν είπα πως δεν αποτελεί ένδειξη αδυναμίας. Πολλές φορές και η Κυριαρχία η ίδια αποτελεί ένδειξη αδυναμίας.
Η μόνη βέβαιη δύναμη του Κυριαρχου θα πρέπει να είναι η ικανότητά του να κυριαρχεί.
Υπάρχει όμως και μια άλλη παράμετρος. Οι ερωτικές σχέσεις Κ/υ εκφράζουν βαθύτερες επιθυμίες και ανάγκες μας. Η ανάγκη μου να υποταχθώ και να υπάρξω σε ένα τέτοιο πλαίσιο εφόσον πραγματοποιείται μου δίνει αστείρευτη δύναμη που προεκτείνεται και στους υπόλοιπους τομείς οι οποίοι ελέγχονται από τον Κ. Εφόσον λοιπόν η όλη αλληλεπίδραση μεταξύ Μ/μας δουλεύει σωστά στο σύνολο υπερέχει ο Κ. Αυτό δεν είναι εγωιστικό, ούτε σημαίνει πως σε κάποια σημεία δεν αναγνωρίζει ίσως την υπεροχή τη δική μου. Αν όμως δεν υπερέχει δεν μπορεί να Κυριαρχήσει.

Και κάτι ακόμη. Η δύναμη στην οποία αναφέρεσαι δεν είμαι σίγουρη πως έχω καταλάβει ποια είναι.

Κατόπιν αδείας Του Κυρίου μου.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

sklavina[Maley] συμφωνώ με το υπόλοιπο μέρος του κειμένου σου αλλά δύο διευκρινήσεις:

Αυτή η ικανότητα είναι εκ των ων ουκ άνευ, αλλά δεν αρκεί από μόνη της για να αναγνωριστεί η υπεροχή κάποιου. Αν ο καθοδηγούμενος αντιληφθεί πως ο οδηγός βρίσκεται ένα πολιτισμικό επίπεδο κάτω από αυτόν κι αυτό έχει ως συνέπεια την (αναπόφευκτη μάλλον) προσωπική του οπισθοδρόμηση, η αμφισβήτηση της ιδιότητάς του ως οδηγός (αργά ή γρήγορα) είναι δεδομένη.

Αυτή που δίνει ένας άνθρωπος σε κάποιον άλλο για να ηγείται.



Δεν μπορεί να υπάρχει πνευματική καθοδήγηση από κάποιον λιγότερο σοφό ή ευφυή.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Δεν πιστεύω ότι υπάρχει περίπτωση να μην αντιληφθεί ο καθοδηγούμενος πού βρίσκεται πολιτισμικά ο οδηγός. Δεν είναι στον έλεγχο του οδηγού τι θα αντιληφθεί ο καθοδηγούμενος.

Γι αυτό έχω τη γνώμη ότι η μη υπεροχή του οδηγού σε μια προσωπική σχέση είναι μια φενάκη. Εφόσον σε αυτή την προσωπική σχέση υπάρχουν σταθερά οδηγός και καθοδηγούμενος.

Πολύ ενδιαφέρον θέμα, θα επανέλθω  

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Οι απανταχού πολέμιοι των εξίσου απανταχού Masters, κάνετε μια σύναξη να αποφασίσετε τι πτυχία, τι τίτλους, τι tests, τι ιδιότητες, τι ξένες γλώσσες πρέπει να ξέρουμε μπας και αποφύγουμε την σύρραξη...  
Μπορείτε δε να ψηφίσετε και να κρίνετε ως παράνομο, καταχρηστικό, παραπλανητικό, ρατσιστικό ή και ή μάλλον και βέβαια ως φασιστικό το συγκεκριμένο status.
Έτσι ο/η οιοσδήποτε "καταναλωτής" των Masters να μπορεί να κάνει επιστροφή προϊόντος αν δεν ανταποκρίνεται στα χαρακτηριστικά τα οποία θεσπίσατε  

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Πράγμα που σημαίνει ότι όποιο υ στάτους είναι οριακά βλαμένο;
Θα μπορούσε, αλλά πάντως δεν είναι ο κανόνας. Το "λιγότερο" ή "περισσότερο", είναι εν προκειμένω , απολύτως υποκειμενικό άλλωστε και προύποθέτει την σύγκριση, που εξακολουθώ να μην αντιλαμβάνομαι ποιό νόημα θα είχε.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Θα χαιρόμουν αν είχες τη δυνατότητα να μας δείξεις μέσω κάποιου link το αρχικό κείμενο του εδαφίου που παραθέτεις ή έστω να μας κάνεις μια παραπομπή σε κάποιο έντυπο που ενδεχομένως εμπεριέχει τη φράση αυτή του Evola. Θεωρώ ότι αν ο Evola είπε κάτι τέτοιο δεν αναφερόταν σε όλα όσα στη συνέχεια του post σου μας παραθέτεις ως πληροφοριακά στοιχεία που θα μας βοηθούσαν να σχολιάσουμε τη φράση του Evola. Όλα αυτά που έγραψες είναι μπερδεμένα και αποτελούν αντιφατικές σκέψεις υπό τη μορφή ερωτήσεων, ο σχολιασμός των οποίων θα χρειαζόταν συνεχόμενες προσεγγίσεις. Σου προτείνω, αν θέλεις να ρωτήσεις ή να πεις κάτι, να το κάνεις ευθέως, θέτοντας ένα θέμα σε κάθε σου post. Εν αναμονή πιθανής σου απάντησης, εύχομαι σε όλους καλό απόγευμα.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Όχι, δεν σημαίνει κάτι τέτοιο κατά τη γνώμη μου. Σημαίνει ότι αυτός που είναι Κυρίαρχος - εντός πλαισίου προσωπικής σχέσης πάντα - γνωρίζει ποια κατεύθυνση δίνει στη σχέση και αυτός που είναι υποτακτικός εφαρμόζει και ακολουθεί. Αυτό συνομολόγησαν και ταιριάζει πρωτίστως με τις ιδιοσυγκρασίες τους. Τους ικανοποιεί και τους εκφράζει να είναι έτσι. Αν ο Κυρίαρχος δεν μπορεί να το κάνει αυτό, να καθοδηγεί, τότε πώς μπορούμε να μιλάμε για σχέση Κυριαρχίας - υποταγής;

Χώρια από αυτό, "βλαμμένο" άτομο δεν μπορεί να εφαρμόζει και να ακολουθεί αυτά που ζητά ο Κυρίαρχος γιατί βγαίνουν μπροστά "οι βλάβες του".

Συμφωνώ απολύτως μαζί σου για το θέμα της σύγκρισης, δεν έχει νόημα.

Το θέμα όμως το αντιλαμβάνομαι ως τη θέσπιση του ενός στα μάτια του άλλου και ότι αυτή η θέσπιση πρέπει να έχει και μια πραγματική βάση. Αυτή όμως είναι η δική μου άποψη και με αυτή την οπτική μετέχω στη συζήτηση.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Πράγματι.


@Noardos δεν τα βάζει κανείς με αυτούς που έχουν την τάση να κυριαρχούν επί άλλων ανθρώπων (δεν ξέρω αν θα έπρεπε εξάλλου). Επίσης, προσωπικά δεν πιστεύω πως υπάρχουν συγκεκριμένες τιμές πνευματικών χαρακτηριστικών για τις οποίες ένας άνθρωπος αναγνωρίζεται ως κυρίαρχος από όλους. Το αντίθετο.

Όχι, δεν υποστηρίζω κάτι τέτοιο.

Το «λιγότερο» ή «περισσότερο» είναι πάντοτε μετρήσιμα. Υποκειμενικές είναι οι εκτιμήσεις κάποιου οι οποίες όμως ούτως ή άλλως οδηγούν στο «λιγότερο» ή «περισσότερο».

Όσο για την χρησιμότητα της σύγκρισης, αυτή είναι ο θεμέλιος λίθος της επιλογής.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Ανέκαθεν είχα την πεποίθηση πως η κατεύθυνση της σχέσης ορίζεται και καθορίζεται από τα προσωπικά "θέλω" και των δύο, ανεξαρτήτως στάτους. Ο Κ καθοδηγεί και το υ ακολουθεί, αυστηρά όμως σε διαδρομές που και οι δυο μπορούν να περπατήσουν, οκ ο Κ ενδεχομένως να "καθαρίζει" το τοπίο της διαδρομής από πιθανά εμπόδια.

Οι βλάβες παντού και πάντα βγαίνουν μπροστά, δεν είναι όλοι οι Κ ή "Κ" σε θέση να τις διακρίνουν, όμως.

Η λέξη "θέσπιση", με μπέρδεψε  

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

@ lexy,

η θέσπιση είναι πώς βλέπει ο ένας τον άλλο στη σχέση. Ποιον ρόλο του αποδίδει.

Κατά τα λοιπά δεν έχω θέμα να συμφωνήσω μαζί σου, δεν αλλάζει στα βασικά αυτό που θέλω να πω αν δεχτώ τις προτάσεις σου.