Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Κάποιος όμως πρέπει να αποφασίσει την διαδρομή.
Επίσης εάν μπορείς να την κάνεις την διαδρομή και δεν το ξέρεις τότε τι γίνεται;
Οπότε το αυστηρά που θέτεις ποιές σταθερές το ορίζουν;

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

gaby, o ρόλος αποδίδεται ή επιβάλλεται;

Elysium, επιλέγω κατόπιν συγκρίσεως;

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

@Viewer Σκοπός του νήματος δεν είναι να αναλυθεί η φράση του Evola, ούτε το να αποκαλυφθεί το τι ακριβώς είχε στο νου του όταν την υποστήριζε (φαντάζομαι η atasai θα γνωρίζει πολύ καλύτερα τουλάχιστον από εμένα).
Η φράση του Evola χρησιμοποιήθηκε ως αφορμή για συζήτηση σχετικά με τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληροί κάποιος έναντι κάποιου άλλου για να οριστεί καθοδηγητής του.

Σε κάθε περίπτωση την επίμαχη φράση μπορεί να τη βρεις εδώ: Traditionalist Notes Julius Evola, Men Among the Ruins, pg. 142

ή και αλλού με ένα απλό googlάρισμα.

Δε νομίζω πως υπάρχει άλλος τρόπος.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Άρα τρεχω δαιμονισμένα σε ένα διαρκή αγώνα δρόμου συγκρίνοντας και συγκρίνοντας και συγκρίνοντας... Η διαδρομή έχει νόημα μόνο για την Ιθάκη, αδιαφορώ για την Κέρκυρα αν καταλαβαίνεις τί εννοώ.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Απάντηση στο Elysium : Σ' ευχαριστώ για την απάντησή σου και το χρόνο που διέθεσες για να βρεις μια σχετική πηγή του αποσπάσματος. Ίσως τα μέλη του forum είναι βαθιά γνώστες του έργου του Evola ή δεινοί χειριστές του “google” και έχουν αυτό κατά νου κατά τη διάρκεια όποιας απάντησής τους σε σχεδόν άμεσο συνδυασμό - πιθανότατα εντελώς συνειρμικά - αυτού με τα δικά σου σχόλια. Όποιος όμως δεν είναι - αλλά κατά τη γνώμη μου ακόμα και αυτοί που ενδεχομένως είναι - δυσκολεύονται να συνδέσουν την ξεκομμένη φράση του Evola (που εξακολουθώ ότι μιλάει για άλλο πράγμα αλλά και αποδεικνύω ότι πρακτικά παραδέχεται τη σύγχυσή του λέγοντας αφ ενός ότι «ανωτερότητα και δύναμη πρέπει να πηγαίνουν χέρι – χέρι» και αφ ετέρου «ότι η δύναμη βασίζεται στην ανωτερότητα και όχι η ανωτερότητα στη δύναμη».) με αυτά που εσύ στη συνέχεια παραθέτεις και ερωτάς. Αναλύοντας τη συνέχεια του post σου, συγχώρεσε την άγνοιά μου, αλλά πουθενά δε μιλάει ο Evola για "επικρατούσα αντίληψη" (κρίνω πως δεν ήταν ο Evola δημοσκόπος και θα ήθελα να αποκαλύψεις τις πηγές σου αν αυτές είναι ικανές να αποδείξουν μια τέτοια ιδιότητά του και μια παρόμοια δημοκοπική ανάλυση). Και ακόμα, νοιώθω ιδιαίτερα διαβάζοντας τη φράση σου η οποία διαχωρίζει μια σχέση σε "(προσωπική ή μη)" και επίσης μπερδεύομαι όταν θέτεις όλα τα προηγούμενα υπό τη σκέπη του αξιώματος που προστάζει ότι "οι ρόλοι είναι προσυμφωνημένοι".

Θα μπορούσα να συνεχίσω με τον ίδιο τρόπο για τα υπόλοιπα λεγόμενά σου, αλλά νομίζω ότι έγινε ήδη κατανοητή η θέση μου ότι το να παραθέτεις φράσεις κάποιου άλλου οι οποίες μάλιστα είναι αντικρουόμενες και στη συνέχεια να προσθέτεις δικά σου σχόλια θεωρώντας τα ενισχυτικά ή συνακόλουθα, μπερδεύει όποιον προσπαθήσει να τα σχολιάσει και είναι προτιμότερο να ερωτάς ευθέως και με λίγα λόγια. Σε κάθε περίπτωση αντιλαμβάνομαι ότι δεν έχει νόημα να συνεχίσω από τη στιγμή που ξεκαθαρίζεις και παραδέχεσαι ότι όλα όσα προείπες θα μπορούσαν να συνοψιστούν στο ότι σκοπός της προσέγγισής σου ήταν να συζητηθούν οι "προϋποθέσεις που πρέπει να πληροί κάποιος έναντι κάποιου άλλου για να οριστεί καθοδηγητής του". Ακριβώς αυτό εννοούσα λέγοντας ότι όταν θέλεις να θέσεις ένα θέμα, κάντο με απλά λόγια όπως προσπάθησες να κάνεις προ ολίγου. Σε ευχαριστώ γι αυτό και ας ξεχάσουμε το αρχικό σου κείμενο που ομολογώ ότι μου προξένησε ένα είδος εγκεφαλικής ζάλης (Προσοχή, όχι μέθης).
Παρόλα ταύτα, και αποδεδειγμένης πλέον της μη συμβατότητας της φράσης του Evola με τα λεγόμενά σου, εξακολουθεί να είναι ακατανόητο και μπερδεμένο το τι ακριβώς ρωτάς στη δεύτερη προσέγγισή σου, από τη στιγμή που είναι εντελώς ξένη σε εμένα και πιστεύω σε αρκετούς άλλους, η εκ προοιμίου παραδοχή ύπαρξης «προϋποθέσεων» «πρέπει» «έναντι» «ορισμών(ός)» «καθοδηγητή(ς)». Εάν αναφέρεσαι σε κάποιο άγνωστο είδος σχέσεως ή σε κάποιο άθλημα ή σπορ σε παρακαλώ να το ονομάσεις, διότι διαφορετικά φοβάμαι ότι θα παρεξηγηθείς.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Εδώ τον Evola έβγαλες «συγχυσμένο» και το απέδειξες μάλιστα με τα ίδια του τα λόγια(!), εμένα θα άφηνες  

Όπως και να έχει Viewer δε μπορώ να σε βοηθήσω άλλο. Για να είμαι ειλικρινής ούτε κι εγώ καταλαβαίνω τι θες να πεις στις 400(+) λέξεις σου. Μάλλον θα πρέπει να σου συστήσω κι εγώ αν θες να πεις κάτι να το κάνεις ευθέως.
Καλώς ήρθες  

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Απάντηση στο Elysium : Είδες που τελικά και ένας "Vanilla" (τι αποτρόπαια λέξη) μπορεί να γίνει Κ όταν θέλει?   Δε νομίζω να πιστεύεις ακόμα τα λεγόμενά σου ["είναι μεγάλη η αντίθεσή μου στην επικρατούσα αντίληψη περί υπεροχής ενός μέλους σε μια σχέση"]  
Κατά τα άλλα, όπως βλέπεις όλοι απάντησαν «άλλα αντί άλλων». Πιάστηκαν από λέξεις του αρχικού σου post και ο καθένας έγραψε περί ανέμων και υδάτων.

Καλώς σας βρήκα (Αν σας βρήκα).

Noardos : Κατανοητή και ξεκάθαρη η απάντησή σου.
thanasis : Κατανοητή και ξεκάθαρη η απάντησή σου.
gaby : Μπερδεμένη είσαι. Από τη μία λες ότι "Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο. Εγώ είμαι υπέρ αυτής της τοποθέτησης" και από την άλλη λες ότι "το σαδομαζοχιστικό παίγνιο δεν είναι power game" . Αν δεν είναι power game τότε γιατί χρειάζεσαι την παραδοχή ότι "η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή"?. Δώσε μας ένα καθημερινό σου παράδειγμα να καταλάβουμε τι θέλεις να πεις. Μη μου πεις ότι ο κυρίαρχός σου είναι αδύναμος (No power) ? (Αν φυσικά του επιτρέπεις να σου επιτρέπει να απαντήσεις τέτοια ερώτηση).
sklavina[Maley] : Δε ρώτησε αν συνεπάγεται. Ρώτησε αν πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Κι εσύ μπερδεμένη είσαι από τη στιγμή που ενώ στην αρχή μιλάς για συνεπαγωγή έπειτα λες ότι "Ένας Κυρίαρχος θα πρέπει σίγουρα να υπερέχει , κτλ κτλ ..... αλλά αυτό δε τον κάνει δυνατό". Δηλαδή και ο δικός σου Κ είναι αδύναμος (No power)? (Αν του δίνεις την άδεια να σου δίνει την άδεια να απαντήσεις). Θεωρώ ότι με τη δική σου απάντηση και με την απάντηση της gaby θα έχουμε ένα στατιστικό δείγμα. Αλλά αν οι Κ και των δυο σας είναι τελικά Δ (Δυνατοί) , τότε τα πράγματα παίρνουν άλλη τροπή.
Alpha Noir : Εσύ παραδέχεσαι τη δύναμη ως κυρίαρχο παράγοντα. Τελικά μου κάνει εντύπωση πώς άνθρωποι του ιδίου "χώρου" έχετε τόσο αντικρουόμενες μεταξύ σας απόψεις. Πίστευα ότι το BDSM είναι κάτι πιο συγκεκριμένο που ή το δέχεσαι και αποκτάς δικαίωμα στον εξτασιαμό ή δε το δέχεσαι και παραμένεις χωρίς τέτοιο δικαίωμα.
atasai : Μεταξύ K και υ υπάρχει ισότητα? Τι σχέση έχουν οι διοικητικές πράξεις και το Σύνταγμα με το BDSM ? Απαγορεύεται στα χαμηλά κοινωνικά στρώματα να "απολαύσουν" το BDSM ? Μπορείς να δώσεις ένα παράδειγμα "μεσαιωνικού απατεώνα" ? "Κατά τα άλλα", γενικά τα όσα γράφεις προκαλούν την απάντησή μου, αλλά θα επιστρέψω κάποια άλλη στιγμή .
lexy : Χμμ.. Ενδιαφέρον. Τι γίνεται όμως όταν ο Κ σταματάει να είναι Κ και όλως φυσιολογικά το υ γίνεται Κ ? Το υ που έγινε Κ τα παρατάει και ψάχνει για ένα νέο Κ με απώτερο σκοπό αυτό να ξαναγίνει το υ που ήταν κάποτε, ή αποδέχεται την αλλαγή των ρόλων και το απολαμβάνει (όσο διαρκέσει) ?

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Viewer, το σενάριο στο οποίο αναφέρεσαι μου είναι άγνωστο. Δεν γνωρίζω να σου απαντήσω.
Αν με ρωτάς τί θα έκανα εγώ, σου απαντώ:
α. Θα είχα αναγνωρίσει τα σημάδια και θα είχα αποχωρήσει
β. Προ της αποχωρήσεως, στο στραβοπάτημά του, θα του έδινα και μια επιπλέον κλωτσιά και θα γελούσα με την προσγείωσή του.

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Μα, ακριβώς οι επόμενες λέξεις μου είναι ότι το σαδομαζοχιστικό παίγνιο είναι control game. Η προσωπική μου αντίληψη των πραγμάτων είναι ότι τον έλεγχο τον δίνω και αντιστοίχως τον αποδέχεται κάποιος που υπερέχει εμού και συνεπώς μπορεί να έχει αυτόν τον έλεγχο και να τον αξιοποιήσει προς απόλαυση των δύο.

Κοιτάξτε, επειδή ως κοινωνία έχουμε ένα μεγάαααααααλο θέμα με αυτούς που τυχόν υπερέχουν, επειδή δεν ανεχόμαστε το εξαιρετικό και κοιτάζουμε με κάθε τρόπο να το ισοπεδώσουμε ή να μειώσουμε τη σημασία του, δεν σημαίνει ότι και στις προσωπικές μας σχέσεις, ιδίως αν αυτές είναι σχέσεις Κυριαρχίας - υποταγής πρέπει να κουβαλάμε τον ίδιο στρουθοκαμηλισμό, κάνω λάθος;

Σε προσωπικό επίπεδο, είναι τιμή μου αν με έχει διαλέξει κάποιος που υπερέχει εμού και κοιτάζω να ανταποκριθώ στις επιθυμίες του.

Κατά τ άλλα, ίσως να δίνατε εσείς ένα παράδειγμα του πώς σε ένα ζευγάρι, στην καθημερινότητα, κάποιος από τους δύο θα ασκήσει ωμή δύναμη, χωρίς να υπερέχει; Και αν συμβαίνει αυτό, ποια είναι η επίπτωση στη σχέση;

 

@Viewer

Παράδειγμα μεσαιωνικού απατεώνα: Λαθαρίγιο ντε Τόρμες. Δεν έτυχε να πλατιάσω πάνω στο θέμα και να αναφέρω παράδειγμα διότι δεν έτυχε να έχω κάποια διχογνωμία με τον Elysium επ αυτού, στον οποίο και απευθυνόταν η απαντησή μου.

Για τις διοικητικές πράξεις είχαμε όμως διχογνωμία -αν ανατρέξεις σε προηγούμενο ποστ του θα δεις ότι έκανε κάποια αναφορά. Αν με ρωτάς όμως τι σχέση έχει γενικά το Σύνταγμα και οι διοικητικές πράξεις με το BDSM να σε παραπέμψω στο άρθρο 5.2. Πολύ ενδιαφέρον μεν, άσχετο δε.

Σε γενικές γραμμές σε συνταγματικά άρθρα θα θεμελίωνα την απάντησή μου περί ισότητας. Δεν έτυχε να ακούσω για κάποια/ον υ που απεμπόλησε τα εκλογικά του δικαιώματα. Άσε που δεν προβλέπεται από το σύνταγμα η εθελοδουλεία. Η ελευθερία είναι καταναγκαστική. Η ανισότητα στο bdsm είναι make believe και καλα κάνει.

Δεν απαγορεύεται στα χαμηλά κοινωνικά στρώματα να απολαύσουν το bdsm. Δεν πάει καν το μυαλό μου στο πώς προέκυψε ένα τέτοιο συμπέρασμα από προηγούμενο ποστ μου, αλλά σε κανέναν δεν απαγορεύεται να θεωρεί ότι είναι αναβαθμολογητής έκθεσης  

Δυστυχώς εγώ δεν μπορώ να υποσχεθώ επόμενη συμμετοχή μου στον διάλογο, όχι για λόγους απόρριψης, αλλά επειδή δεν μπορώ και δεν θέλω να δεσμεύσω τον χρόνο μου σε περίπτωση που δεν είμαι σε αντίστοιχα ευχάριστη διάθεση.

Καλή συνέχεια στις εβολιανές σου ανησυχίες.

υγ. Αυτό που κάποιος μπαίνει σε μια συζήτηση για να διαμαρτυρηθεί που όλοι είναι εκτός θέματος θα μπορούσε να είναι ωραίο επεισοδιάκι twilight zone.

 

Προς Elysium:

Είδες που έχω δίκιο;

 

Απάντηση: Η δύναμη πρέπει να έχει ως βάση την υπεροχή. Όχι, το αντίστροφο.

Nα αναγνωριστεί από ποιον; Από τον υπο; από τρίτους;

Πέραν αυτού να σε πάω λίγο σε βανιλα καταστασεις.. ξέρεις πόσοι τραμπούκοι, τσαμπουκαλάδες, κομπλεξικοί χτυπάνε τις γυναίκες τους, τις κακοποιούν ενώ οι ίδιες βρίσκονται πολλά επίπεδα πάνω από αυτούς και όμως δεν κάνουν ρούπι; Για τους όποιους λόγους. Αυτός ο άνθρωπος επιβάλλεται ή όχι;

Πάμε σε πλαίσιο Κ/υ. Η δυνατότητα επιλογής πολιτισμικού επιπέδου και λοιπών διαφορών δίνεται σε Ό/ολους κατά τη διάρκεια της γνωριμίας, της δοκιμασίας, της εκπαίδευσης. Υπάρχει το χρονικό πλαίσιο να δει κανείς τι του κάνει και τι όχι και να επιλέξει. Μια υπό που έχει ήδη υποταχθεί σημαίνει πως ο από πάνω μπορεί και της επιβάλλεται. Κατά συνέπεια υπερέχει. Δεν έχει σημασία σε ποια σημεία.

Δεν δίνω εγώ τη δύναμη στον Αφέντη μου να ηγείται.

Πνευματική καθοδήγηση;

p.s Σιχαίνομαι τα τρολ. Ειδικά τα κουτοπόνηρα..


Κατόπιν αδείας Του Κυρίου μου.