Οι ισχυροί σκλάβοι και οι ανίσχυρες αφέντρες

Το ξαναλεω, η νοημοσυνη ειναι μη μετρησιμη. Και ειναι μια τεραστια κουβεντα που δεν μπορει να γινει απο εδω. Οποιος εχεις γνωσεις μαθηματικων, μπορει να επεμβει και να το επιβεβαιωσει. Το τι κανουν οι πανεπιστημιακες σχολες και για ποιο συμφερον, μου ειναι αδιαφορο. Τα τεστ IQ ειναι γεματα μαθηματικες συμβασεις, με τις οποιες δεν ειναι ολοι εξοικιωμενοι λογω κοινωνικων παραγοντων. Οποιος τα λαμβανει σοβαρα υποψιν του, ειναι αμορφωτος.

 

Μάλιστα... Αμόρφωτες οι πανεπιστημιακές κοινότητες που ασχολούνται και με την ψυχολογία, το σύνδρομο Down, την παιδοψυχολογία κλπ.

 

Aκριβώς. Χαίρομαι που επιτέλους συμφωνούμε.

 

Πράγματι, κάποιοι πετυχαίνουν υψηλές βαθμολογίες σε τέτοια τεστ. Κατά τα άλλα, επειδή η συναισθηματική τους ανάπτυξη υπήρξε ελλιπής στα πρώτα χρόνια της ζωής τους, λόγω συγκυριών ή για άλλους λόγους, τυχαίνει να διαθέτουν πολύ χαμηλό δείκτη συναισθηματικής νοημοσύνης και να αποτυγχάνουν στην προσπάθειά τους να σχετιστούν ή να κονωνικοποιηθούν. Επίσης τυχαίνει να επιβιώνουν επιχειρώντας να επιβληθούν ή να υποταχτούν και όχι να συνυπάρξουν ή να συνεργαστούν επειδή δεν γνωρίζουν να σχετίζονται σε συναισθηματικό επίπεδο αλλά μόνο σε επίπεδο άσκησης εξουσίας. Αυτοί τι είναι; Ανώτεροι ή κατώτεροι; Αυτού του είδους η ανωτερότητα ή κατωτερότητα με ποιον τρόπο μετριέται; Να βάλουμε τα κύτταρα κάτω να τα αναλύσουμε ή να κατεβάσουμε τη θεωρία του Δαρβίνου για να τους κρίνουμε; Και πια αξία έχει, όταν έχουμε να κάνουμε με τέτοιου μεγέθους συναισθηματική υστέρηση, οποιασδήποτε μορφής βιολογική ανωτερότητα;

 

Και τέλος, παρακαλώ για την διαγραφή μου από το σάιτ το συντομότερο. Δεν μπορώ να βρω πως γίνεται αυτή η διαδικασία και σας παρακαλώ να με διευκολύνετε.

 

Αυτά σας μαθαίνουν στο σχολείο; Σας τα μαθαίνουν λάθος.... Υπάρχουν προκαρυτωτικοί οργανισμοί-υποθέτω γνωρίζεις τι είναι- που διαθέτουν περισσότερη ποσότητα DNA απ' όση διαθέτει ο άνθρωπος... Ακόμα και ένα κρεμμύδι (αν και ευκαρυτωτικό) διαθέτει περισσότερη ποσότητα DNA απ' όση διαθέτει ένας άνθρωπος... Υποθέτω πως στο σχολείο θα σας έχουν μιλήσει για τα βακτήρια και το E.coli και ότι επειδή είναι δίκλωνο κυκλικό το DNA διαθέτει μια θέση έναρξης κατά την αντιγραφή όταν το ευκαρυωτικό διαθέτει πολλές που ξεκινούν ταυτόχρονα για να γίνεται εξίσου γρήγορα η αντιγραφή. Δεν είναι έτσι ακριβώς όμως... σας τα μαθαίνουν λάθος....

 

Μια πρώτη παρατήρηση. Εάν ρωτήσεις τον πρόεδρο του Harvard, του Princeton, του Columbia, του Stanford, του Yale ή του Cornell εάν στο πανεπιστήμιό τους διεξέγεται έρευνα για τη νοημοσύνη θα σου απαντούσε "Προφανώς ναι!". Εάν τον ρωτούσες, πόσο θα σου κόστιζε η απκλειστική εκμετάλλευση ενός τεστ νοημοσύνης που θα ανέπτυσσε η αντίστοιχη ερευνητική ομάδα στο πανεπιστήμιό του, θα σε καλούσε σε διαπραγματεύσεις γαιτί θα μυριζόταν μια πολύ καλή πηγή χρηματοδότησης. Εάν του ζητούσες να υπογράψει γαι την εγκυρότητα και αξιοπιστία των τεστ νοημοσύνης που αναπτύσσονται εκεί, θα σου απαντούσε οτι "κατά πάγια πολιτική του ιδρύματός μας, και σύμφωνα με τα ακαδημαϊκά ήθη και την ακαδημαϊκή δεοντολογία, η διοίκηση του πανεπιστημίου μας δεν είναι αρμόδια να κρίνει την επιστημονική θέση και τις επιστημονικές απόψεις των ακαδημαϊκών ερευνητών του". Δηλαδή, τις επιστημονικές ανακοινώσεις δεν τις κάνουν τα Πανεπιστήμια αλλά οι ερευνητές και οι δουλειές τους δεν κρίνονται από Πανεπιστήμια αλλά απ΄άλλους ερευνητές. Αυτά γαι την επίκληση του Harvard, του Princeton, του Columbia, του Stanford, του Yale ή του Cornell και λοιπόν ιδρυμάτων του αυτού κύρους.

Με τη σειρά μου θα έκανα τις εξής ερωτήσεις:

1) Τι είναι μέτρηση;

2) Τι είναι νοημοσύνη;

3) Τι είδους αντικείμενα είναι τα τεστ νοημοσύνης και σε ποιό επιστημονικό πεδίο ανήκουν;

 

Toυς προτρέπω να κάνουν σχέση με αυτούς που θαυμάζουν και βρίσκους αξιόλογους.
Αν κα διαφωνώ μαζί σου η ισότητα ή η ομοιογένεια είναι άλλο θέμα.

 

Δεν έχω επαφή με το αντικείμενο, λέω όσα ξέρω και θυμάμαι από Βιολογία Κατεύθυνσης   Γιατί έχουν περάσει και δύο ολάκερα χρόνια από τότε! Ξέρω ότι είναι γενικός κανόνας ότι η ποσότητα γεννετικού υλικού αυξάνεται όσο ανώτερος εξελικτικά είναι ο οργανισμός. Επίσης ξέρω ότι ο κανόνας αυτός δεν ισχύει πάντα. Εννοείται ότι οι ευκαρυωτικοί οργανισμοί είναι ανώτεροι από τους προκαρυωτικούς (ξέχασα να το αναφέρω), όπως είναι οι πολυκύτταροι συγκριτικά με τους μονοκύτταρους. Στους πολυκύτταρους ευκαρυωτικούς, ισχύει ο κανόνας που έγραψα (έστω και με εξαιρέσεις) ή όχι?

 

Αυτά αποδεικνύουν πως δεν υφίσταται δείκτης νοημοσύνης ή πως όλοι οι άνθρωποι διαθέτουν ίση ευφυΐα μεταξύ τους;
Για να καταλάβω με ποιο σκεπτικό (εάν υπάρχει) το έγραψες και για ποιο λόγο παρενέβης.

Κατά τα λοιπά, οι ανακοινώσεις και οι δημοσιεύσεις των ερευνητών φέρουν τον τίτλο του ιδρύματος που ανήκουν οι ερευνητές καθώς και των ιδρυμάτων, όπου προβλέπεται, των επιβλεπόντων καθηγητών.
Σου είναι άγνωστα αυτά.

Δεν είναι άσχετες οι δημοσιεύσεις με τα ιδρύματα στα οποία διεξήγαγαν την έρευνα οι συγγράφεις των δημοσιεύσεων. Ιδίως για τα ιδρύματα που ανέφερες δεν χρηματοδοτούν και δεν αξιολογούν το επιστημονικό προσωπικό τους με βάση πολιτικά κριτήρια για καμιά ψήφο στις πρυτανικές εκλογές ή με σκοπό να βγάλουν 2-3 φράγκα παραπάνω από καμιά κρατική εταιρεία.


Δεν είναι η Ελλάδα που ψήφιζες τόσα χρόνια.

 

Oχι δεν ισχύει ο κανόνας που αναφέρεις ούτε το βιβλίο που διάβασες γράφει αυτό. Το βιβλίο σου απλά σου αναφέρει πως η ποσότητα διαφέρει από είδος σε είδος χωρίς να γίνεται πιο συγκεκριμένο και ήξεραν οι συγγραφείς γιατί δεν το ανέπτυξαν. Για να σου λύσω την απορία και να το κλείσουμε εδώ μην κουράζουμε το κόσμο με τη βιολογία που ίσως να μην ενδιαφέρει και τους περισσότερους θα σου πω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Τα αμφίβια είναι οργανισμοί που διαθέτουν πιο απλή δομή από τη δικιά μας και όμως τα αμφίβια έχουν περισσότερη ποσότητα DNA απ' όση έχουμε εμείς.

 

Αυτό λέει οτι η απλή επίκληση των καλών ιδρυμάτων για να δώσει κάποιος κύρος και να στηρίξει το επιχείρημά του είναι απλή λογοκοπία, ιδίως εάν διαφαίνεται οτι δε γνωρίζει πως δουλεύουν αυτά τα καλά ιδρύματα.   Το οτι δεν απαντάς καθόλου στα τρία ερωτήματα που έβαλα στο τέλος, δηλαδή,

κι αφορούν στον πυρήνα του θέματος εμένα μου λέει οτι θες να επιμείνεις σε αστικούς μύθους και ιδεοληψίες. Ίσως, αν τους προσπερνούσες θα ήταν καλύτερο για την οικονομία της κουβέντας.

Δεν υπάρχει τίποτε παραπάνω να καταλάβεις σε οποιαδήποτε παρέμβαση σε μια δημόσια κουβέντα πριν καταλάβεις όσα λέγονται στην ίδια την παρέμβαση. Η σπέκουλα ειναι υποβοηθητική μόνο επί τη βάσει πραγματικών δεδομένων.

Κατά τα λοιπά (sic), σ'ένα peer review system, δεν υπάρχoυν ούτε "επιβλέποντες καθηγητές", ούτε πρυτάνεις, ούτε κοσμήτορες, ούτε ακαδημαϊκός ή ενδεχόμενος διοικητικός τίτλος. Διότι δεν αφορά το σύστημα της κρίσης, που ενδιαφέρεται μόνο για την ποιότητα της συγκεκριμένης δουλειάς που υποβάλλεται για κρίση και δημοσίευση. Αναφέρεται μόνο το όνομα του συγγραφέα ή των συν-συγγραφέων με τη σειρά βαρύτητας της συμβολής τους στη συγκεκριμένη εργασία και με το affiliation του καθενός (ίδρυμα, σχολή, τμήμα/εργαστήριο ή οργανισμός ή εταιρεία στον οποίο ανήκει ο συγγραφέας). Όχι, μόνο αποστασιοποιούνται οι οργανισμοί, αλλά θα δεις δημοσιευσεις επιστημόνων δημοσίων οργανισμών, όπου η ίδια η υπηρεσία επιβάλλει να γράφεται ως υποσημείωση "τα εκτεθέντα στην παρούσα εργασία αφορούν αποκλειστικά τον συγγραφέα του παρόντος και σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν απόψεις της υπηρεσίας μας" (όπου υπηρεσία δες: NASA, NOAA, USNavy, USAF...). Κοινώς, το σύστημα κρίσης αποβάλλει ως θόρυβο οποιαδήποτε πληροφορία δεν αφορά το συγκεκριμένο άρθρο, αυτό καθαυτό και μόνο. Αυτά επειδή μου είναι όντως άγνωστα αυτά που περιγράφεις και θυμίζουν την την τελική παρουσίαση πτυχιακών, μεταπτυχιακών ή διδακτορικών εργασιών εντός των σχολών ή παρουσιάσεις σε κανα workshop.

Κανένας δεν υποστήριξε οτι είναι άσχετες. Τα καλά πανεπιστήμια έχουν περισσότερους καλούς ερευνητές. Αλλά η κρίση των αρθρων δε γίνεται με βαση τη φήμη πανεπιστημίου που ανήκεις. Γίνεται με βάση τη δουλειά που παρουσιάζεται. Αυτό ονομάζεται προσπάθεια αντικειμενικής κρίσης (δεν είναι πάντα επιτυχής, αλλά στατιστικά δείχνει οτι δουλεύει πολύ καλύτερα από οτιδήποτε άλλο). Η αξιολόγηση του προσωπικού των ιδρυμάτων είναι ένα εξαιρετικά περίπλοκο σύστημα, κι ένα μέρος μοναχά της αξιολόγησης γίνεται εσωτερικά από τα ιδρύματα. Συνήθως, το διδακτικό κι ερευνητικό τους προσωπικό , εκτός από την αξιολόγηση για τη διδακτική τους ποιότητα και για τα χρήματα που φέρνουν στο πανεπιστήμιο από μεγάλα πρότζεκτς, αξιολογείται για τη συνολική τους συμβολή στην πρόδοο της επιστημονικής τους περιοχής διεθνώς με έναν τρόπο παρόμοιο με αυτό των κρίσεων των προς δημοσιίευση εργασιών τους,

Θα σου συνιστούσα την προσοχή πάντως, στο οτι είσαι ανακριβής και μπερδεύεις άσχετα θέματα. Οι πρυτάνεις βγαίναν με πολιτικά κριτήρια γιατι δεν αξιολογούνταν το προσωπικό τους. Κι επιπλέον, σε όλα τα πανεπιστήμια που αναφέρεις, όλοι οι γεροί ερευνητές στις περιοχές που πέφτουν φράγκα είναι πολύ γερά χρηματοδοτούμενοι από κρατικούς οργανισμούς που έχουν και μεγάλους προϋπολογισμούς σε επιστημονικές περιοχές που οι εταιρείες δε ρίχνουν λεφτά διότι δεν είναι ακόμη ώριμες εμπορικά περιοχές. Κι όχι μόνο είναι χρηματοδοτούμενοι γερά, αλλά έχουν κι εταιρείες που τις έχουν στήσει γαι να εκμεταλλευτούν τ'αποτελέσματα της έρευνας που κάνανε με τα λεφτά του κράτους.

Εγώ δεν τη ψήφιζα αυτή την Ελλάδα, εσύ όμως αποτελείς αντιπροσωπευτικό της δείγμα: ημιμάθεια, εμπάθεια, λογοδιάρροια και κλειστά μυαλά.


Επί της ουσίας έχεις να συμβάλλεις σε τίποτε εκτός από κορώνες και από λογικοφανείς αλλά ψευδείς δηλώσεις; Τα ερωτήματα που μπορούν να διελευκάνουν κάπως την κουβέντα για τα τεστ νοημοσύνης τα έθεσα ανοιχτά και προς όλους:

1) Τι είναι μέτρηση;

2) Τι είναι νοημοσύνη;

3) Τι είδους αντικείμενα είναι τα τεστ νοημοσύνης και σε ποιό επιστημονικό πεδίο ανήκουν;