Οι ισχυροί σκλάβοι και οι ανίσχυρες αφέντρες

Δε θα καθίσουμε να αναθεωρήσουμε πεδία στα οποία η επιστήμη της βιολογίας και ψυχολογίας έχει απαντήσει και εξηγήσει εδώ και δεκαετίες.

Αν θες να τα επαναπροσδιορίσεις για να καταλήξεις κάπου (π.χ. στο ότι δεν υπάρχει δείκτης νοημοσύνης)... κάντο. Θα σε παρακολουθήσουν όλοι με ενδιαφέρον.

Κακώς ασχολήθηκα μου φαίνεται γιατί ξέφυγε το θέμα και πάλι.

Έγραψα γι' αυτήν την περίπτωση ΌΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ. Δεν βλέπεις καλά.

Και φυσικά υπάρχουν επιβλέποντες καθηγητές σε ερευνητικά που δεν επιβλέπουν φοιτητές προ ή μετά πτυχιακούς αλλά ερευνητές. Στην Ελλάδα μάλιστα είναι ΚΑΝΟΝΑΣ να επιβλέπουν τα ερευνητικά. Μια γύρα στις συμβάσεις εργασίας των ερευνητών με τα Ιδρύματα θα σε πείσει και δεν θα επανέρθεις. Σου είπα και πριν όμως αυτά είναι προφανές πως σου είναι άγνωστα.
Επιπλέον, κατά την υποβολή για τη δημοσίευση π.χ. σε ένα περιοδικό, υπάρχουν πεδία συμπλήρωσης του Ιδρύματος. Δεν τα έχεις δει ποτέ αυτά; Προφανώς όχι. Θα με ενδιέφερε βέβαια μια απάντηση.

 

Oκ, το δέχομαι αν και είμαι κατά 99% σίγουρη ότι αναφερόνταν αυτό που προείπα στο βιβλίο.

 

Χαρά στο κουράγιο σου. Εγώ βαριέμαι να γράφω ή να μιλάω πολύ. Αλλά θα έκανα την εξής ερώτηση, για όσους έχουν μια ιδέα του τι εστί τεστ IQ, πως αποδεικνύεται ότι η γνώση μαθηματικών συμβάσεων (που εμπεριέχονται στα τεστ) συνεπάγεται άμεσα ύπαρξη μαθηματικού τρόπου σκέψης.

 

Προφανώς και δεν θ'αναθεωρήσουμε τη βιολογία και την ψυχολογία και τα ευρήματά τους. Θα ήταν γελοίο. Το θέμα όμως είναι οτι απλώς επικαλείσαι τη βιολογία και την ψυχολογία. Το ερώτημα που τίθεται από οποιονδήποτε λογικό, καλοπροαίρετο και αμερόληπτο αναγνώστη/συζητητή είναι σε τι ακριβώς τις επικαλείσαι;

Στο οτι βιολογικώς οι άνθρωποι είναι ίσοι ή άνισοι; Δεν υπάρχει απάντηση από τη βιολογία σε αυτό το ερώτημα, γιατί δεν την αφορά. Αλλά πρόσεξε, όχι κι άλλες λογικοφανείς, ψευδείς δηλώσεις. Η βιολογία δεν αποφαίνεται ούτε για την ισότητα αλλά ταυτοχρόνως ούτε για την ανισότητα των έμβιων όντων. Έτσι;

Βλέπω, οτι εδώ αλλάζεις λίγο γραμμή, γιατί αντιλαμβανόμουν οτι μέχρι τώρα η άποψή σου ήταν η εξής:

Δεν πρόκειται να πώ τίποτε περισσότερο από αυτό που λένε οι ειδικοί, μερικοί από τους οποίους ανήκουν στα καλά αυτά Πανεπιστήμια τα οποία εσύ επικαλείσαι. Η επιστημονική άποψη, δηλαδή, του Board of Scientific Affairs της American Psychological Association, η οποία το 1995 συνέστησε επιτροπή εμπειρογνωμόνων για αυτό το θέμα. Η γνώμη της επιτροπής είναι κοινώς οτι λες μπουρδες:

http://www.gifted.uconn.edu/siegle/research/Correlation/Intelligence.pdf

Μπερδεύεις για άλλη μια φορά άσχετα θέματα για να επιβιώνεις στη θολούρα. Δεν αναφερόμασταν σε Τεχνικές Εκθέσεις Ερευνητικών Προγραμμάτων αλλά σε επιστημονικές δημοσιεύσεις σε διεθνή επιστημονικά περιοδικά με σύστημα κριτών. Ειρήσθω εν παρόδω, οτι στις θετικές επιστήμες τουλάχιστον ένας αυστηρούλης ακαδημαϊκός μπορεί να σου πει, οτι τέτοιες εκθέσεις εάν δεν τεκμηριώνονται από επιστημονικές δημοσιεύσεις μετά από κρίση δεν αξίζουν ουτε το χαρτί που γράφτηκαν. Λοιπό, σ'αυτές τις επιστημονικές δημοσιεύσεις ανακοινώνεται μόνο το affiliation του συγγραφέα ή των συν-συγγραφέων. Να σε πληροφορήσω, οτι εκτός απ΄τα πεδία συμπλήρωσης που λες, μπορεί να χρειαστεί να υπογράψεις καi Copyright Transfer Agreement, αλλά και αυτό δεν αφορά τη διαδικασία της κρίσης. Θα στο επαναλάβω για άλλη μια φορά: στην επιστήμη δεν έχει σημασία ποιός το λέει, αλλά τι ακριβώς λέει αυτός που μιλάει. Τίτλοι ή μη της είναι παντελώς αδιάφοροι.

Και για να το διασκεδάσουμε λίγο το πράγμα μερικά ιστορικά παραδειγματάκια:

Οι 2 δημοσιεύσεις του Einstein για την ειδική σχετικότητα το 1905 (μοναδικό affiliation θα δεις την πόλη που έμενε):

1) http://www.physik.uni-augsburg.de/annalen/history/einstein-papers/1905_17_891-921.pdf
2) http://www.physik.uni-augsburg.de/annalen/history/einstein-papers/1905_18_639-641.pdf

Θα μου πείς τώρα κι εσύ, μια και σ'αρέσει τ'ανακάτωμα, οτι τότε που τις έκανε αυτές τις δημοσιεύσεις ο Αλβέρτος ήταν βοηθός αξιολογητή στο Ομοσπονδιακό Γραφείο Ευρεσυτεχνιών της Ελβετίας στη Ζυρίχη και μάλιστα του είχαν μπλοκάρει την προαγωγή μέχρι "να γίνει πλήρως κάτοχος της τεχνολογίας των μηχανών", Οπότε να δούμε πώς δημοσίευε και μετα το 1921 που πήρε το Νομπέλ.

3) http://gdz.sub.uni-goettingen.de/index.php?id=11&PPN=PPN235181684_0097&DMDID=DMDLOG_0009&L=1

Φεύ κι εδώ απογοήτευσις. Απλά και φτωχικά με το όνομά του για τη γενική σχετικότητα αυτή τη φορά.

Ας δούμε και κανα σύγχρονο γαιτι μπορεί, καλοπροαίρετα πάντα να επικαλεσθείς "παλαιές δημοσιεύσεις, παλαιό φορμά, παλαιές τακτικές". Royal Society of London, το μαγαζί που ίδρυσε ο Νευτωνας, η πιο παλιά επιστημονική εταιρεία στον κόσμο.

http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/369/1934/117.full.pdf+html

Πες μου κοιτώντας μόνο τη δημοσίευση, ποιός είναι ο "επιβλέπων καθηγητής" , ω φωτεινέ παντογνώστη;

 

 

Ο Φωτεινός Παντογνώστης κυκλοφορεί και σε μέγεθος τσέπης;
Είναι φιλικό στον χρήστη ή απευθύνεται μόνο σε εξαιρετικά ευφυείς;
Είναι status free ή αφορά μόνο σε ισχυρούς σκλάβους και ανισχυρες αφέντρες;
Είναι απαραίτητη η παρουσία επιβλέποντος κατά την διάρκεια του παιχνιδιού;

Με ενδιαφέρει πολύ. Φιλοδοξώ, μεταξύ άλλων, να καταφέρω να παρακολουθώ τα πολύπλοκα νήματα.

 

Ειναι προφανές οτι δεν έχεις καλές σχέσεις με τα τέστ IQ.Υπάρχουν τέστ ακομα και για παιδία, τα οποια δεν γνωριζουν από μαθηματικά. Μάλλον κόλλησες σε μια άρνηση και αγωνίζεσαι να την στηρίξεις με κάθε τρόπο επιστρατεύοντας μέχρι και την ΝASA . Μαλλον φτάνει τόσο. Καταλάβαμε.

 

Όλα τα νοομετρικά τεστς, ακόμα και εκείνα που απευθύνονται σε παιδιά ή σε ενήλικες που δεν έχουν ακαδημαική μόρφωση, περιλαμβάνουν μαθηματικές συμβάσεις. Αξιολογειται, δηλαδή, και η μαθηματική αντιληπτική ικανότητα ακόμα κι αν δεν είναι άμεσα εμφανές.
Για τη ΝΑΣΑ θα ρωτησω τον Φωτεινό Παντογνώστη. Όταν τον αποκτήσω.

 

Aκόμα και τα γεωμετρικά σχήματα που αναπαρίστανται σε τέτοιου είδους τεστ, σχετίζονται με το περιβάλλον στο οποίο αναπτύσσεται ένα παιδί και τις αναπαραστάσεις του. Κάποιος που μεγαλώνει σε μια μεγάλη πόλη, αντιλαμβάνεται καλύτερα σχηματικές αναπαραστάσεις συγκριτικά με κάποιον που μεγαλώνει στην έρημο. Η ανθρώπινη νοημοσύνη είναι τόσο περίπλοκη, που μόνο ένας αμόρφωτος θα εμπιστεύονταν τα τεστ νοημοσύνης. Ούτε τα γρήγορα αντανακλαστικά, που χρειάζονται γι αυτά τα τεστ, ισοδυναμούν με υψηλή ευφυία. Ένας που πάσχει από δυσλεξία ή δυσαριθμία? Όλοι ξέρουν ότι αυτά τα τεστ είναι βασισμένα μόνο σε θεωρητικές συμβάσεις και δεν άπτονται καμίας ουσιαστικής απόδειξης. Θα μπορούσαν αυτά τα τεστ να αξιοποιηθούν μόνο σε πχ σε δύο ανθρώπους ίδιου γνωσιακού υπόβαθρου, ίδιου περιβάλλοντος, ίδιας ηλικίας, ίδιων βιωμάτων. Γεγονός αδύνατον. Άλλωστε, μια μικρή αλλαγή στις αρχικές συνθήκες είναι ικανή να αλλοιώσει εντελώς το τελικό αποτέλεσμα (σύγχρονη Φυσική).

 

Παρατηρούνται:
1. Άτομα που εμφανίζουν υψηλό δείκτη ευφυΐας , τον εμφανίζουν σε όσα διαφορετικά τέστ κάνουν ενώ το ανάλογο συμβαίνει με τα άτομα με χαμηλό IQ , δηλαδή εμφανίζουν πάντα χαμηλό.
2. Άτομα που συνήθως παρουσιάζουν χαμηλή βαθμολογία σε τέτοια τέστ στην συνέχεια προσπαθούν να τα απαξιώσουν. (Μήπως έχουμε αυτό το φαινόμενο εδώ 
3. Για να γίνει κάποιος πιλότος περνά σύνθετα τέστ ευφυΐας (τόμος ολόκληρος) θα πετούσες άνετα με ένα αεροπλανο του οποίου ο κυβερνήτης είχε αποτύχει στα τέστ ευφυΐας;

 

Galeone, η θέση σου είναι πως οι άνθρωποι είναι συγκρίσιμοι, αλλά προς το παρόν η επιστήμη δεν έχει σταθεί ικανή λόγω της πολυπλοκότητας του αντικειμένου να δημιουργήσει φυσικά μεγέθη που θα μας επιτρέψουν να δημιουργήσουμε μια ανθρώπινη διάταξη;

Αν ναι, γιατί καταλήγεις στο ότι οι άνθρωποι είναι ίσοι;

 

Yπάρχει νοημοσύνη και διαφοροποιήσεις, αλλα δεν είναι μετρήσιμη. Εμένα δεν με ενδιαφέρει να αποδείξω τίποτα. Δεν θα σου μάθω τώρα τη στοιχειώδη επιστημονική σχετικότητα. Και έτσι για την ιστορία, έχω κάνει τέτοιο τεστ και πίστεψέ με, δεν είχα ούτε κατά διάνοια χαμηλή βαθμολογία. Όμως επειδή δεν μ'αρέσει να προσαρμόζω την πραγματικότητα σε αυτό που με συμφέρει, εξήγησα και παραπάνω για ποιο λόγο η νοημοσύνη είναι μη μετρήσιμη. Μπορείς να συνεχίσεις να πιστεύεις αντιεπιστημονικές μπαρούφες, καθώς σε αυτό που έγραψες δεν απαντάς επί της ουσίας τίποτα.

 

Άλλο ίσοι άλλο ίδιοι. Δεν μ'αρέσει να λέω το ίδιο πράγμα πολλές φορές. Διαφοροποιήσεις στην νοημοσύνη φυσικά και υπάρχουν αλλά είναι αδύνατο α. Να θεωρήσεις τους περιβαλλοντικούς παράγοντες σταθερή μεταβητή β. Να θέσεις συγκεκριμένη κλίμακα μέτρησης (μια μονάδα σε ένα τεστ αντιστοιχεί χειροπιαστά σε τι?) γ. Να αποδείξεις ότι η κατανόηση συμβάσεων είναι απόρροια στείρας, εκ γεννετούς λογικής και όχι κάτι το οποίο "μαθαίνεται" με τον καιρό. Πχ σε πολλά τεστ, υπάρχουν μαθηματικές σειρές. Αν εγώ επιτύχω σε ένα τέτοιο τεστ σημαίνει ότι εκ φύσεως έχω μαθηματική αντίληψη ή ότι απλώς λόγω σπουδών και ενασχόλησης, το μυαλό μου έχει εξασκηθεί σε τέτοιες "ασκήσεις"?