BDSM και θρησκεία

Σαφώς μόνο που δεν χλεύασα κανένα από τα δικά σου πιστεύω. Ενώ εσύ το έκανες πολλάκις και σε προηγούμενες δημοσιεύσεις σου και το συνεχίζεις βλέπω, κάποια στιγμή ξεπέρασε με πάντως!!

Φαντάζομαι και τα βασανιστήρια κρατουμένων που γίνονταν ή γίνονται σου θυμίζουν σεξουαλικές σαδομαζοχιστικές πρακτικές!

Έχεις συναίσθηση για αυτά που λές και συγκρίνεις;

 

Τι να κάνουμε για κάποιους το "φάγετε τούτο εστί το σώμα μου, πιέτε εξ' αυτού πάντες τούτο γαρ εστί το αίμα μου" δεν είναι αρκετό για να αποδεχθούν την ύπαρξη του... Αν δεήσει και χαρίσει τίποτα άκρα σε κανά κουλό, προσωπικά εδώ είμαι να τον επικροτήσω για το καλό που έκανε...

 

θύμισε μου που ακριβώς σου ζητήθηκε να αποδεχθείς την ύπαρξη Του;

θύμισε μου που ακριβώς αμφισβήτησα το δικαίωμα σου, να μην πιστεύεις αυτά που πιστεύω εγώ;

Ή που σε υποχρέωσα να πιστέψεις σε αυτά;

 

lucozade αυτά τα βάζεις εσύ στο στόμα μου. Εγώ ποτέ δεν είπα για το σωφρονιστικό σύστημα ούτε για τους ισλαμιστές που επίσης επίτηδες ανέφερες κακοπροαίρετα και με ειρωνίες αλλά δεν απάντησα. Αν όμως κάποιο καθίκι από το σωφρονιστικό σύστημα ή ένας μουσουλμάνος θεωρούσε το BDSM βρωμιά, εγώ πάλι τα ίδια περί υποκρισίας θα έγραφα. Σε ενοχλούν οι συγκρίσεις, αλλά είναι υπαρκτές και δεν είναι δική μου πατέντα. Το θέμα έχει απασχολήσει κατά κόρον πολλά fora, γιατί τα ίδια λένε και κάνουν εναντίων και άλλων μειονοτήτων οι θρησκόληπτποι (για τους gay, τις λεσβίες κλπ). Αν δεν θές να υπερασπιστείς αυτό που ο ίδιος έχεις μεταφέρει στη ζωή σου όμως, το BDSM, γιατί να το κάνω εγώ ; Δίκιο έχεις, είσαι άξιος της μοίρας σου να τάσσεσαι με το μέρος των φαρισαίων.

 

To έκανες έμμεσα....

 

Επίσης γράφω πριν από αυτό

''Μία μεγάλη μερίδα από τους σπουδαιότερους επιστήμονες κυρίως των θετικών επιστημών ήσαν κληρικοί είτε βαθιά θρησκευόμενοι, αυτό δεν αποτέλεσε εμπόδιο στο έργο τους.

Οπότε μπορούν να συντρέχουν και τα δύο. Αυτοί που θεωρούν ότι το ένα αποκλείει το άλλο, είναι τουλάχιστον στενόμυαλοι για εμένα.''

 

Επιστήμονες ο οποίοι από τη μία αποδέχονται ότι ο Θεός έπλασε τους ανθρώπους, τα φυτά και τα ζωά και από την άλλη ως επιστήμονες που είναι αμφισβητούν τη συγκεκριμένη θεωρία και προσπαθούν να αποδείξουν τη δική τους υπόθεση η οποία όμως δεν στηρίχθηκε στη θεωρία του Θεού, αλλά στο έργο των προκατόχων τους οι οποίοι και προφανώς δεν θα αποδεχόντουσαν τη θεωρία του Θεού γιατί αν την αποδεχόντουσαν τότε δεν θα έπρεπε καν να δημιουργήσουν νέες υποθέσεις αλλά να αρκεστούν στην αρχική...

Οκ....

 

Εγώ δεν βάζω τίποτα στο στόμα σου, δεν με ενδιαφέρει κιόλας, γράφω ''Φαντάζομαι και τα βασανιστήρια κρατουμένων που γίνονταν ή γίνονται σου θυμίζουν σεξουαλικές σαδομαζοχιστικές πρακτικές!''

Εσύ μου λες ότι δεν ισχύει αυτή η υπόθεση μου, εγώ το δέχομαι.

Τώρα με το ποιούς τάσσομαι εγώ, αν τάσσομαι ή όχι, με ποιά κομμάτια της θρησκείας συμφωνώ, με ποιά δεν συμφωνώ, αφορούν εμένα. Πώς ξαφνικά το τι πιστεύω εγώ, χωρίς καν να με έχεις ρωτήσει τι πιστεύω και τι όχι, έχει γίνει προσωπικό σου θέμα και σε απασχολεί, είναι κάτι που ξεφεύγει από τις δυνατότητες μου για να σου απαντήσω άσε που όπως ισχυρίζεσαι είναι κι ελλιπείς αυτές.

 

Αυτό είναι η δική σου άποψη και την δέχομαι.

Από την άλλη, η δική μου είναι ότι η επιστήμη με βοηθάει στο ν' αντιληφθώ το πώς Ο Θεός έφτιαξε τον κόσμο, ανακαλύπτοντας τον τρόπο που λειτουργούν οι μηχανισμοί της φύσης, εμένα αυτό με φέρνει πιο κοντα Στον Θεό μου και με βοηθά να Τον καταλάβω καλύτερα, δεν αμφισβητώ την ύπαρξη Του.

 

Δεν έχω δει ποτέ την ορθόδοξη εκκλησία να ασχολείται με το... bdsm ή τους συμμετέχοντες σ' αυτό. Είτε με θετικό είτε με αρνητικό τρόπο.
Το έχετε δει πουθενά εσείς; Προς τι ο τόσος πόνος;

 

Λες πολλά και δεν έχω την διάθεση να ασχοληθώ με ένα προς ένα σε όλα τα σημεία. Θα σταθώ όμως στα σημαντικότερα.
Μπορώ να αποδείξω την ανυπαρξία του θεού; Όχι, όπως δεν μπορώ να αποδείξω την ανυπαρξία των ξωτικών. Αυτό συνεπώς δεν είναι επιχείρημα υπέρ της ύπαρξης διότι αλλιώς με αυτή την λογική θα πίστευες στις νεράιδες και τους γίγαντες. Συνεπώς όχι μόνο δεν έχει κάποια χρησιμότητα αυτό το επιχείρημα αλλά στερείται και νοήματος μιας και φιλοσοφικά δεν στέκει. Για το γιατί δεν στέκει σε παραπέμπω στο ακόλουθο βίντεο.

Σχετικά με την στιχομυθία που παίρνει μέρος ο Αινστάιν (το όνομα του Αινστάιν χρησιμοποιείται ως επίκληση στην αυθεντία, κλασσικό λογικό σφάλμα που κάνουν οι θρησκευόμενοι μιας και στερούνται επιχειρημάτων), σε παραπέμπω στο ακόλουθο άρθρο, το οποίο αποδομεί λέξη προς λέξη αυτή αυτό το κατεβατό το οποίο αναπαράγεται συνήθως από ανθρώπους που δεν έχουν και μεγάλη επαφή με την σύγχρονη επιστήμη. Ενδεικτικά παραθέτω κάποιες παραγράφους:
- «Η επιστήμη δεν μπορεί να εξηγήσει ούτε κάτι τόσο απλό όπως την σκέψη».

Πρώτον δεν είναι καθόλου απλό, δεύτερον διαβάστε κανα βιβλίο νευρολογίας, τρίτον η επιστήμη δεν ισχυρίζεται ότι έχει εξηγήσει τα πάντα.

- «Το κρύο δεν είναι το αντίθετο της θερμότητας».

Ποιός 'καθηγητής' λέει ότι είναι; Το κρύο είναι το αντίθετο του ζεστού ή της ζέστης, και αμφότερα είναι υποκειμενικές αισθήσεις (10 βαθμοί Κελσίου είναι κρύο για μιά καμηλοπάρδαλη αλλά ζέστη για έναν πιγκουίνο). Άλλο κρύο και ζέστη, άλλο θερμοκρασία, άλλο θερμότητα. Ανοίξτε κανα βιβλίο φυσικής.

- «Ο θάνατος δεν είναι το αντίθετο της ζωής».

Ποιός 'καθηγητής' λέει ότι είναι; Αλλά δεν είναι ούτε «η απουσία της». Θάνατος είναι η παύση των ζωτικών λειτουργιών ενός εμβίου όντος. Ανοίξτε κανα λεξικό.

- «Έχετε ποτέ παρακολουθήσει με τα μάτια σας την εξέλιξη;»
«Η επιστήμη ... χρησιμοποιεί την ηλεκτρική και μαγνητική ενέργεια, αλλά δεν έχει δει ποτέ ... αυτήν την ενέργεια».

Ανοίξτε μιά πρίζα και ενώστε με τα χεράκια σας τα δύο καλώδια να τη 'δείτε'. Πόσο βλάκας πρέπει να είναι κάποιος για να συγχέει το εκδηλούμενο, πιστοποιούμενο, μετρούμενο και χρησιμοποιούμενο με το ορατό; Και πόσο βλάκες πρέπει να θεωρεί και τους άλλους για να προσπαθεί έτσι να τους παρασύρει προς το ότι η επιστήμη μόνο τα ορατά διά γυμνού ανθρωπίνου οφθαλμού αποδέχεται ως υπαρκτά; Η επιστήμη ασχολείται με ένα σωρό φαινόμενα που δεν τα βλέπουν τα μάτια μας (λόγω του μεγέθους τους ή της αποστάσεώς τους ή της ταχύτητάς τους ή του ότι δεν είναι καν οπτικά ερεθίσματα). Μεταξύ αυτών, με φαινόμενα που ξεπερνούν το χρονικό πλαίσιο ζωής ενός ανθρώπου, όπως πολλά από όσα μελετά η εξελικτική βιολογία ή η γεωλογία (ούτε π.χ. τη μετακίνηση των ηπείρων τη «βλέπουμε», αλλά όχι επειδή δεν είναι γεγονός, απλώς επειδή είναι πολύ αργή - πιο αργή ακόμα και από την αντίληψη αυτού του βλάκα). Ορισμένα όμως φαινόμενα της εξελίξεως βεβαίως και μπορούμε να τα δούμε με τα μάτια μας: π.χ. την εξαφάνιση ορισμένων ειδών κατά των 20ό αιώνα, ή την εξέλιξη των ιών (που μεταλλάσσονται γρήγορα), ή τις νέες ποικιλίες φυτών και ζώων που δημιουργεί με ελεγχόμενη διασταύρωση και αναπαραγωγή τους ο άνθρωπος, ή το κλασικό παράδειγμα για τους σκώρους στην Αγγλία μετά τη βιομηχανική επανάσταση. Ανοίξτε κανα βιβλίο βιολογίας.

Το υπόλοιπο άρθρο, εδώ: http://gravityandthewind.blogspot.gr/2008/01/blog-post_10.html

Τέλος γράφεις το εξής: "Πολλές φορές αυτοί που δεν πιστεύουν αμφισβητούν τα πιστεύω των άλλων ζητούν αποδείξεις για κάτι που απορρίπτουν"
Αύτο έλειπε να μην ζητάνε αποδείξεις. Απλό μάθημα λογικής: Το βάρος της απόδειξης πέφτει σε αυτόν που κάνει τον ισχυρισμό. End of story. Εάν δεν μπορείς να αποδείξεις αυτά που λες, απλά αερολογείς στην καλύτερη, στην χειρότερη μπουρδολογείς (βλ. όλες τις λιακοπουλικές θεωρίες συνωμοσίας).

 

Προφανώς δεν γνωρίζεις από φυσική, προφανώς δεν έχεις και δική σου άποψη γιατί χρησιμοποιείς ως τέτοια κάτι που διάβασες κάπου.

Προσπάθησε να διαβάσεις τι σου έγραψα, δες ότι όσο δεν μπορείς να αποδείξεις την ανυπαρξία του θεού, άλλο τόσο κι εγώ δεν μπορώ να αποδείξω την ύπαρξη του.

Επίσης μιας και μιλάμε για το τίποτα, αγγλικά φαντάζομαι θα ξέρεις, συγκεκριμένες γνώσεις φαντάζομαι δεν έχεις , πάντως αν θες δες εδώ




θα σου λυθούν πολλές απορίες για το τίποτα, σίγουρα θα σου γεννηθούν άλλες...


όσο για τους χαρακτηρισμούς σου και τα σχετικά καταλαβαίνω ότι είσαι ακόμα μπούλης..