Εγγραφή ή σύνδεση

Καλώς ήρθατε στην Ελληνική BDSM Κοινότητα.
Βλέπετε το site μας σαν επισκέπτης και δεν έχετε πρόσβαση σε όλες τις υπηρεσίες που είναι διαθέσιμες για τα μέλη μας!

Η εγγραφή σας στην Online Κοινότητά μας θα σας επιτρέψει να δημοσιεύσετε νέα μηνύματα στο forum, να στείλετε προσωπικά μηνύματα σε άλλους χρήστες, να δημιουργήσετε το προσωπικό σας profile και photo albums και πολλά άλλα.

Η εγγραφή σας είναι γρήγορη, εύκολη και δωρεάν.
Γίνετε μέλος στην Online Κοινότητα.

Αν συναντήσετε οποιοδήποτε πρόβλημα κατά την εγγραφή σας, παρακαλώ επικοινωνήστε μαζί μας.

slave vs submissive

Συζήτηση στο φόρουμ 'BDSM Resources and Tutorials' που ξεκίνησε από το μέλος íɑʍ_Monkeץ, στις 22 Μαϊου 2015.

Σελίδα 1 από 2

íɑʍ_Monkeץ Contributor

“Submissives need to be told what to do. Slaves need to do what they are told.” – Unknown

I really spent quite a long time pondering this phrase, wanting to journal on it, to reflect on it, and think about how it applies to my relationship with my Master. Submissives need to be told what to do. Slaves need to do what they are told. I agree with both, and I disagree with both, as both phrases tend to vaguely categorize the difference between a submissive and a slave.

A submissive needs to be told what to do. This is because submissives have contracts with their Dominants, and trust that the Dominant won’t step outside the boundaries of the contract. A submissive needs to hear what the Dom wants, to determine if it falls within the agreed upon contract. The Dom needs to hear from the submissive, both in words and body language that the contract is being fulfilled and both of their needs are being met without harm. A submissive needs to be told what to do as a submissive is not in as deeply meaningful and dependent relationship as a slave. Dominants and submissives may know each other, but Masters know their slaves, and slaves know their Masters. The slave has given up all rights to safe words, and trusts entirely in the Master for her well being. The Master accepts that trust, and now has the responsibility to reciprocate the well being and care of his slaves. The slave is entirely trusting in and dependent on the Master for her needs, both emotional and physical. And like a child, slaves need to do what they are told.

But slaves need to be told what to do as well. A slave started as a submissive with a need to be dominated, and to be controlled by someone’s will. As a slave, I love instruction and directions. It gives me a purpose that I know will please my Master. As a slave, I want to please my Master in all things, and knowing Him so well, I will strive to anticipate what He needs, as well as what will please Him with my service in domestics as well as the bedroom. But I serve him better if He expresses His thoughts, desires, or a need that I had not yet anticipated. Now, some would say that as a slave, I should anticipate my Master’s every need. I certainly try. The stark truth is, no matter how well I know my Master, I am not psychic. The world does not move as my Master would demand, now matter how much He may try to make it do so. Without communication from my Master, I am not able to fully serve Him in all things. If my Master tells me he would like to have something done, I will do it, and I will do it as best as I can, waiting trembling and with baited breath to see if it pleased Him. I receive joy, and satisfaction when I have done something that pleases Him - anticipated or instructed.

I will obsess over my failure if He is not. My self-confidence takes a deep hit. I FAILED. That is… abhorrent … to me. If I displease my Master, I will cry and think on it for several days, going round and round in my head how things could have been different. My Master knows when I am upset with myself because I am quiet. I am quietly sick with my failure as if something was stuck in my throat, almost embarrassed to remain in His company as I have failed Him. I will remain quiet until my confidence has returned, and I feel as if I have either made it up, or overcome it with my service to Him.

Submissives need to be told what to do. Slaves do what they are told and not told.

( http://saki.kinky-blogging.com/2012/08/19/slave-vs-submissive/ )

Agree or Disagree?

íɑʍ_Monkeץ, 22 Μαϊου 2015

#1
lexy .ti.va.

Disagree.

lexy, 22 Μαϊου 2015

#2
íɑʍ_Monkeץ Contributor

lexy said: ↑

Disagree.
Click to expand...

Why?

íɑʍ_Monkeץ, 22 Μαϊου 2015

#3
lexy .ti.va.

a. Γιατί τρέχει μόνη και χαίρεται που βγήκε πρώτη.

b. ".A submissive needs to be told what to do as a submissive is not in as deeply meaningful and dependent relationship as a slave. Dominants and submissives may know each other, but Masters know their slaves, and slaves know their Masters. "

Τι μας λες, κορίτσι.

c. Συγγνώμη, δεν κάνουμε διαγωνισμό καλυτερότητας.

lexy, 22 Μαϊου 2015

#4
íɑʍ_Monkeץ Contributor

doulosgr2004 said: ↑

submissive vs slave

submissive vs slave
This distinction appears muddled, misunderstood and generalized by a great number of the people that I converse with. First I would like to make a point. Language at it's best shifts from area to area. Within this one continent we have many variations or dialects of usage. This can be seen in terms like sweeper meaning vacuum cleaner etc. So, many words used within a community can mean different things to different people based on the 'age' of the person, their background and the common usage of the area they live in.
The submissive is a volunteer.
The slave is not a volunteer.
This is the core and substantial difference between the two terms. Within the BDSM community this can be interpreted in this way. The submissive individual may be lightly, moderately or heavily submissive. The submissive has a desire to submit to the direction of another person which in this community we call the Dominant or Top. Their submission may be quite limited in range, for example, they may only want and desire to release their submission in a limited fashion, for short amounts of time and within tightly confined arena's. This type of submissive will generally carry a long list of rules, boundaries, limits, requirements etc. which they require the Dominant to agree to prior to engaging their submissive aspect within the relationship. Other submissives will have a more moderate (this is the largest group) approach, a stronger desire to submit for longer periods of time with fewer restrictions, limitations and requirements. A small percentage of submissives will be heavily submissive. They desire and look for a full time partner to live with on a full time basis. Their nature is to seek to express their submission as often as possible with the fewest restrictions upon their chosen Dominant as possible. Generally their list of limitations, rules and requirements may be verbal, short and flexible.
Additionally there is the person that calls themselves submissive who prefers to seek out only casual contacts. This person is willing to submit only so far as to address their personal needs. Their orientation toward 'serving' the other person is almost nonexistent. They will have a list of personal needs and requirements and in large part do not care who fills them. These persons tend to be called the "DO ME" subs. In my opinion they are not submissives at all, not having the basic criteria of a 'desire to serve for the pleasure of another' that is the fundamental trait I identify as submissive and Dominant. For me personally, the 'do me sub' in my eyes is a vanilla person with a kink fetish desire.
There is one other category that needs to be mentioned here. This is the terminology of bottom and masochist. In general terms a bottom is not necessarily submissive but a person who enjoys scening from the bottom position. This bottom may or may not consider themselves to be a submissive, many consider themselves to be neither submissive nor Dominant but more accurately a switch. You will note that I do not consider a bottom to be a 'do me sub', their attitude, orientation and motivation are distinctly different. In my opinion they are usually very open and honest about the submissive aspect and by virtue of that fall into their own category. I have scened with many bottoms and found them to be excellent for demo's, workshops and to help out or assist where multiple persons are useful for the fulfillment of a scene. The masochist also plays in here, a masochist is a person that enjoys pain being inflicted upon them. They do not need to be submissive at all, (similar to a bottom). However, many submissives are strongly masochistic. The masochist also is sometimes called a 'pain slut', they generally are most similar to a bottom in clarifying their distinctions from the label or identification of submissive. This form of honesty is what in my opinion makes both of these choices valid.

The SLAVE ~
The slave is beyond the last level of the submissive. The slave vacates limits. To be a slave is to offer of self fully and without reservation. From my perspective very few individuals fall into this category. Those that do, that I know personally are generally with their Dominant for a very long period of time. Trust has been long ago established, limits and range discovered and a relationship of personal strength has emerged which allows the submissive to transcend to this level. This is a level without safewords, without limits. The slave lives with their Dominant on a full time basis and may or may not have a life external of serving their mate. The slave generally selects a Dominant with parallel limits. By this I mean that the final action of trust is the vacating of set limits. In order to do this the individual must fundamentally know that their partner shares the same 'natural' or 'inviolate' limits as they do. A Dominant has limits just like a submissive. That which falls within their natural range and desire is their arena.
Many people use the term 'slave' interchangeably with submissive. I myself enjoy calling my sub's 'slaves' because it thrills them. However, I know in truth that they are not slaves, they fall within the field of the submissive. A submissive without choice (limit's - safewords) becomes a slave. They have passed that final threshold of personal trust.
One final thing to really confuse things. I have a category which I call the 'Authentic Submissive', I also call these persons 'full out or true Submissives'. This is the submissive who is auto responsive. When in top space they can and may appear to be at any level of the submissive listed above. Upon entering sub-space they lose the ability to do anything but obey. This is an automatic response. They are unable to control the response. It has been my lifelong opinion that these submissives are the 'natural slaves', they have a capacity and range far exceeding the non-auto-responsive submissive. By the way, when I find one of these quite rare authentic submissives, I am instinctively very protective of them. They are the most vulnerable members of this community.
Ok, to address a few more misconceptions. There is sometimes rampant discussion on the who is real question. Any person who states that they are submissive, switch or Dominant should be taken at their word until through action, word or deed they demonstrate otherwise. Respect is not given by virtue of having any aspect but is earned or inspired by consistent action, word or deed. The amount, number, placement, design of brandings, piercings, tattoo's etc. can but do not necessarily identify any individual by virtue of in community status. These ornamentation's are used across the entirety of the community and can be seen upon any individual regardless of Dominant or submissive status.
The easiest way to discover a person's placement within the community, be it through gender, sexual orientation, top, bottom, sideways etc... is to politely ask them. You can simply say, "What way would you prefer to be addressed?" This offers the individual the choice to tell you what they prefer so that you will not appear discourteous. By the way...courtesy is the key. You are not required to respect any unknown person. You are required to use common courtesy. Additionally, there is no right or wrong to being or believing yourself to be anything. It is not better to be one thing or the other and people should not be discriminated against for those choices they make. I offer common respect to all persons until and unless they take an action that I find disrespectful. At that point I generally elect to have no further converse with them.
One final note. There is what is loosely called a 'submissive network'. This network is a system which has existed probably since the origination of the SSC credo (safe, sane and consensual), wherein submissives within a community share information. This becomes important if you are a new person. A Dominant is only as good as the reputation they maintain within their local community. There are persons within this community who use the label Dominant, Top and even Sadist to cover their activities of non-consensual abuse. If you encounter someone who is abusive or breaks the SSC credo. Identify them in their local community. This is in real life. If you are a Dominant and you encounter a submissive who is unbalanced (mentally), by this I mean erratic, violent, abusive...share this information as neutrally as possible with the other Dominant's in your locale who may encounter this submissive. There are some persons who call themselves submissive who will turn after a scene and accuse the Dominant of abuse. Generally they have not dealt with prior, long term or life long experiences with abuse. You are not required to medically diagnose, just be open and honest. Submissives also live by their local reputation. When encountering or beginning a new relationship be honest about any occurrences which may reflect poorly on your reputation. Establishment of trust requires this. A Dominant may be accused of abuse and a submissive accused of being cracked or insane without substantiation. Imput the information and take the time to get to know the individual before making a judgment!
Click to expand...

íɑʍ_Monkeץ, 22 Μαϊου 2015

#5
íɑʍ_Monkeץ Contributor

lexy said: ↑

b. ".A submissive needs to be told what to do as a submissive is not in as deeply meaningful and dependent relationship as a slave. Dominants and submissives may know each other, but Masters know their slaves, and slaves know their Masters. "
Click to expand...

Tονίζει ιδιαίτερα τις διαφορές τους, ό, τι (και καλά) η/ο υπό ''δεν μπορεί'' να αναπτύξει τόσο βαθιά ουσιαστική και ''εξαρτημένη'' σχέση όσο της/ου σκλάβας/ου.;

íɑʍ_Monkeץ, 22 Μαϊου 2015

#6
Master Panos Dragon New Member

Δεν έχει να κάνει τόσο με το Dom/sub & Master/slave όσο έχει να κάνει με την ανάγκη υποταγής. Η σκλάβα έχει μεγαλύτερη και ποιό έντονη την ανάγκη της υποταγής. Και οι δύο υποτακτικές είναι και απλά έχουμε δυο διαφορετικούς όρους για να προσδιορίζουμε τον βαθμό ανάγκης της υποταγής. Και η σκλάβα και η απλή υποτακτική τον Κυρίαρχο τον γνωρίζουν καλά και βαθιά. Ο βαθμός εξάρτισης είναι θέμα διαφορετικό. Αυτή είναι η προσωπική μου προσέγγιση.

Master Panos Dragon, 23 Μαϊου 2015

#7
astarti Love beyond Reason

Το οτι υπάρχουν διάφορες, υπάρχουν... Π.χ. Η slave πρέπει να είναι submissive, ενώ η submissive οχι απαραίτητα slave, η submissive ειναι σε θέση να διαπραγματευεται, ενω η slave οχι, η submissive εχει σεβαστα ορια, ενω η slave τα εγκαταλειπει και σεβεται αυτα που της θετει ο κυριος, η submissive εχει κερδίσει καποια δικαιώματα μεσα απο την d/s σχεση, ενω η slave εχει παραιτηθει απο αυτα, διδομενη ολοκληρη σαν property στον κυριο της, η submissive εχει safeword, ενω η slave οχι, κλπ, κλπ..
Το κοινό τους ειναι παντως η αναγκη υποταγης, και εναποθεσης της βουλησης, ελεγχου και δυναμικης τους σε κάποιον κυριο..η εκταση της αναγκης αυτης, ακριβώς τις διαφοροποιει, όπως ειπώθηκε παραπάνω.. Επίσης συμφωνω απόλυτα οτι δεν κάνουμε διαγωνισμό καλυτεροτητας!!

astarti, 23 Μαϊου 2015

#8
Θρυαλλίς Staff Member

Ένα 'υ' διερευνά το πικάντικο έδαφος της υποταγής στην εξουσίας. Δεν αποτελεί έκπληξη ότι τα άτομα που ασχολούνται με D/s συχνά δαπανούν ένα ικανό ποσό ενέργειας για τον καθορισμό των κατάλληλων ορίων της υποταγής και ελέγχου που θα ενσωματώσουν στο παιχνίδι τους. Για εκείνους για τους οποίους αυτό το είδος της ανταλλαγής ισχύος είναι μια έκφραση του τρόπου ζωής, το πεδίο εφαρμογής της υποταγής και κυριαρχίας που ασκείται μπορεί να είναι αρκετά εκτεταμένο. Σε αυτή το μείγμα, προστίθεται συχνά η δύσκολη λέξη «σκλάβος» - μια έννοια που πετυχαίνει πάντα να θολώσει τα νερά, ειδικά σε συζητήσεις στο Διαδίκτυο ή μεταξύ kinky ατόμων με περιορισμένη D/s εμπειρία. Ενώ μερικοί άνθρωποι επιμένουν ότι η λέξη «σκλάβος», όπως και η λέξη «υποτακτικός», μπορεί να σημαίνει για το άτομο ό,τι θέλουν να σημαίνει, ωστόσο, είναι γεγονός για την καθιερωμένη και πιο έμπειρη leather κοινότητας, ότι η δουλεία στην M/s έννοια της λέξης έχει μία ιδιαίτερη σημασία, και ότι η δουλεία διαφέρει σημαντικά από την υποτακτικότητα. Θέλω να εξερευνήσω αυτές τις διαφορές εδώ και να δείξω γιατί πιστεύω ότι ένας υποτακτικός και ένας δούλος είναι δύο εντελώς διαφορετικά πλάσματα, τόσο διαφορετικά όσο τα μήλα και τα πορτοκάλια .

Ορισμοί
Για να ξεκινήσει αυτή η συζήτηση θα παραθέσω τον ορισμό του 'υ' και του 'σ' που για πρώτη φορά που διατυπώνεται από τον Steven Davis στο παλιό newsgroup alt.sex.bondage στο Usenet, το 1995, παραφρασμένη εδώ με την άδεια του. (Επίσης, κατά την αναφορά του D/s που είναι ουδέτερο αναφορικά με το φύλο, τείνω να χρησιμοποιώ τις ουδέτερες αντωνυμίες στη διάρκεια της συζήτησής. Γράφω για ένα κοινό που εκτείνεται σε πολλούς σεξουαλικούς προσανατολισμούς και θεωρώ ότι βοηθά στην αποφυγή του μοτίβου σκέψης πως το D/s, συμβαίνει σε συγκεκριμένη σύνθεση των δύο φύλων). Με βάση όσα ελέγχθησαν:

Μια υποτακτική ανανεώνει την επιλογή της να υποταχθεί κάθε φορά που προκύπτει απαίτηση. Ένας σκλάβος επιλέγει μια φορά να υποταχθεί, κατόπιν, και στη συνέχεια εναπόκειται στον ίδιο να υπακούσει.

Είμαι λάτρης του ορισμού αυτού, διότι δεν περιγράφει μόνο την προσωπική μου εμπειρία της υποταγής και της δουλείας, αλλά με κάποια ελάχιστη προσαρμογή ισχύει επίσης για κάθε υποτακτική ή σχέση δουλείας έχω γνωρίσει. Για περαιτέρω επεξεργασία ....

Ενδοτικότητα
Στην καρδιά της υποταγής βρίσκεται, για το άτομο, η επιλογή ανάμεσα στο να υποκύψει και την δυνατότητα να πει "όχι". Ο υποτακτικός αποφασίζει πόση εξουσία θα παραχωρήσει στον άλλο, πόσο έλεγχο θα δεχθεί, και ποιες πτυχές της ζωής του θα παραδώσει στην διάθεση του κυρίαρχου. Η ανταλλαγή ισχύος για τον υποτακτικό αφορά την επιλογή: την επιλογή να αποφασίσει πώς αισθάνεται για τη δεδομένη απαίτηση και τι πρόκειται να κάνει γι' αυτή. Σε οποιοδήποτε σημείο που το υποτακτικό μέλος δεν αισθάνεται άνετα με τη δεδομένη ρύθμιση, είναι μέσα τα δικαιώματά του να πει «Όχι, εγώ δεν πρόκειται να το κάνω αυτό», και σηματοδοτεί στο ζευγάρι ότι θα πρέπει να επαναδιαπραγματευτεί κάτι. Δεν εκτροχιάζει πλήρως τη δυναμική εξουσίας μεταξύ τους.

Το υποτακτικό μέλος επιλέγει να υποκύψει και έχει τη δυνατότητα να πει 'όχι', τουλάχιστον σε ένα τομέα της ζωής του.

Ένα υποτακτικό άτομο που ελέγχεται σε μεγάλους τομείς της ζωής του - τη σεξουαλικότητά του, την εργασία, την ένδυση, τις κοινωνικές συνήθειες, κ.λ.π. - μπορεί να βρίσκεται σε ένα χώρο υπακοής, όπου οι εντολές δεν επαναξιολογούνται ή επαναδιαπραγματεύονται (με την έννοια της «ανανέωσης της επιλογής να υποκύψει κάθε φορά που προκύπτει κάποια απαίτηση»). Υποστηρίζω ότι αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με τον ορισμό που ανέφερα παραπάνω, αλλά αφορά ένα ειδικό υποσύνολο αυτού: ακόμη και για ένα τέτοιο στενά ελεγχόμενο υποτακτικό άτομο, εξακολουθεί να υπάρχει κάποια περιοχή της ζωής του ή πτυχή του προσωπικότητας του, όπου διατηρεί την αυτονομία του, ή να είναι της επιλογή του να αποφασίσει αν επιθυμεί να υποκύψει τη δεδομένη στιγμή. Με λίγα λόγια: το υποχωρητικό μέλος επιλέγει να υποκύψει και έχει τη δυνατότητα στον ένα τομέα ή τον άλλο να πει "όχι" σε εντολή του κυρίαρχου μέλους.

Δουλεία
Πως, λοιπόν, η εθελοδουλία διαφέρει από την εθελοϋποταγή;

Πρώτον και κύριον, η δουλεία του εξαρτάται από τη δέσμευση για υπακοή. Ο σκλάβος δεν επανεξετάζει θέματα όπως «θα πρέπει να υποκύψω;» ή «Πώς αισθάνομαι γι 'αυτό; Θα πω ναι ή όχι;» Όταν δίδεται μια εντολή από το κυρίαρχο μέλος, αδιάφορα αν ο σκλάβος συμφωνεί με αυτή, υπακούει με τον ίδιο τρόπο όπως ένας στρατιώτης. (Η στρατιωτική αναλογία είναι μία από τις πολλές, νομίζω πως είναι πολύ αντικειμενική για τη δυναμική ισχύος των σχέσεων M/s.)

Δεύτερον, στη συναινετική σκλαβιά ένα πρόσωπο παραδίδει τον εαυτό του στον έλεγχο του άλλου όσο πλήρως είναι ανθρωπίνως δυνατό. Αυτό σημαίνει όχι μόνο ένα υψηλό βαθμό υπακοής , αλλά ότι υπάρχει πραγματικά ένα περιουσιακό πλαίσιο στη σχέση. Δεν αναφέρομαι στη νομική υπόσταση, φυσικά, αλλά σε μια αμοιβαία κατανόηση της έννοιας της ιδιοκτησίας και της περιουσιακής κατάστασης που προκύπτει μεταξύ των μερών. Ενώ και οι δύο δούλοι και υποτακτικοί συχνά αναφέρονται στοργικά ως "ιδιοκτησία", με την έννοια της συναινετικής δουλείας ο σκλάβος γίνεται κυριολεκτικά (με αμοιβαία συμφωνία) κυριότητα του ιδιοκτήτη. Δεν είναι ανήκουστο για τους σκλάβους να πωλούνται από ιδιοκτήτη και να πηγαίνουν οικειοθελώς στο νέο Αφέντη ή Αφέντρα τους.

Ο σκλάβος οφείλει να υπακούσει. Ένα 'όχι'* αποτελεί αιτία διάλυσης της σχέσης με τρόπο που δεν υφίσταται στην περίπτωση των υποτακτικών.

Τρίτον, ένας δούλος δεν μπορεί να πει «όχι» χωρίς να καταργεί πλήρως την ίδια τη βάση της συμφωνίας Αφέντη / σκλάβου. Το «Όχι» από ένα 'σ' είναι μια οριστική διακοπή της συμφωνίας με τρόπο που δεν είναι για ένα 'υ'. Μια αναλογία που χρησιμοποιώ είναι αυτή: ένα 'υ' είναι σαν έναν εργαζόμενο στο χώρο εργασίας, ο οποίος μπορεί να διαμαρτυρηθεί για τις οδηγίες και να ελπίζει για επίλυση των συγκρούσεων με τη διαχείριση (τον κυρίαρχο). Ένα 'σ', από την άλλη πλευρά, είναι σαν ένας στρατιώτης ο οποίος, αν παρακούσει εντολές, θέτει εαυτόν σε θέση ανταρσίας με πολύ πιο ολέθριες συνέπειες για τη σχέση του με το στράτευμα (τον Ιδιοκτήτη) από ό,τι αν ήταν ένας πολίτης που αμφισβητεί, μια λιγότερο ελέγχουσα αρχή. Ο στρατός δεν μπορεί να λειτουργήσει εάν η διατάζουσα αρχή τίθεται υπό αμφισβήτηση, ούτε και μια σχέση Αφέντη / σκλάβου.

Νωρίτερα είπα, «Το 'υ' αποφασίζει πόση εξουσία θα παραχωρήσει στο άλλο μέλος, σε πόσο έλεγχο θα υποκύψει, ποιες πτυχές της ζωής του θα παραδώσει στις εντολές του κυρίαρχου." Η δουλεία διαφέρει από αυτή την άποψη: οι αποφάσεις αυτές δεν παίρνονται από το σκλάβο, αλλά από τον Ιδιοκτήτη του σκλάβου, από τη στιγμή που η γενική δέσμευση για υπακοή ενεργοποιηθεί.

Υπάρχουν πολύ περισσότερα να ειπωθούν σχετικά με τα χαρακτηριστικά και τις αποχρώσεις της συναινετικής δουλείας, τα οποία θα αναφερθούν σε άλλα δοκίμια αφιερωμένα στο θέμα. Αλλά πιστεύω ότι τα παραπάνω χρησιμεύουν για να τονίσουν τις βασικές διαφορές των παραγόντων υποταγή και υπακοή αναφορικά με 'υ' και 'σ'.

Δεν πρόκειται για φάσμα
Τα 'υ' συνήθως θεωρούνται ότι εμπίπτουν σε ένα φάσμα. Στο ένα άκρο είναι αυτά που υποκύπτουν πολύ λίγο ή μόνο στο πλαίσιο οριοθετημένης σκηνής. Στο άλλο, αυτά που υποκύπτουν σε σταθερή βάση σε ένα πλαίσιο τρόπου ζωής και είναι πολύ ελεγχόμενα, και όλα τα άλλα βρίσκονται κάπου στο ενδιάμεσο.

Ένα μεγάλο σφάλμα εμφανίζεται, πιστεύω, όταν οι άνθρωποι υποθέτουν ότι ένα 'σ' είναι απλώς άλλο ένα σημείο αυτού του φάσματος, μια πιο ακραία μορφή του 'υ' ότι βρίσκεται στο συνηθισμένο εύρος υποταγής. Νομίζω ότι πρόκειται για ουσιαστική παρανόηση της εσωτερικής δυναμικής της δουλείας. Ένα 'σ' δεν είναι ueber-sub, κάποιος "περισσότερο" υποτακτικός από το "συνηθισμένο" 'υ'. Ένα 'σ' μπορεί να μην είναι καν υποτακτικό. Η δουλεία δεν σχετίζεται με την υποτακτικότητα ή την υποτακτική συμπεριφορά. Αφορά την υπακοή.

Υπάρχουν και άλλα χαρακτηριστικά, μοναδικά για τους σκλάβους που τους διακρίνουν από υποτακτικές νοοτροπίες και αντανακλούν ένα διαφορετικό είδος εσωτερικής καλωδίωσης. Θα αναφερθώ σε εκείνα άλλα δοκίμια επίσης.

"Σκλάβος/α " χρησιμοποιούμενο αόριστα
Η λέξη «σκλάβος» είναι ιδιαιτέρως φορτισμένη. Έχει ερωτικό περιεχόμενο για όσους αγαπούν τα 'σ' ή τα 'σ' υπηρεσίας. Επίσης έχει πολιτισμική φόρτιση γύρω από τη μη συναινετική ιστορία σκλαβιάς και υποδούλωσης που βίωσαν οι μαύροι σε αυτή τη χώρα. Είναι αποφευκτέα από όσους δεν αρέσει το πολιτισμικό φορτίο που κουβαλάει, και αγκαλιάστηκε από εκείνους που τους αρέσει ο ερωτισμός που υποδηλώνει η λέξη.

Η δουλεία όπως τη χρησιμοποιώ εδώ και όπως μεγάλο (το μεγαλύτερο; ) μέρος της κοινότητας του M/s τη χρησιμοποιεί, έχει διακριτό χαρακτήρα. Πρόκειται για ένα πολύ στενά ορισμένο κατασκεύασμα με ιδιαιτέρως συγκεκριμένο νόημα στον πυρήνα του. Ένας σκλάβος που είναι ιδιοκτησία, ο οποίος προσφέρει υπακοή σε όλους τους τομείς, ακόμη και δυνητικά στο σημείο να πωληθεί, μερικές φορές, θα στραβοκοιτάξει όταν αυτή χρησιμοποιείται από τους παίκτες της κρεβατοκάμαρας ή για να περιγράψει τις σχέσεις που είναι D/s - ακόμη και πολύ ελεγχόμενου D/s - αλλά όχι M/s, φύσης. Πολλοί άνθρωποι αυτοαναφέρονται ως σκλάβοι επειδή απολαμβάνουν τον ερωτικό ή άλλους τύπους ελέγχου σε περιορισμένη βάση, εφ' όσον δεν παρεμβαίνει πάρα πολύ σε άλλους τομείς της ζωής τους, που τους κρατούν εκτός ορίων. Και όσο πιο ελεγχόμενη και υποχωρητική είναι η στάση τους, τόσο περισσότερο η συμπεριφορά αυτού του ατόμου μοιάζει με αυτή ενός σκλάβου, και έτσι μπορεί να αναφέρεται συνήθως ως «σκλάβος», χωρίς να γίνονται λεπτές διακρίσεις κατά τη συνομιλία. Αλλά όταν μιλάμε για έλεγχο, ο σκλάβος είναι κάποιος πολύ συγκεκριμένο βαθμό ελέγχου.

Οι λέξεις και η σημασία τους
Είναι στη φύση της λαϊκής αργκό, ίσως, ότι λέξεις όπως «σκλάβος» θα υιοθετηθούν από εκείνους που θεωρούν ότι είναι σέξι ή επίκαιρη σε κάποια πτυχή της ζωής τους, και οι διαφορές ανάμεσα σε αυτή και την «ενδοτική» θα θολώσουν. Αλλά είναι απαραίτητο όταν μιλάμε για σχέσεις M/s να είμαστε πιο ακριβείς σχετικά με αυτές τις έννοιες. Οι δούλοι και οι ιδιοκτήτες τους που γνωρίζω, κάνουν κάθετη διάκριση μεταξύ του "Αφέντης" και "σκλάβος" του οριοθετημένου D/s, και το Αφέντης και σκλάβος της επικεντρωμένης στην υπακοή σχέσης ιδιοκτησίας και περιουσίας.

Έχω καταθέσει αυτή τη συζήτηση για να προσδιορίσω τη διάκριση μεταξύ των βασικών στοιχείων της ενδοτικότητας σε αντίθεση με αυτά της δουλείας. Η λέξη "Slave" έχει μια ιδιαίτερη σημασία σε ένα κατεστημένο τμήμα της BDSM κοινότητας, και τα ανωτέρω έχουν ως σκοπό να επεξηγήσουν τους τρόπους με τους οποίους αυτός ο τρόπος της υπακοής διαφέρει από το πιο συχνά απαντώμενο στυλ D/s ενδοτικότητας.

* ΣτΜ ως άρνηση εντολής, ανυπακοή.

https://www.greekbdsmcommunity.com/threads/a-slave-is-not-a-submissive-1.40722/

Last edited: 23 Μαϊου 2015

Θρυαλλίς, 23 Μαϊου 2015

#9
lexy .ti.va.

Madeleine Rk said: ↑

Tονίζει ιδιαίτερα τις διαφορές τους, ό, τι (και καλά) η/ο υπό ''δεν μπορεί'' να αναπτύξει τόσο βαθιά ουσιαστική και ''εξαρτημένη'' σχέση όσο της/ου σκλάβας/ου.;
Click to expand...

Θεωρώ πωςτο υ από το σ έίναι δύο απολύτως διαφορετικά στάτους με μοναδικό κοινό παρονομαστή, την υποταγή. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί τόσο συχνά έρχονται σε σύγκριση μεταξύ τους και μάλιστα με το vs ανάμεσά τους.

Οι διαφορές εντοπίζονται, στα πολύ βασικά, σε ό,τι ανέφερε η @astarti .

Υπάρχει κάποιος σοβαρός λόγος που έρχεται και επανέρχεται το θέμα του μεταξύ τους vs; Και γιατί προβληματίζει τόσο το συγκεκριμένο και όχι το Dom vs Master;

lexy, 23 Μαϊου 2015

#10
astarti Love beyond Reason

lexy said: ↑

Θεωρώ πωςτο υ από το σ έίναι δύο απολύτως διαφορετικά στάτους με μοναδικό κοινό παρονομαστή, την υποταγή. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί τόσο συχνά έρχονται σε σύγκριση μεταξύ τους και μάλιστα με το vs ανάμεσά τους.

Οι διαφορές εντοπίζονται, στα πολύ βασικά, σε ό,τι ανέφερε η @astarti .

Υπάρχει κάποιος σοβαρός λόγος που έρχεται και επανέρχεται το θέμα του μεταξύ τους vs; Και γιατί προβληματίζει τόσο το συγκεκριμένο και όχι το Dom vs Master;
Click to expand...

Πολύ σωστό!!! Doms και Masters λάβετε θέση παρακαλώ...

astarti, 23 Μαϊου 2015

#11
Seirios_79

Και γιατί vs?
Είναι σαν να συγκρίνεις λεμόνια με πορτοκάλια.

Τελικά υποβόσκει ένας φετιχισμός της κόντρας παντού....

Seirios_79, 23 Μαϊου 2015

#12

(Απαιτείται σύνδεση/εγγραφή για να απαντήσετε)

Σελίδα 1 από 2

Ignore Threads by Nobita

Αναζήτηση

Αναζήτηση μόνο τίτλων

Μήνυμα μέλους:: Διαχωρίστε τα ονόματα με κόμμα (,)

Νεότερο από:

Αναζήτηση στο παρόν τόπικ μόνο
Αναζήτηση στο παρόν φόρουμ μόνο
- Εμφάνιση αποτελεσμάτων ως θέματα