(Σαδο)μαζοχιστής/ρια Κυρίαρχος/η και D/s : Service Topping και D/s σε προσωρινή " διαθεσιμότητα " ?

@Tenebra_Silente

Για ετουτονα κι εγω προτιμησα το τραχαναδακι, να αποφυγω τις καουροξυνιλες των πρωτων πρωινωνε ωρωνε.

Απροπο, γιατι τοση σοβαρο(φανεια; )τητα με ενα θεμα αμιγως θεωρητικο, οπως ισχυριζεσαι;

 

Σε ποιο edit ειμαστε παιδια; Για να ξερουμε τι απανταμε!

 

Ακούω συχνά-πυκνά:

Ένας Κυρίαρχος πρέπει να δοκιμάσει αυτά που κάνει για να είναι σωστός.
Ότι το BDSM δεν έχει να κάνει με D/s
Και οι δύο αυτές απόψεις δεν είναι απόψεις Κυριαρχικών/Dom.

O καθένας βλέπει παντού το BDSM που του ταιριάζει φαντάζομαι.;

 

Περιμένει το πολυπόθητο "draft saved" για να πάει για βουτιές ...

... και τώρα που τελείωσε ο πρωινός γύρος ήλιου και θάλασσας, θα ήθελα να ρωτήσω τον @Tenebra_Silente, την ώρα της συνεδρίας μεταξύ του μαζοχιστή Κ και του υ in service ποιός έχει την ευθύνη για τα όσα συμβαίνουν;

 

Ποιος θα είχε την ευθύνη κατά την γνώμη μου, μπορώ να το πω.
Από την στιγμή που ο/η υ θα ήταν in topping service, η ευθύνη παραμένει του μαζοχιστή Κ.
Υποθέτω ότι αναφέρεσαι στο σενάριο T/b με service Top τον/την υ καθοδηγούμενο/η από τον/την Κ, γιατί αν δεν απατώμαι αυτό σημαίνει service topping.
O/η bottom να καθοδηγεί τον/την Top.
Γιατί ο/η υ θα ήταν καθοδηγούμενος/η ( άρα δεν θα εκτελούσε εντολές του Κ.
Σε κείνη την περίπτωση το πλαίσιο θα ήταν πάντα το D/s ) και όχι σε "ελεύθερο" ρόλο Top.

Σε κάθε περίπτωση η ευθύνη θα ήταν και των δυο, όπως έτσι για μένα πρέπει να είναι σε κάθε σκηνή. Σίγουρα η ευθύνη του/της κάθε Κ είναι πάντα πολύ μεγαλύτερη του/της κάθε υ.
Αλλά ούτε ο/η υ απαλλάσσεται της παραμικρής ευθύνης.
Ο/η Κ πάντα κατ' εμέ δεν είναι απλά ετικέτα, αλλά θέμα χαρακτήρα.
Και ο/η Κ δεν θα μετατόπιζε ποτέ την ευθύνη σε κάποιον/α άλλο/η.
Πόσο μάλλον για κάτι που εκείνος/η ζήτησε να του/της κάνουν ( η σε πλαίσιο D/s θα είχε δώσει εντολή να του/της κάνουν ).
Γιατί αν έριχνε την ευθύνη στον/στην υ ή στον/στην υ Service Top δεν θα ήταν Κ.
Και δεν θα ήταν Κ, όχι επειδή θα είχε και μαζοχιστικές τάσεις, αλλά επειδή δεν θα έπαιρνε την ευθύνη για τις τάσεις του/της αυτές.
Σε σκηνή που εκείνος/η θα ζητούσε στον/στην υ, να είναι ο/η bottom και η/ο υ Service Top ( αφού D/s δεν θα ήταν, δεν θα το διέτασσε, αλλά θα το ζητούσε ), θα παρέμενε πάντα Κυριαρχικός/η.
Απλά κατά την διάρκεια της σκηνής δεν θα ήταν Κυρίαρχος/η ( αλλά δεν θα παρέδιδε κανέναν έλεγχο, ούτε θα "δήλωνε" υποταγή.
Δεν θα γινόταν κανένα switching ανάμεσα στους δυο ).
Κι ένας Κυριαρχικός άνθρωπος δεν αλλάζει ψυχοσύνθεση λόγω προσωρινής διαφορετικής ετικέτας.
Γιατί ήδη από το εισαγωγικό post μίλησα για κάτι το προσωρινό σαν εναλλακτική σ' εδραιωμένο D/s.
Και ναι, αυτή η προοπτική/πιθανότητα, καθώς και οι (σαδο)μαζοχιστικές τάσεις του/της θα είχαν ήδη συζητηθεί, πριν καν τα δυο μέρη να έμπαιναν σε σχέση D/s.
Μετά τι θα έκαναν στην πράξη και κυρίως η/ο υ, ήταν και το βασικό μου ερώτημα.

Ποια θα ήταν και η δικιά σου άποψη επί της ερωτήσεως σου?
Θα ήμουν περίεργος, να διαβάσω και την δική σου σκέψη.
Ποιος θα είχε την ευθύνη της σκηνής από τους δυο?

Κι ας κάνω και μια ερώτηση εντελώς δική μου κι εγώ.
Η χρήση του ουδέτερου άρθρου για τον/την υποτακτικό/η, σε τι θ' αποσκοπούσε?
"Ιδιοκτησία" ή όχι, παραμένουν άνθρωποι.
Γιατί βλέπω αρκετά συχνά " το υ ".
Όποιος/α θα ήθελε, ας μου έλυνε κι εμένα αυτή την απορία.

Και τώρα καλές βουτιές σε μένα  

Υ.Γ.

Δεν ξέρω πως φαίνεται η απάντηση μου.
Γιατί γράφω από κινητό.
Εύχομαι να μην είναι δυσανάγνωστη.

 

Οχι έχει αρπάξει λίγο στις άκρες , αλλά τρώγεται. Το νερό ξέχασες όμως. Πουντο νερό;      

 

Η μαζοχιστική προδιάθεση δεν συνάδει με την Κυριαρχική.
Αν κάποιος νοιώθει και τις δυο προδιαθέσεις θα μπορούσε να δηλώνει switch και όχι Dom και όλα θα ήταν καλά.

Ένας Dom είναι Dom, δεν είναι switch, ούτε τίποτε άλλο. Αν ήταν θα το έλεγε.

Από την στιγμή που ένα άτομο εκδηλώνει υποτακτική συμπεριφορά ή έχει υποτακτική προδιάθεση τότε παύει να είναι Κυρίαρχος.

Υποτακτικός είσαι ή δεν είσαι. Ολίγον υποτακτικός είναι σαν το ολίγον έγκυος.

Φυσικά το να είναι κάποιος switch δεν είναι κακό ούτε κατακριτέο.
Ούτε και κάποιο στάτους υπολείπεται των άλλων.

Τα άτομα που χαρακτηρίζονται switch έχουν ενα μεγάλο πλεονέκτημα που τα κάνει ιδανικά για περιστατικά sessions. Όταν επιλέγουν τον κυριαρχικό τους ρόλο κάνουν στους υποτακτικούς αυτά που θα 'θελαν να υποστούν οι ίδιοι. Αντίθετα έχουν μιαν υστέριση στην κατανόηση του D/s.

Μέρος της απάντησής μου έχει δημοσιευθεί ξανά αλλού.

 

Άρα δεχόμαστε την εξίσωση, Σαδιστής=Κυρίαρχος, Μαζοχιστής=Υποτακτικός και τούμπαλιν.
Εδώ επαναλαμβάνω εκείνο, που είχα ήδη γράψει σε κάποια άλλη συγκάτοικο εδώ.
Δηλαδή, ότι οι ορισμοί που δίνονται στον σαδιστή και στον μαζοχιστή, δεν θα ίσχυαν.
Αφού σε κείνους η μόνη αναφορά που γίνεται στον έλεγχο, είναι ότι δεν θα τους ενδιέφερε.
Και πάντα εκείνοι οι ορισμοί λένε ότι ο σαδιστής δεν αναζητά, ν' ασκήσει τον ψυχολογικό έλεγχο στον μαζοχιστή, ούτε ο μαζοχιστής να παραδώσει τον ψυχολογικό έλεγχο στον σαδιστή.
Και δεν γίνεται καμία αναφορά για de facto (εδώ, σωματικό) ή για de jure (εδώ, ψυχολογικό) έλεγχο.

Ποιο λέμε, ότι θα ήταν το θεμέλιο της BDSMικής Κυριαρχίας και υποταγής ?
Η παραχώρηση του ψυχολογικού ελέγχου από πλευράς υ και η άσκηση του ψυχολογικού ελέγχου από πλευράς Κ.
Από την στιγμή όμως που δεν κάνουμε καμία διάκριση ανάμεσα στον de facto ( εκ των πραγμάτων ) έλεγχο και στον de jure έλεγχο ( εκ του νόμου/δικαίου, - κατ' αναλογία εδώ -, εκ του status ή καλύτερα εκ της συμβάσεως/συμφωνίας ανάμεσα στα δυο μέρη ).
Οι όροι Κυρίαρχος, υποτακτικός και switch θα ήταν παντελώς άχρηστοι.
Αφού θα έφταναν και θα περίσσευαν τα status του σαδιστή, του μαζοχιστή και του σαδομαζοχιστή.

Υ.Γ.

Δεν γράφω σοφιστείες, ακολούθησα τον συλλογισμό σου και εξήγαγα τα λογικά συμπεράσματα.
Αφού κάποιους ορισμούς τους θεωρούμε κοινά αποδεκτούς ( άρα αντικειμενικά ισχύοντες και που δεν δέχονται άλλης ερμηνείας εκτός εκείνης που τους έχει αποδοθεί ).

Σ' ευχαριστώ για τον χρόνο που αφιέρωσες στο νήμα.  

 

@Ice on fire παίρνω μετά σαν δεδομένο ότι ο Κυρίαρχος είναι απλά σαδιστής.
Ότι ο υποτακτικός είναι απλά μαζοχιστής.
Ότι το μόνο που μετράει είναι οι μπούφλες.
Και ότι όλα τα υπόλοιπα περί βελτίωσης, εκπαίδευσης, τιμωρίας και εγκεφαλικότητας του BDSM είναι παπαριές και φιογκάκια.
Δηλαδή, να έχουμε να λέμε γιατί μας χρειάζεται ένας "ευγενικός" μανδύας.

Υ.Γ.

Αν θέλεις, διαβάζεις την απάντηση μου στον espimain.
Τους ορισμούς δεν τους έφτιαξα εγώ.

 

Δεν είπα σε κανέναν τι να γράψει.
Οι μαγικές λέξεις βρίσκονται παντού.
Αρκεί να τις ψάξεις.
Αν δεν τις δέχεσαι, δεν μπορώ να κάνω τίποτε.
Εσύ θα τις επεξεργαστείς.
Εγώ πετάω λευκή πετσέτα πια.

Κρατάω τις σκέψεις μου.
Κρατάω κάποιες απαντήσεις -ακόμα και "ακυρωτικές"-.
Αυτό ήθελα, τροφή για δική μου σκέψη.
Για μένα το νήμα αυτό, τον σκοπό του τον εκπλήρωσε με το παραπάνω.