Οφείλω να σε προστατέψω από εμένα.

@peleas , αυτό δεν είναι αυτονοητο? Τι κυρίαρχος είναι αυτος που δεν εχει αυτογνωσια και αυτοπειθαρχια ? Οσο για την ευθυνη, λογω ασυμμετρίας κατεχει το μεγαλυτερο μερος ο κυρίαρχος. Αλλα που να οδηγησει αυτος που δεν ξερει που να παει, με ποιον τροπο και ποια ευθυνη να αναλαβει ο ερμος?

 

Αν είναι αυτονόητο για σένα, δεν είναι για όλους. Αυτό προσπαθώ να πω με το νήμα ετούτο.
Πόσες σχέσεις d/s έχεις συναντήσει που εμπίπτουν στο αυτονόητο....

 

Αγαπητέ @peleas ποιος σου είπε ότι είναι de facto κακό να χρησιμοποιεί ένας Κυρίαρχος την σκλάβα του ή και την υποτακτική του, αν αυτό είναι μέσα στα όριά της, για σάκκο του μποξ; Τελείως θεμιτή χρήση σκλάβου μου φαίνεται.

Όσον αφορά τον λόγο που δεν αρέσει σε πολλά μέλη η τοποθέτησή σου έχει να κάνει με την στοιχειώδη γνώση της κοινωνικής ζωής: Είναι ένας στάνταρ τρόπος στρίβειν δια του αρραβώνος. Συνηθισμένος, πολύ, εμφανίζεται στην πράξη. Ενώ αυτό που ρωτάς πώς δεν θα γίνει το D/s άλλοθι για κακομεταχείριση είναι μια τυπική απορία / άγχος κάποιου που μαθαίνει την ύπαρξη του αθλήματος.

 

Δεν γνωριζω πολύ κοσμο σε d/s σχεση, αλλα οσοι ξερω εμπιπτουν στο αυτονοητο ή τουλάχιστον ετσι φαινεται ( οσο μπορει να καταλαβει καποιος από εξω).
Οποιος δεν διαθετει τα αυτονόητα χαρακτηριστικα που οφειλει να διαθετει καποιος που θελει να λεγεται κυρίαρχος, αλλα παρ όλα αυτά συναπτει (λεμε τωρα) d/s σχεση πιστευεις πραγματικα ότι θα νοιαστεί να προστατεψει οποιονδηποτε αλλον εκτος από τον εαυτο του? Πιστευεις ότι θα νοιαστεί πραγματικα για το άλλο ατομο?

 

το σακο του μποξ καλη μου @gaby εγω το ξεκινησα σαν ορο οταν δεν ειναι αποδεκτο απο το υ μελος εκμεταλλευομενος τη θεση και την αφοσιωση του...

 

Αν ο χ κυρίαρχος αισθάνεται εξ αυτογνωσίας να προστατεύσει το υποτακτικό μέλος, οφείλει κατά συνέπεια να προσδιορίσει το αντικείμενο της "ζημίας" που μπορεί να προκαλέσει.
Αν το προσδιορίσει δεν χρειάζεται να "προστατεύσει". Οπότε δεν τίθεται θέμα.
Αν δεν το προσδιορίσει, δυο τινα υπάρχουν:
Ή είναι αλλού γι' αλλού (από μαθητευόμενος μάγος -διάβαζε βλαξ- έως οτιδήποτε) ή είναι επικίνδυνος εν γένει.
Αν είναι αλλού γι' αλλού, τότε ένα ελαττωματικό άτομο σχετίζεται με ένα άλλο ελαττωματικό άτομο (το υποτακτικό μέλος εν προκειμένω) με αποτέλεσμα την παραγωγή δυστυχίας και για τα δυο μέλη, πρόβλημά τους, νάναι καλά να χαίρονται τη μιζέρια τους.
Αν είναι επικίνδυνος ή "επικίνδυνος", πα να πει (1) δεν ξέρει τι κάνουν τα κουλά του ή (2) παράγει/ασκεί ψυχοαποτέτοια στο υποτακτικό μέλος τότε και στις δυο περιπτώσεις συνιστά κλινική περίπτωση (του όποιου βαθμού) και αυτός και το υποτακτικό μέλος.
Οι υπόλοιπες περιπτώσεις που μπορεί να σκεφτεί κάποιος επιλύονται στα Δικαστήρια καθημερινά (από άπλωμα μπουγάδας μέχρι κακοποίηση ή ό,τι άλλο βάλει ο νους μας) και δεν έχουν να κάνουν επ' ουδενί με "βδσμ" ή βδσμ...
Οι ακόμα πιο υπόλοιπες είναι έκθεση ιδεών νάχαμε να λέγαμε με αποκλειστικό σκοπό την ανακάλυψη κάποιων πτυχών προς αλληλλοβαυκαλισμό μας τάχαμου τάχαμου...
Ελληνιστί, καλό το παραμύθι, αλλά δεν έχει δράκο μάνα μου σε λέω, κάτι σαμιαμίδια έχει που φέρνουν και γούρι...

 

Ή αλλιώς...

 

για να μου εξηγησει καποιος.... ακουμε ιστοριες για αγριους ανα περιοδους απο δηθεν κυριαρχους που εχουν στειλει νοσοκομειο οποιο υποτακτικο ετυχε να πεσει στα χερια τους (και μιλαω γνωριζοντας ατομα που το βιωσαν)... τους κραζουμε τους κατηγορουμε αλλοι τους υπερασπιζονται λεγοντας που ξερουν το ποιον τους...
ενα τετοιο λοιπον νημα γιατι να μη στεκει; δεν θεωρειται οπως ειπατε πολλοι δεδομενο πως ενας Κ το χει στο μυαλο του εφ οσον θεωρουμε οτι εχει μυαλο... η δεν ειναι δυνατον σαν ανθρωπινο ον που ειναι να του ξεφυγει μια βαρια κουβεντα η χερι παραπανω πανω στα νευρα του;
συγνωμη αλλα εγω λεω bullocks

 

Δεν μπορεί να κάνει μη αποδεκτά στο υ του πράγματα ένας Κυρίαρχος @dark_lady[Α] - τότε χάνει την αφοσίωση. Υπάρχει όμως ο όρος "χαλάκι εισόδου", στα χωριά το λένε "doormat" που είναι ακριβώς αυτό το πράγμα και άλλοτε ορίζεται ως κάτι αποφευκτέο άλλοτε όμως απενοχοποιημένα.

 

εμ αυτο λεμε.. οτι ενας Κ που σεβεται τον εαυτο του οφειλει να ξερει να εχει και εναν αυτοελεγχο...
δεν υπηρξα ποτε "doormat" οπως λενε στα χωρια (κι εγω χωριατοπαιδο ειμαι) αλλα δεν θεωρω πως ισουται με απαντες υποτακτικους και υποτακτικες

 

...εδώ είναι που λέει ή σκέφτεται ο Κ" οφείλω να σε προστατεύσω από τον εαυτό μου";
(και το υ "αφήστε, αφήστε το κάνω μόνη".)

 

Δεν καταλάβατε μαλλον, Ενας φερόμενος ως κυρίαρχος που κάνει "εμετό" τα σκοτάδια του στην υ, λογω έλλειψης ελέγχου του εαυτού του δεν ειναι Κυρίαρχος. Αλλα αν ενας Κ , έχοντας τον έλεγχο του εαύτου του, για λόγους δικής του απόλαυσης και με την συναινεςη της υ του, την χρησιμοποιεί ως σάκο του μποξ, that s fine for me.