Επίπεδα παράδοσης Ελέγχου και αντίστοιχοι τύποι BDSM σχέσεων

@MasterJp : Αναγνωρίζοντας εκ των προτέρων το υπερβολικό του λόγου μου, ως έπεται, αλλά ευελπιστώντας να γίνει κατανοητό το αίτιο της υπερβολής, παρακαλώ να θεωρηθεί η απάντησή σας ως το Κατά Ματθαίον, 16,18 δια τους εν Ελλάδι θεράποντες του bdsm.

 

Θα πρόσθετα πως υπάρχουν χιλιάδες χιλιάδων παραδείγματα εκτός συντεταγμένου βδσμικού πλαισίου σε κάθε προσωπικό ή κοινωνικό συσχετισμό και σε κάθε επίπεδο.
Αυτό που λείπει είναι που δεν τα λέει κάποιο στόμα για να τα ακούει κάποιο αυτί, λείπει ακόμα και σαν υποψία σκέψης ή έστω υπόθεση εργασίας.

 

Όσον αφορά τη διατύπωση της εν λόγω θέσης,that makes two of us,που λένε και στην Εσπερία.
Προκειμένου να νερωθεί το κρασί του ρήματος επιβάλλεται,έχει προταθεί κατά καιρούς το ρήμα εμπνέεται.
Η δε ρίζα της πολιτικής ορθότητας θα πρέπει να αναζητηθεί κάπου ανάμεσα στο wishful thinking και την μη επαφή με την πραγματικότητα της ζωής και των σχέσεων.

 

Έτσι όπως μπορώ να το δω εγώ και χωρίς βεβαίως να το έχω κάνει ποτέ, ο υποτακτικός ενός switch μου φαίνεται τελικά υποτακτικός του Κυριάρχου του switch, απλά - πώς να το πω; - διαμεσολαβημένα...

 

Η γνώμη μου είναι ότι στην προκειμένη δεν τίθεται θέμα συγκατάθεσης ή μη συγκατάθεσης, ούτε θέμα υπακοής ή μη υπακοής. Υπάρχουν δύο καταστάσεις για το υ, σε αυτήν την περίπτωση όπου οι εντολές και η θέληση του Κ καταγράφονται μέσα του χωρίς το υ να έχει κάνει οτιδήποτε γι αυτό και εκτελούνται ασυναίσθητα. Οι καταστάσεις είναι: 1. "είμαι εκεί" και είμαι το υ[Κ] και -1. "δεν είμαι εκεί" και άρα υποχρεούμαι να ενεργήσω αυτόβουλα, πιθανά σε πλαίσιο και με τρόπους που μου έχουν τεθεί από το Κ.

Θα είναι εκεί το υ επειδή δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά και αυτό δεν είναι επειδή το σκέφτηκε και το αποφάσισε ότι δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά, ούτε επειδή θέλει να απολαύσει σεξουαλικά είναι επειδή δεν υπάρχει για αυτό τίποτα άλλο από το να είναι εκεί. Αν αυτό είναι σεξουαλικότητα, πάντα, για όλους, δεν ξέρω.

Λείπει η σπονδυλική στήλη, δηλαδή. Τότε τι υπάρχει; Δεδομένα σκόρπια που επιβεβαιώνουν την ματιά του υποψιασμένου παρατηρητή πως "BDSM υπάρχει και στα ζώα ακόμα;" Και τί την θέλει αυτήν την επιβεβαίωση ο υποψιασμένος παρατηρητής; Έχοντας ζήσει τέτοιες καταστάσεις, διαφωνώ για το ότι τα εκτός BDSM πλαισίου είναι και αυτά BDSM και ο λόγος είναι ότι με τα δικά μου εκτός πλαισίου δεν είχα ευχαριστηθεί αλλά αντίθετα μου δημιουργούσαν αδιευκρίνιστης φύσης προσδοκίες που διαψεύδονταν συστηματικά και κυρίως επειδή με ταλάνισε για χρόνια η έγνοια αν ήταν επινοημένα από μένα και τελικά διαπίστωσα ότι ήταν. Μιλώ συγκεκριμένα για τον έλεγχο, που είναι και το θέμα του νήματος. Αλλιώς, ένα χαστούκι δεν μπορεί να είναι επινοημένο, πως το χαστούκι ήταν BDSM όμως μπορεί να είναι μεθερμηνεία για δεκάδες λόγους.

 

Δεν λέω πως τα εκτός πλαισίου είναι και αυτά βουδουσουμιάρικα... Κάθε άλλο!
Λέω πως εξ αιτίας πως δεν κατονομάζονται και δεν νοηματοδοτούνται ως πρακτική, παράγουν πρόβλημα.
Το τι πρόβλημα, εκφεύγει του παρόντος...
Πάντως είναι ποοοοοολύ χοντρό πρόβλημα, ίσως το πιο χοντρό απ' όλα τα προβλήματα...

 

Στο πεδίο ελέγχου

Προκύπτει από την κατάφαση στο δεύτερο μέρος της ερώτησης. Νομίζω ότι καταλαβαίνω τι εννοείτε  

 

Ευχαριστώ για την απάντηση  
Να κάνω και άλλη μια ερώτηση; (Μη βρω πρόθυμο άνθρωπο...  )
Το "πρωτεύον" Κ δίνει άδεια τελικά ή εντολή;
Και τη δίνει αφού διαγνώσει την επιθυμία στο switch;
Να είμαι ειλικρινής δεν θα μπορούσα ποτέ να φανταστώ τον εαυτό μου να πηγαίνω στον Κύριο μου και να του λέω "θέλω να κυριαρχήσω τον/την...", δεν μπορώ να έλθω σε αυτή τη θέση. Δεν ξέρω πώς ακριβώς να το εξηγήσω αλλά σαν ακόμη και αν είχα υπόνοια μιας τέτοιας επιθυμίας να ακυρώνεται παρουσία του Κ στη ζωή μου.

 

Μπορεί ένα υ όντως να "μετατραπεί" σε switch ή θα εκτελέσει ουσιαστικά άρτια μία "παράσταση"?
Κι αν μπορεί, πως δομείται μέσα στον εγκέφαλό του αυτό? Σαν partition?