Υποτακτική και κτητική ή υποτακτική και "δουλικη"?

Τα συναισθήματα είναι "vanilla", ο/η "γκάγκαρος/η" βουδουσουμιάρης/α είναι by default ρομποτάκια που βάζουν την όποια κυριαρχία/υποταγή πάνω απ' οτιδήποτε άλλο.
Καταπίνουν αγόγγυστα ή δεν νιώθουν, όσα δεν πρέπει να νιώσουν ( δηλαδή όσα δεν συνάδουν με τ' όποιο status τους ).
Κουβέντα να γίνεται όπως πάντα - τελείως λογικό - πάνω σε θέματα που την μοναδική σωστή απάντηση, μπορεί να την δώσει μονάχα ο καθένας για τον εαυτό του/της.

Τι είναι Κυριαρχία, τι είναι υποταγή? Για μας πρωτίστως, σε γενικές γραμμές δευτερευόντως - πάντα για τον/την καθένα/καθεμία μας "μιλάω".
Μετά έρχεται η μάλλον πλειονότητα των κατά φαντασίαν πολυγαμικών, να ρίξουν νερό στο μύλο τους ( εγώ πολλούς/ες που να έχουν "χαρέμια" και αναφέρομαι στην πραγματική ζωή και όχι σε κείνη του πληκτρολογίου, δεν έχω γνωρίσει ).
Καταφθάνει και η άλλη πλειονότητα, εκείνη των σκληροπυρηνικών μονογαμικών ( ίσως πολλές φορές κατ' ανάγκη και όχι από επιλογή ) να πάει να εκτρέψει το "ποτάμι" προς την δική της μεριά.
Και γίνεται ένα "πανέμορφο" τουρλουμπούκι, με συστατικά όπως κτητικότητα, υποταγή, κυριαρχίες, κανόνες, επιθυμίες και ότι τραβάει η ψυχή του/της καθενός/καθεμίας να βάλει στην σαλάτα του/της σε μια για κείνον/η δεδομένη χρονική περίοδο.
"Συμπέρασμα" ή καλύτερα, απλή παρατήρηση - με λίγα ή πολλά δεδομένα - ? Συχνά πυκνά, τα υλικά όσο και να μην είναι αταίριαστα, ο "μάγειρας" που τα διάλεξε, ή δεν τ' αναμιγνύει καλά ή δεν μπαίνει καν στον κόπο να τα "παντρέψει".
Ή πάει να βράσει στην ίδια κατσαρόλα βασιλικό, ψαροκόκκαλα και να τα σερβίρει με μπασμάτι. Για κάποιους/ες ο συνδυασμός μπορεί να είναι άριστος για τον ουρανίσκο τους, μάλλον για τον μέσο όρο τ' αποτέλεσμα θα ήταν αηδία.
Για να κόψω τους γρίφους, η ανάλυση είναι γαμάτη, αρκετές φορές η υπερανάλυση έχει την "κουλτούρα" της, αλλά κάποιες απ' αυτές τις φορές μάλλον θα ήταν ακόμη καλύτερο, αν τ' απόσταγμα του εγκεφαλικού "βασανισμού" έμενε στο μπουκαλάκι του.

Υ.Γ.

Ευτυχώς ή δυστυχώς εκτός απ' το εισαγωγικό post διάβασα ελάχιστες άλλες παρεμβάσεις. Δεν το συνηθίζω, αλλά έχω αρχίσει να αισθάνομαι τα ελάχιστα εγκεφαλικά μου κύτταρα, έτοιμα να με βομβαρδίσουν, γι' αρκετά που διαβάζω πια εδώ.
Τουτέστιν bis, εύχομαι ν' άνοιξες το παρόν έτσι, για να πάρεις μια ιδέα του πως θα το σκεφτόμασταν εμείς οι υπόλοιποι και να μην περίμενες, να βρεις μι' απάντηση ( που μάλλον δεν το περίμενες ).
Μάλλον βγήκα off topic αλλά πιο νορμάλ ίσως και να μην το "έχω" άλλο. Όποιος/α θα ήθελε, ας διάβαζε ανάμεσα στις γραμμές και το "εντός θέματος" σ' αυτή μου την παρέμβαση, θα το βρει. Αν δεν θέλει, αμήν.  

 

ανάσκελα + κλαμαααα

 

Έρχεται λοιπόν το κορίτσι και λέει κάτι τις...
Κάνει μιαν εκτίμηση, κατά την άποψή της για την υποτακτικότητα σε σχέση με την κτητικότητα από τη μεριά μιας υποτακτικής, που εκφράζεται στο: Η κτητικοτητα απ την άλλη κρύβει μέσα της κ μια μορφή "κυριαρχικοτητας"...
Η εκτίμησή της παράγει ένα ερώτημα που αυτόματα μετατρέπει την εκτίμηση σε βεβαιότητα, σε γεγονός. (Λέει: Όταν όμως 2 τόσο αντιφατικά μεταξύ τους συναισθήματα έρχονται σε σύγκρουση [άρα σωστή είναι η εκτίμηση], τοτε τι γινεται)?
Και προχωράει ευλόγως στα παρακάτω...

Καλή @ellianna
Ασχολήσου με πωλήσεις, στη χειρότερη περίπτωση, στο ευκολάκι. Θα διαπρέψεις! Στην καλύτερη περίπτωση με τα κόμματα, μια χαρά σε βλέπω να παίρνεις σώβρακα...
Από την στιγμή που έφτιαξες ένα μη υπαρκτό θέμα σε δίλημμα και ένα κάρο πελάτες απαντούν καταπίνοντας αμάσητο τον συλλογισμό σου, γαμάς και δέρνεις!
Μπράβο! Είσαι φυσικό ταλέντο! Ρισπέκτ...

Για όσους απάντησαν, τι να σχολιάσω..?

 

Δεν ειμαι του χωρου παρ ολα αυτα θα απαντησω κι εγω.
Διαβαζω αρκετα νηματα εδω και τα περισσοτερα ειναι ουσιαστικα αποριες για το τι ταιριαζει στο ρολο υποτακτικης τι στο ρολο του κυριαρχικου και τι πρεπει να ακολουθουν και οι δυο λες κι εχουμε να κανουμε με κανονισμους και παραβασεις νομων.
Ειναι καθαρα επιλογη του καθε ατομου το αν θα αποφασισει να θελει αποκλειστικοτητα η οχι ειτε ειναι Κ ειτε Υ,
κι αυτο δεν εχει να κανει με bdsm αλλα με τη φυση του καθενος και το τι θελει αναλογως την εποχη και τον ανθρωπο που χει απεναντι.καθαρα θεμα του "ζευγαριου" και κανενος αλλου και δε παραβαινει κανενα νομο γιατι απλουστατα οι νομοι φτιαχνονται απ το ιδιο το "ζευγαρι".ο,τι ταιριαζει στον καθεναν,κι αν αυτο ειναι Υ με κτητικοτητα ας ειναι.

ΥΓ. υποτακτικη δε σημαινει αβουλο πλασμα.

 

Και που το ξέρεις εσύ;
Από που πηγάζει το συμπέρασμα σου;
Από που γνωρίζεις εσύ τι είναι και τι δεν είναι, μια υποτακτική;

Με το που εμφανίστηκες στο φόρουμ, πριν μερικές ημέρες, άρχισες να δίνεις ιατρικές και ψυχιατρικές συμβουλές, στη συνέχεια ανέλαβες την ψυχολογική υποστήριξη κάποιας κακοπαθημένης "αννούλας" και τώρα βγάζεις συμπεράσματα εν είδει αξιώματος.
Παρόλα αυτά δηλώνεις ότι δεν είσαι του χώρου.
Καταπληκτικό αλλά όχι σπάνιο φαινόμενο.

 

ειμαστε και τα τελεια οντα απαλαγμενα απο τις ανθρωπινες αδυναμιες ...

ΥΓ. ας θεσω και ενα ερωτημα ... ο/η κυριαρχος/η ειναι παντα κτητικος/η ?

 

Εμένα ρωτάς; αν μιλάμε για βανιλλογκόμενο, ας είναι ό,τι θέλει, από την άλλη άλλο κτητικός Κ και άλλο να ελέγχει αφού.

 

σαν ερωτηση δεν απευθηνετε μονο σε εσενα @Madeleine Rk δεν το διευκρινησα λαθος  

 

το παντα και το ποτε το εσπειραν και δεν φυτρωσε, δεν υπαρχει απολυτο στην ζωη.......στην ερωτηση σου θα λεγα οτι μπορει να δεις και να ειναι και να μην ειναι, ολα αποδεκτα ειναι.

 

Θεωριες..

 

Ισχύει, βλέπουμε όμως τα/ις βιώματα/εμπειρίες που έχει ο καθένας μας στο BDSM.

 

Καλό το ερώτημα, έρχεται με φυσικό τρόπο μετά την παρατήρηση του @cadpmpc για αυτά που δεχθήκαμε οι περισσότεροι ως προϋποθέσεις αβίαστα κι η οποία παρατήρηση του cad ήρθε ταυτόχρονα ή εξαιτίας της παρατήρησης της @Dasein :

@thief Επί της ερώτησης σου: Επειδή τα status μας δεν σημαίνουν μόνο αυτά που μπορούμε, αλλά και αυτά που θέλουμε να είμαστε, κάποιος που δηλώνει Αφέντης δεν μπορεί παρά να είναι κτητικός. Θέλει να κατέχει και να διαφεντεύει. Αυτό σημαίνει κτητικός. Τα υπόλοιπα, ζήλειες, υστερίες και λοιπές “διεκδικήσεις” είναι τα συνήθη συμπαρομαρτούντα που πάνε καπάκι με κάποιον που θέλει αλλά δεν μπορεί να κατέχει.
Η επιθυμία δε, που δηλώνει το status ενός Αφέντη κουμπώνει με την επιθυμία του slave να ανήκει ως κτήμα.

Στα υπόλοιπα κυριαρχικά status μπορεί να διαβαθμίζεται η κτητικότητα. Άλλωστε ο/η κάθε Κ είναι αυτός/η που θα νοηματοδοτήσει τη κυριαρχία του.

Θεωρώ όμως δεδομένη την επιθυμία του ανήκειν (διαφοροποιημένα από ό,τι στους slaves) και στους υποτακτικούς. Και μάλλον ανύπαρκτη στους bottoms. Θα έλεγα μάλιστα πως η ένταση και ο τρόπος που εμφανίζεται η επιθυμία του “ανήκω” μπορεί να θεωρηθεί και ένα από τα ειδοποιά κριτήρια των status.

Το ισότιμο “να του ανήκω και να μου ανήκει” το κατατάσσω στις vanilloεπιθυμίες. Που, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων, όλοι έχουμε λίγο ως πολύ. Και γενικότερα όλο και από κάπου ξεχειλίζουμε από το κουτάκι/ταμπέλα/status που μας έχουμε κατατάξει. Ανθρώπινο. Δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς.

___________

@Dasein.

Έχω την εντύπωση πως η κατάταξη που κάνεις προκύπτει από την κάλυψη ή μη της επιθυμίας/της τάσης του κατέχειν. Αν η επιθυμία δεν καλύπτεται (θέλω, αλλά δεν μπορώ), η τάση να κατέχω και να διαφεντεύω ξεσπά άτσαλα (φόβος, ζήλεια, υστερία) και γίνεται εμφανής. Αν η επιθυμία καλύπτεται (θέλω και μπορώ) δεν έχει λόγους να εκδηλωθεί περαιτέρω, ώστε να γίνει εμφανής και αναγνωρίσιμη στους άλλους, πέραν αυτού που την έχει.

Καθώς επίσης, ποιος είπε πως ο τρόπος που είμαστε και επιθυμούμε (πχ να κατέχουμε και να διαφεντεύουμε) δεν προκύπτει από την, επιτυχημένη ή όχι, σε συνδυασμό με τις ικανότητες μας, διαχείριση φόβων και ανασφάλειας; [αν αντιλήφθηκα σωστά τι εννοείς με τον όρο “υποτακτικά στοιχεία”]