Υποτακτική και κτητική ή υποτακτική και "δουλικη"?

Εξεφρασα την αποψη μου οπως ειπα απ την αρχη του μηνυματος μου.
Πιστευω αυτο μου επιτρεπεται ετσι;;
Τι σχεση εχει το αν ειμαι του χωρου και το ποσο καιρο ειμαι εδω;
Δε πρεπει να εχω αποψη;;
Δεν ειναι σπανιο φαινομενο;Δε μου λεει κατι αυτο...δεν εχω καμία αναγκη να ξεχωρισω....
Αλλα ειλικρινα δε ξερω και κανεναν που να πιστευει οτι η υπο πρεπει να ναι αβουλο πλασμα,δε νομιζω να ειπα και κατι λαθος δηλαδη σε καμία περιπτωση.Εαν εγινε,διορθωσε με,με κανονικα επιχειρηματα,χαρα μου θα ειναι.Δε νομιζω να τα εχεις ομως,εσυ απλως τη λες για να τη λες ως συνηθως

 

@soutzoukakia πρεπει να διορθωσεις λιγο το ποστ .... την πρωτη γραμη μονο εννοω ....

εγω παλι επειδη ετυχε να μιλησω με καποια γνωστη μου , μου ειχε πει ο ο Αφεντης της δεν ειναι καθολου κτητικος και εγω γνωριζω κ δεν δεν ειναι κτητικοι ..
απο εκει και περα δεν λεω αν ειναι καλο η κακο καποιος/α υ αν ειναι κτητικος/κη

το ιδιο ισχυει για εμενα και για εναν/μια κ

 

α] οχι δεν διαβαζω παντα cadpmpc
β] εννοω οτη την ερωτηση την εθεσα εγω και οχι η Dasein

 

Οι απόψεις και το πέρα-δώθε τους από οποιουσδήποτε για οποιουσδήποτε (γιατί να μην έχω μιαν άποψη, κακό είναι να έχω μιαν άποψη, δημοκρατία έχουμε, θα πω την άποψή μου, ποιος είσαι εσύ που θα μου πεις πως δεν μπορώ να έχω μιαν άποψη κλπ) είναι κατά πως έλεγε ο Ντέρτι Χάρις σαν τις κωλοτρυπίδες : όλοι/ες έχουν από μία (και περισσότερες θα έλεγα).
Για να έχεις μιαν άποψη απαιτείται να έχεις μιαν ελάχιστην έστω εικόνα από το θέμα το οποίο πραγματεύεσαι (βιωματικά ή ακαδημαϊκά).
Φυσικά και εννοείται, για λόγους που δεν ενδιαφέρουν εν προκειμένω, πως έχεις μια προσέγγιση, μιαν οπτική.
Η προσέγγιση δεν είναι άποψη. Μη γαμάμε τα νοήματα των λέξεων.
Αν λοιπόν θες να σχηματίσεις άποψη και να πεις δυο πράγματα, χρειάζεται να βάλεις πόδι στο νερό, μετα να ενδιαφερθείς και να ρωτήσεις τα πώς και τι με σκοπό να αντιληφθείς και μετά να καταλάβεις, και στο φινάλε, έστω και με ελάχιστα μα καλοπατημένα στην λογική τους δεδομένα, να πείς την άποψή σου.
Κι όταν την πεις, όσο τραλαλά κι αν είναι, τότε επειδή κάπου πατάει η ρημάδα, θα έχεις και συνδρομή στον προβληματισμό σου.
Σε μένα είναι σαφές το γιατί ο πάσα πικραμένος/η λέει την παρόλα του επί παντός επιστητού και με ύφος χιλίων καρδιναλίων.
Ακόμα κι αυτός/ή θα τύχει κάποιας προσοχής, αν γίνει αντιληπτό από κάποιους, πως στραβά κουτσά η άποψή του εμπεριέχει ψάξιμο.
Οι αποδέλοιποι/ες (εξυπναδούλες, παπαρίτσες, βρήκα ένα λεκέ στο πανί, γαλιφιές, μαλαγανιές, γκομενιλίκια, νάχαμε να λέγαμε, δες και με το παλικάρι, έχω και κότερο - πάμε μια βόλτα, πυγολικνίσματα κλπ) είναι επιεικώς για τα πέρα αμπέλια να χαζεύουν τους σκατζόχοιρους που μαζεύουν τις πεσμένες ρώγες.
Αυτάαααα....

 

@soutzoukakia

Αν και θεωρώ πως ζήλεια, κτητικότητα, φθόνος πάνε πακέτο, εν τούτοις θα πω το εξής:
Πολλοί λίγοι άρθρωπες μπορούν να αντιληφθούν (για να το κατανοήσουν το κόβω χλομό) το πώς κάποιοι άλλοι ελάχιστοι άρθρωπες, που όσο νάναι χαρακτηρίζονται από τα πιο πάνω, μπορούν και ξέρουν να υφάνουν τον ιστό τους με αυτά τα υλικά...
Το αφήνω εδώ...

 

Εχει αποψη οποιος εχει ασχοληθει με το θεμα με οποιο τροπο κι αν εχει ασχοληθει.το ποσο και πως και με ποιο τροπο ο ιδιος το γνωριζει μονο.αποψη μπορει να εχει και ο αδαης για να σε διορθωσω.αλλο το αν ειναι σωστη ή λανθασμενη.ολοι εχουνε αποψεις.δε θα σχολιασω για το υφος που ανεφερες,ο καθενας εχει το δικο του οπως κι εσυ το δικο σου κι ειναι ασχετο με το θεμα.εδω περα οπως και γενικα στο κοσμο ειμαστε πολλοι μαζεμενοι διαφορετικοι μεταξυ μας με διαφορετικες προτιμησεις,καποιοι ξερουν λιγοτερα καποιοι πιο πολλα καποιοι τιποτα αλλα ολοι τους πρεπει να κατανοουν και να σεβονται τον αλλον και την αποψη που εκφερει,αρεσει δεν αρεσει η αποψη αυτη.εαν τη βρισκουμε λανθασμενη λεμε διαφωνω γ αυτον κι αυτο το λογο και για μενα ειναι λαθος και τελειωνει το θεμα τοσο απλα.ο υποβιβασμος του τυπου,τι ξερεις εσυ και ποσο μετραει η αποψη σου και αυτο που εκφραζεις δε λεγεται αποψη αλλα κατι αλλο,ειναι ανωφελος και αστοχος.

 

Έτσι είναι αν έτσι νομίζετε....
Χαλάμε εμείς χατίρια...?
Με ξεκούρασες, δεν λέω..!

 

Σκέφτηκα πως θα είχε ενδιαφέρον να ειπωθούν και μερικά άλλα πράγματα, με αφορμή τον κατακλυσμό από αναρτήσεις επιπέδου "ό,τι του φανεί του Λωλοστεφανή"...
Κατέληξα πως δεν αξίζει καν τον κόπο για λόγους που θεωρώ πως τουλάχιστον σε κάποιους είναι προφανείς και συγγνωστοί και που συνοδεύονται από το γνωστό ρομέικο απόφθεγμα "who cares"..!

 

Αν η κτητικότητα εχει ρίζες στην ανασφάλεια, τότε πως μπορεί να είναι χαρακτηριστικό Κυρίαρχου?
ή οποιουδήποτε ώριμου ανθρώπου, που αντιλαμβάνεται τα αυτονόητα?

Ο Ιδιοκτήτης δεν είναι κτητικός. Κτήτορας είναι.

Στο παλαιότερο νήμα με τον ίδιο τίτλο https://www.greekbdsmcommunity.com/threads/Είναι-κτητικές-οι-σκλάβες.25855/

υπάρχουν ενδιαφέρουσες απόψεις και συζητήσεις για όποιον ενδιαφέρεται για το θέμα.

(μάλλον χρειάζεται ένας οδηγός, πως να ψάχνουμε στο φορουμ, γιατι τον τελευταίο καιρο, παρατηρώ πως ανοίγουν νήματα με ίδιο θέμα )

 

Δείξε μου κάποιον που λέει πως δεν διακατέχεται απο ανασφάλειες, να σού δείξω ένα μαλάκα..!

 

Όχι ακριβώς.  
Θεωρώ πως η διάκριση ξεκινάει ένα βήμα νωρίτερα - εκεί που αρχίζω να καταλαβαίνω τι ακριβώς επιθυμώ. Πχ κανένα υ στην πραγματικότητα δεν επιθυμεί να κατέχει τον Κ, επειδή εξ ορισμού η κάλυψη της επιθυμίας αυτης θα κατέστρεφε την σχέση D/s   Από την άλλη όμως, η τάση μου να ανήκω [να πηγαίνω προς Εκείνον] εύκολα γλιστράει στην τάχα μου ανάγκη να κατέχω [να τραβάω προς εμενα με σκοπό την βρωση], θα φταιει και η αδράνεια μάλλον. .  
Όσο για την διαχείριση, καταλαβαίνω πως το εννοείς, αλλά πιστεύω πως πρωταρχικά η διαχείριση του φόβου και της ανασφάλειας, αλλά και οι επιθυμίες μας εν μέρει, προκύπτουν από τον τρόπο μου ειμαστε και όχι το ανάποδο...