Κυριαρχια και υποταγη.Αληθινο και ψευτικο.

Ειμαι σιγουρη οτι καπου στον κοσμο θα υπαρχει καποιος που κρυβεται πισω απο μια δηθεν κυριαρχικοτητα για να εκφρασει το μισογυνισμο του ή γενικα τα όποια θέματά του σχετικα με τα φύλα.
Παρ' ολα αυτα, αυτος ο καποιος πιστευω οτι ειναι η εξαιρεση στον κανονα. Ευτυχως δεν ειναι οι περισσοτεροι (θεωρω) Κυριαρχοι έτσι. Πιστευω οτι ενας Κυριαρχος ειναι αυτο που δηλωνει οταν ειναι η φυση του κυριαρχικη, οταν εχει την εντονη ταση να ηγειται και δεν μπορει να κανει αλλιως. Και ενας τετοιος Κ οφειλει να σεβεται αν μή τί αλλο το υποτακτικο μελος, να το προστατευει και σε καμια περιπτωση να μην ξεσπα σε αυτο τα όποια κομπλεξ του.

Θεωρω οτι την ταση για υποτακτικοτητα ειτε τη νιωθεις μεσα σου ειτε δεν τη νιωθεις. Το να το νιωθει καποιος και να μην το θελει ή να μην το επιδιωκει, ειλικρινα δεν το καταλαβαινω. Θα ειναι σα να καταπιεζεται.
Το να νιωθει υποτακτικος αλλα να δισταζει να το δοκιμασει το καταλαβαινω, γιατι δεν ειναι καθολου ευκολο να παραδιδεις τη σκυταλη της ζωης σου σε ξενα χερια. Ειναι πολυ πολυυυ δυσκολο. Παρ' ολα αυτα αξιζει 1000 φορες το αγχος και το φοβο που νιωθεις μεχρι να το κατακτησεις. Η υποτακτικοτητα ομως δεν μας βγαινει με ολους. Δε θα υποταχθω στον οποιονδηποτε οπως αντιστοιχα και ενας Κυριαρχος δεν κυριαρχει πανω στον οποιονδηποτε.

Το θεμα ευγενεια για ΄μενα δεν αφορα συγκεκριμενα την υποτακτικη ή κυριαρχικη φυση. Θα επρεπε να μας αφορα ολους ως ανθρωπους ανεξαιρετως. Απ' την αλλη η αλληλεπιδραση μεταξυ των ανθρωπων ειναι δραση-αντιδραση. Οποτε καταλαβαινω εναν υποτακτικο που απαντα με αγενεια αν θεωρει οτι θιγεται ή προσβαλλεται. Επειδη ομως ο γραπτος λογος πολλες φορες παρεξηγειται, θα ελεγα οτι για να ειμαστε 100% σιγουροι οτι καποιος ειναι fake θα πρεπει να τον γνωρισουμε και απο κοντα , αλλιως τα συμπερασματα μας ενδεχεται να ειναι εσφαλμενα.

 

Με κάθε συμπάθιο, ίσως αυτό να είναι για σένα ένα απ' τα βασικά ερωτήματα. Το αν και κατά πόσο είναι εύκολο ή δύσκολο, να δηλώνει κάποιος τ' οτιδήποτε, άπτεται πολλών παραμέτρων - και μάλλον υποκειμενικών -.

Αν είναι στ' αλήθεια κυριαρχικό ( αυτό συνεχίζω να πιστεύω - δλδ. η αλήθεια του πράγματος - κι αν είναι κάτι το υποκειμενικό ) και δεν έχει απωθημένα με τ' άλλο ή το ίδιο φύλο, είναι κάτι που θα γνώριζε ξανά μονάχα κείνος/η και όποιος/α μαζί του/της θα είχε "πάρε-δώσε". Ο κυριαρχικός ρόλος ή "ρόλος" δεν πάει πάντα αλα μπρατσέτα με τ' όποιο "βαθύ" συναίσθημα.

Για να ξέρουμε αν το "νιώθουν" ή αν φαντασιώνονται, χρειάζεται να μπούμε μέσα στο κεφάλι τους. Κάτι που τουλάχιστον εγώ δεν δύναμαι, ούτε μ' ενδιέφερε ποτέ να κάνω.
Τουλάχιστον για κείνο που αφορά τη "μάζα". Να προσπαθήσω να καταλάβω την όποια υ μου στα χρόνια, ήταν άλλο μανίκι και εξαρτιόταν κατά πολύ απ' τον βαθμό του ενδιαφέροντος που θα είχα για κείνη. Για το αν και το τι επιδιώκει ο/η χ υποτακτικός/η ειλικρινά δεν μου κάηκε ποτέ καρφάκι.

Σε μένα τουλάχιστον δεν έφτασε ποτέ ούτε μια θάλασσα λέξεων σε μια οθόνη, για να βγάλω ποιος ξέρει τι ασφαλές συμπέρασμα για το ποιον του/της οποιουδήποτε/οποιασδήποτε. Μια μικρή ιδέα ίσως και να με βοηθούσε να την δημιουργήσω, αλλά μέχρι εκεί. Τουτέστιν, βούλα υποτακτικότητας μόνο απ' τα γραφόμενα κάποιου/ας εγώ δεν την διακρίνω ( ούτε κυριαρχικότητας, το γράφω για το par conditio του πράγματος ). Συμφωνώ με την @Brigitte ότι η ευγένεια και η αγένεια δεν κοιτούν status ή φύλο.
Εγώ δεν μπορώ να φανταστώ κάποιον/α, που αποκαλεί τον εαυτό του/της Κύριο/α και φέρεται άξεστα έως τελείως κάφρικα σε κάποιον/α, μόνο επειδή θα τον/την θεωρούσε υποδεέστερο/η του/της ( και αυτό μονάχα λόγω "ετικέτας" σ' ένα ηλεκτρονικό και όχι μόνο κούτελο ). Σε αγενή ( αν όχι αλαζονική του πισινού συμπεριφορά ) του/της όποιου/ας Κ, για μένα ο/η όποιος/α υ έχει κάθε δικαίωμα, ν' απαντήσει με "ρίμα". Πόσο μάλλον αν ο/η αγενής Κ, δεν είναι ο/η Κ του/της.

Σαν δικό μου συμπέρασμα, τι δηλώνει κάποιος/α μάλλον δεν πρέπει να "ζορίζεται", να τ' αποδείξει σε κανέναν/καμία ( πόσο μάλλον σε αγνώστους ), απλά είναι.
Δεν έχει ανάγκη της αναγνώρισης από κανέναν/καμία, για να υπάρχει. Ούτε έχει ανάγκη "αντανάκλασης".
Και όποιος/α μαζί του/της αλληλεπιδράσει, δεν λέω ενδελεχώς αλλά για κάτι πέρα από ένα καφέ/ποτό/session ( σίγουρα όχι μόνο μέσω τηλεφώνου, πμ σε κάποιο forum, mail, skype και λοιπά "διαβολοτεχνολογικά" ), μόνο εκείνος/η θα είναι σε θέση ν' αξιολογήσει, αν για κείνον/η είναι fake, αν είναι real και πάν' απ' όλα αν θα του/της ταίριαζε.
Δεν ξυπνούν όλα τα υ σε όλους/ες τους/τις Κ, την ίδια όρεξη/γούστο/επιθυμία/πείτε το όπως θέτε, για να κυριαρχήσουν πάνω τους.
Όπως και το ίδιο θα συνέβαινε με τα όποια υ αναφορικά με τον/την όποιον/α Κ, δλδ. δεν θα παρέδιδαν τον μικρότερο ή μεγαλύτερο έλεγχο σε κάποιους τομείς της ζωής τους, σ' όποιον/α θα βρίσκαν στο διάβα τους και θα ήταν ( ή απλά θα δήλωνε ) Κ.

* Κάποιος έλεγε, ότι χρειάζεται να φιλήσεις πολλά βατράχια, για να βρεις τον/την πρίγκηπα/ισα σου. Ίσως και να μην τον/την βρεις ποτέ, ποιος ξέρει?
Απ' όλες τις παραπιές που έγραψα και σ' αυτό το νήμα, όποιος/α θα το ήθελε, ας κρατούσε μονάχα αυτό τον αστερίσκο. Όλα τα υπόλοιπα ήταν ανούσια γαρνιτούρα.  

 

Δεν θα πρεπει να ξεχναμε κατι που λεγεται ψυχαναγκασμος αναφορικα με την υποταγη. Αυτο μπορει να εξηγησει μια "fake" υποταγη που ειναι στην πραγματικοτητα υποταγη με μιση καρδια. Δεν ξερω ποσο συχνα μπορει να συμβαινει αλλα σιγουρα πρεπει να υπαρχει σε μια μεριδα των bdsmιστων....

 

Κάτω το ψευδοκράτος του Ντενκτάς!
Κάτω οι ρεβιζιονιστές βουδουσουμιστές...
Κάτω και οι παραδοσιακοί βουδουσουμιστές...
Κάτω στον Πειραιά, στα Καμίνια, φτώχεια, καλή καρδιά, μα και γκρίνια...

 

Επιτρεψε μου να πω οτι δεν ειναι καπου στον κοσμο αλλα και πολυ κοντα μας. Στην Ελλαδα. Τωρα για την Κυριαρχια...φυση ειναι...; Διαμορφωση...; Και τα δυο...; Οσον αφορα μια συγκεκριμενη Κυριαρχια η οποια διατυπωνεται εδω μεσα, σε ταινιες, σε σειρες και σε εγχειριδια...χμ...ποιος ειναι ο ρολος της φυσης εδω περα; Περισσοτερο ρολο επαιξαν οι προαναφερθεντες πηγες και επιρροες. Ολο αυτο τον κοσμο του Bdsm ποιος τον δημιουργησε; Η φυση η ο εγκεφαλος; Για να σου δωσω να καταλαβεις...Ο γαμος ειναι κατι φυσικο; Οχι...Και εν παση περιπτωση....ποσο Κυριαρχος ειναι καποιος ο οποιος βγαινει με μια υποτακτικη η σκλαβα, η οποια του εχει ακριβως εκεινη την στιγμη ραμμενο ενα κουστουμι ( του Master ) που πρεπει να φορεσει και του εχει φτιαξει και ενα κουτακι για να μπει μεσα...; Και σε περιπτωση που το φοραει τα ματια της λενε ΜΗΝ το βγαλεις ποτε αυτο. Θα το φορας συνεχεια.... Προσωπικα ξενερωνω...Οχι μικρη μου υποτακτικη....Δεν θα σε υποταξω επειδη το θες ΕΣΥ. Θα σε υποταξω οποτε θελω ΕΓΩ. Και βεβαια...με το δικο μου τροπο. Τον μοναδικο. Με φυσικοτητα, οχι επιτηδευμενα, οχι μεσα απο βιβλια με οδηγιες. Πριν απαντησετε-οποιος απαντησει-ας τα σκεφτει ολα αυτα λιγακι. Οχι αυτα που ηδη εχει στο κεφαλι του βεβαια.  

 

Ο κυρίαρχος υπηρετεί τον εαυτό του αποφασίζοντας ο ίδιος πώς θα το κάνει αυτό.

Ο υποτακτικός υπηρετεί τον εαυτό του ομοίως, απλώς αποφασίζει άλλος πώς θα γίνει αυτό.

Και οι δύο λοιπόν μοιάζουν τουλάχιστον στο ότι υπηρετούν τον εαυτό τους και κανένας από τους δύο δεν είναι αδέσμευτος από αυτή την προϋπόθεση. Είναι φυσικά πολύ διαφορετικοί ο ένας από τον άλλο, αλλά ξεκινούν από μία αφετηρία που σε μεγάλο ποσοστό είναι πανομοιότυπη.

Αν τώρα την υπηρεσία του εαυτού τους, των επιθυμιών και των αναγκών τους δηλαδή, την εκφράζουν λαμβάνοντας υπ΄ όψη, υπηρετοώντας κατά κάποιο τρόπο, και τις επιθυμίες και τις ανάγκες των άλλων τότε γίνονται ωφέλιμοι και αποδεκτοί και έτσι μέσω των άλλων επιτυγχάνουν πολλά και για πολύ.

Και φυσικά ισχύει και το αντίθετο.

Και σε αυτό λοιπόν μοιάζουν απολύτως.

Γι΄ αυτό και μπορεί σαν ιδιοσυγκρασίες να μοιάζουν και να είναι σε πολλά σημεία τελείως διαφορετικοί ως αντίθετοι μεν, αλλά σε κάποιο πολύ βαθύ θεμέλιο της υπόστασής τους να είναι ένα και το αυτό, κι εκεί τα όρια της διάκρισής τους είναι θολά ως ταυτόσημα.

Και απλώς αναζητούν το ταιριαστό συμπλήρωμά τους στα υπόλοιπα.

Πολλά απροσδόκητα προκύπτουν από το παραπάνω τόσο και κυριαρχικούς όσο και σε υποτακτικούς κατά δήλωσή αμφοτέρων, πολλές φορές ασυναίσθητα, αν βρουν τον δρόμο να εκφραστούν.

Αυτό μπορεί να εκληφθεί ως υποκρισία από τους άλλους, ως "fake" δηλαδή, πλην όμως αποτελεί απλώς έκφραση μίας αληθινής, απλώς λανθάνουσας, εσωτερικής κατάστασης που συνυπάρχει με άλλες καταστάσεις και περιστασιακά μπορεί να πυροδοτηθεί, να εκφραστεί και να εκπλήξει.

 

Για το ερωτημα φυση ή διαμορφωση πιστευω οτι η αληθεια βρισκεται καπου στη μεση..

 

 

Εαν αυτος ο καποιος δεν εχει το "κοστουμακι" (του Μαστερ που λες) για δερμα του και φορεσει το "κοστουμακι" που του εφερε η sub τοτε δεν ειναι Κ. Ειναι ενα bottom in denial.  

Kαι καλα κανεις.. 

 

Οι φατσουλες υπονοουν οτι δεν επεξεργαστηκες καλα τα γραφομενα μου. Δεν βουτηξες μεσα τους δηλ. Οσο για το κουστουμακι κανεις δεν γενιεται μ αυτο. Βγαινουμε απο την μητρα μονο με το δερμα μας. Μετα...μας το φορανε. Μας το φοραει ο ΕΓΩισμος και η ανασφαλεια σε πολλες περιπτωσεις. Η sub και η καθε sub ΘΕΛΕΙ κατι απο εναν Κ. ΘΕΛΕΙ πολλα. Εχει πολλες απαιτησεις. Τον θελει οπως τον εχει φανταστει...οπως ακριβως τον διαβαζει...Και ενας Κ τι κανει; Μπαινει στο στενο κουτακι των επιθυμιων της. SLAVE με αλλα λογια. Ελπιζω να μην εχει κανεις αντιρρηση για μια διαφορετικη οπτικη. Τα σεβη μου.  

 

Πολυ σωστα τα λες.Συμφωνω.Για πες την γνωμη σου σε μια σχεση mistress και male bottom μπορουν να συμβουν τα αντιστοιχα;Διοτι αυτο που στην πραγματικοτητα γινεται,οχι παντα, ειναι ο υπο να ειναι ο αντρας.Ξερεις γιατι;Γιατι διαλεγει η γυναικα.Ξερεις γιατι;Γιατι αντρες με ολη τη σημασια ειναι λιγοι.Εδω εχουν δικιο οι γυναικες που το θιγουν.

 

Η πρωτη φατσουλα ειχε να κανει με τη διατυπωση της σκεψης σου η οποια κατα τη γνωμη μου ηταν μπερδεμενη. Ισως αν το διατυπωνες καλυτερα να γινοσουν πιο σαφης ωστε να..βουτηξω! Αν αυτο που ηθελες να ρωτησεις ηταν το απο που προηλθε το bdsm, η δικη μου απαντηση ειναι απο εμας τους ιδιους..απο την αναγκη μας να αλληλεπιδρασουμε ετσι, απο την καυλα που νιωσαμε οταν αλληλεπιδρασαμε ετσι οποτε we made it official.

H δευτερη φατσουλα ηταν η μονη απαντηση που θα μπορουσα να δωσω σε μια γενικευση τετοιου ειδους..Αρκετοι απο εμας προηλθαμε απο εναν γαμο. Αρνουμαι να δεχτω ως αφυσικο εναν γαμο απο τον οποιο προηλθα, τα μελη του οποιου αγαπιουνται βαθια και ειλικρινα και φοβουνται μη χασουν ο ενας τον αλλο. Για καποιους ενας γαμος- ο γαμος με το σωστο ανθρωπο- ειναι κατι το φυσικο και πολυ πολυ ομορφο.

Τα υπολοιπα θα μου επιτρεψεις να τα αφησω ασχολιαστα.

 

Και τι συμβαίνει σε εκείνη την περίπτωση όπου το συναίσθημα ενδιαφέροντος και έλξης προς ένα πρόσωπο παραμένει παρά την ασυμφωνία δηλώσεων του - πράξεων του?

Ποιο από τα δύο έχει τότε το προβάδισμα στη λήψη απόφασης για δράση?

Το συναίσθημα έλξης ή η λογική αποστροφή λόγω της ασυμφωνίας?

Υπάρχει απάντηση και σε αυτή η περίπτωση.

 

Σ αυτό που ρωτάς μπορούν να συμβούν τα ίδια αλλά δεν είναι και ακριβώς έτσι λόγω - ας μου επιτραπεί η έκφραση - ανωτερότητας της γυναίκας. Οι άντρες είναι λίγοι η οι Άνθρωποι τελικά;