Κυριαρχια και υποταγη.Αληθινο και ψευτικο.

Σαφώς και το bdsm προήλθε από εμάς εκτός κι αν προήλθε από τους εξωγήινους.   Οι κανόνες, τα πρωτόκολλα, οι ορισμοί και ορολογίες και τα πρέπει ποιος τα γεννησε; Η φύση ή το ανθρώπινο μυαλό; Ο γάμος τώρα εξίσου είναι γέννημα θρέμμα του εγκεφάλου. Και τον δημιούργησε επειδή ήθελε ο πανούργος να νομιμοποίησει την αγάπη. Και όχι μόνο βέβαια γι αυτό. Καλά κάνεις και δεν σχολιάζεις τα άλλα, και εγώ εάν ήμουν υποτακτικη δεν θα τα σχολίαζα. Που να γκρεμιζα τώρα ολόκληρους παραμυθενιους κόσμους;  

 

Η Κυριαρχία είναι Κυριαρχία και η υποταγή, υποταγή.
Όταν δύο άτομα ορίζουν ότι το ένα θα κυριαρχεί και τα άλλο θα υποτάσσεται και το κάνουν, τότε υφίσταται σχέση Κ/υ (D/s)
Μια σχέση που υπάρχει, είναι αληθινή (ως υπαρκτή).
Το D/s είτε υπάρχει και είναι αληθινό, είτε δεν υπάρχει, οπότε δεν τίθεται θέμα αλήθειας ή ψέματος.
Τα άτομα που εναλλάσσουν (μεταξύ τους) την μορφή της όποιας σχέσης τους και μαζί με αυτήν την θέση και την συμπεριφορά του Κυριαρχικού με αυτήν του υποτακτικού, συνήθως δεν μπορούν ν΄αντιληφθούν και πολύ συχνά απορρίπτουν, την έννοια του D/s. Αναλώνονται δε σε φιλολογικές προσεγγίσεις του θέματος, αναφερόμενοι σε εμπειρίες άλλων μια και οι ίδιοι δεν διαθέτουν τέτοιες.
Αυτό μπορούμε να το αντιληφθούμε σαν έννοια αν:
Αντί να ορίσουμε ότι κάποιος που εναλλάσσει ρόλους, είναι άλλοτε Κυριαρχικός και άλλοτε υποτακτικός (όπως αρέσκονται να δηλώνουν), προσεγγίσουμε το θέμα αντίστροφα. Κάποιος που συμπεριφέρεται υποτακτικά και απολαμβάνει την υποτακτικότητα του μπορεί να είναι Κυρίαρχος; Η απάντηση προφανώς είναι ότι όχι δεν είναι Κυρίαρχος αφού είναι υποτακτικός.
Αν κάποιος αρέσκεται να Κυριαρχεί και να συμπεριφέρεται ερωτικά με αυτόν τον τρόπο, μπορεί να είναι υποτακτικός; Και πάλι είναι προφανές ότι δεν μπορεί να είναι υποτακτικός.
Θεωρώ ότι αυτός που εναλλάσσει συμπεριφορά, την Κυριαρχική με αυτήν την υποτακτική (αναφέρομαι πάντα μέσα στο ίδιο ζευγάρι) δηλώνοντας ότι είναι και από τα δύο, τότε δεν είναι κανένα από τα δύο. Δεν είναι ούτε Κυριαρχικός, ούτε υποτακτικός. Είναι άλλος ένας φετιχιστής της υποταγής που παίζει το παιχνίδι που αγαπά. Αυτό φυσικά και δεν είναι καθόλου κακό, μια χαρά περνάνε τέτοια ζευγάρια, απλά η κατάσταση τους δεν μπορεί να θεωρηθεί D/s.
Δεν είναι ούτε αληθές ούτε αναληθές γιατί δεν είναι υπαρκτό.

 

To προβλημα που το εντοπιζεις ακριβως? Αυτο δεν καταλαβαινω. Στο οτι μπηκαν κανονες, πρωτοκολλα, ορισμοι και ορολογιες στο bdsm?
Aυτα μπηκαν για να μπορουμε να συνεννοουμαστε μεταξυ μας, για να μπορει να υπαρχει μια σταθερη βαση. Οι κανονες δεν ειναι παντοτε κακοι. Οσο πιο καλα δομημενο ειναι κατι, τοσο πιο πολυ μακροημερευει.
Το bdsm οπως το γνωριζουμε σημερα, ναι το διαμορφωσαν καποιοι ανθρωποι. Αλλα δεν το εφηυραν. Η αναγκη για Κυριαρχια και υποταγη, η αναγκη και η καυλα για να δωσεις και να παρεις πονο, υπηρχε μεσα τους, στη φυση τους και ξυπνησε με τις αλληλεπιδρασεις που δεχτηκαν απο το περιβαλλον τους. Τους βγηκε, το δοκιμασαν, καταλαβαν οτι κανοντας αυτο ενιωθαν πιο πολυ ο εαυτος τους περισσοτερο απο ποτε και ετσι ακολουθησαν αυτον τον τροπο ζωης.
Οι αποψεις μας για τον γαμο διαφερουν. Οι ανθρωποι οταν ξεκινησαν να παντρευονται, δεν ενιωθαν καμια αγαπη για τη νομιμοποιησουν κιολας. Παντρευονταν αποκλειστικα και μονο για να τεκνοποιησουν. Αυτο οριζε ο τοτε πολιτισμος τους.
Στην πορεια οι ανθρωποι παντρευονταν περισσοτερο απο συνοικεσια. Παντα απο πισω κρυβονταν οικονομικα οφελη. Καμια αγαπη επισης.
Στις μερες μας ειναι της μοδας οι "λευκοι" γαμοι οι οποιοι μονο για την αγαπη δεν γινονται.
Ολα αυτα τα χρονια υπηρχαν ζευγαρια βεβαια που παντρευονταν απο ερωτα αν τους το επετρεπαν οι συνθηκες. Αυτα ομως ηταν οι φωτεινες εξαιρεσεις.
Οποτε οχι, ο γαμος δεν δημιουργηθηκε για να νομιμοποιηθει καμια αγαπη. Για αλλους λογους, μπορει ναι.
Και παλι ομως ολα αυτα δε νομιμοποιουν μια κριση του τυπου: "ο γαμος ειναι κατι το αφυσικο". Εαν οι εμπλεκομενοι εχουν το δικαιωμα να το επιλεξουν, ποιοι ειμαστε εμεις που θα τους κρινουμε?

Επειδη νομιζω οτι βγαινουμε οφ τοπικ αν θες μου εξηγεις αυτο (στο Ξεχαρβαλιασμα για να μη χαλαμε τη ροη του νηματος):

 

αναφερεστε σίγουρα σε σχέση Κ και υ???

 

Αγαπητε @espimain μου παραθετεις τι ειναι Κυριαρχια και Υποταγη και τι οχι. Αυτο το ξερουμε ολοι πολυ καλα. Εγω σου παραθετω τι πραγματικα κρυβεται πισω απο το παραπετασμα. Οποιος δεν θελει να δει η φοβαται να δει καλα κανει.  Αγαπητη @Brigitte εδω δεν τιθεται θεμα αποψεων αλλα πραγματικοτητας. Ο γαμος ειναι θεσμος, ειτε το θελεις ειτε οχι. Και μαλιστα επινοημενος. Κι αφου ειναι κατι φυσικο γιατι οι περισσοτεροι δεν μπορουν να προσαρμοστουν σ αυτον; Ειναι ενας συμβιβασμος, μια ασφαλεια που θελει το ανθρωπινο ειδος να νιωσει και να νιωθει στο μελλον. Η φυση ειναι υπερ της ελευθεριας, δεν ειναι υπερ των δεσμευσεων. Επισης ειπε καποια στιγμη ο αντρας : Ποιος θα κληρονομησει το χωραφι μου; Καποιος τυχαιος; Οχι βεβαια. Ο γιος μου που τον εκανα μ αυτην την συγκεκριμενη γυναικα. Και ετσι γεννηθηκε ο γαμος με λιγα λογια....Αγαπητη @subwhat ναι αναφερομαι σε σχεση Κ και U. Δεν ισχυει αυτο; Ενταξει τοτε, η sub θελει καποιον να ειναι απλα καλος ανθρωπος και βλεπουμε στην πορεια....Ευχαριστω πολυ για το χρονο σας και τις απαντησεις σας.  

 

Δε καταλαβαίνω τπτ, για Κ-υ δεν μιλάτε, ..πως γύρισε στον γάμο;

 

Δεν είναι περιορισμένο, αν κάποιος έχει αχρωματοψία, να λέει ότι πράσινο και κόκκινο είναι το ίδιο για όλους; ή αν δεν έχει δει ποτέ πλατύποδα, να ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει τέτοιο ζώο, και να θέλει να επιβάλλει την άποψη αυτή στους πάντες;

Όσο για το γάμο (που όντως είναι offtopic εδώ) είναι διαφορετικό να εξεταστεί κάτω από ποιες συνθήκες προέκυψε ως κοινωνικά αναγνωρισμένη ένωση δυο ατόμων, και να στιγματίζεται ως αφύσικος, όταν πρόκειται για συνειδητή επιλογή.

 

Αγαπητέ είμαι της άποψης ότι δεν υφίσταται άνθρωπος που δεν έχει θέλω. Θεωρώ όμως ότι αυτό που περιγραψατε δεν είναι σχήμα Κ και υ, αλλά ένα άλλο σχήμα, διόλου κατακριτέο και απορριπτεο.
Αλλά να μην τα συγχεουμε  
Υπάρχουν και άνθρωποι που το μόνο κριτήριο τους είναι να είναι καλός άνθρωπος (κριτήριο διόλου επιφανειακό διότι έχει ουσία το καλός). Και αυτό ένα θέλω όμως είναι.

 

Αν από τα λόγια μου καταλάβατε ότι απλά παραθέτω το τι είναι Κυριαρχία και υποταγή, λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να κάνω κάτι άλλο για εσάς.
Απλά σας ενημερώνω ότι δεν αναφερόμουν σε αυτό που λέτε, "ότι όλοι ξέρετε πολύ καλά". Αναφερόμουν στο "άλλο" που προφανώς δεν ξέρετε.
Δεν θέλω να συνεχίσω την συζήτηση μαζί σας, μια κι έχω αποβάλει την προοπτική να ασχοληθώ με τα κείμενα σας, τα οποία τα βρίσκω να κυριαρχούνται από κάποια σύγχυση ιδεών.
Η προηγούμενη ανάρτηση μου, σε αυτό το νήμα, δεν ήταν απάντηση που απευθύνονταν σ΄εσάς, όπως κακώς την εκλάβατε και με ευχαριστήσατε μάλιστα για αυτήν. Ήταν απάντηση στην ερώτηση που τίθεται στον τίτλο του νήματος.
Παρακαλώ μην απευθύνεστε σ΄εμένα, μέσα στα ποστ που γράφετε.
Δεν επιθυμώ διάλογο μαζί σας.
Θεωρώ ότι, δεν έχετε κάτι να μου δώσετε και δεν θέλω να δώσω κάτι σ΄εσάς.

 

Πολύ καλά. Blind leading the blind.

 

γιατί; πώς σας ήρθε; γιά ποιόν λόγο να "πρέπει" να αποδείξει κάποιος κάτι; και ... σε ποιόν να το αποδείξει;
μου φαίνεται πως διατυπώνετε μια απαίτηση να παραταχθούν οι άνθρωποι απέναντί σας και να δώσουν εξετάσεις.
αναζητάτε κάτι; το θέλετε έτοιμο; έχει προδιαγραφές; προϋποθέτει ευκολία; σας το οφείλει (σε σας ή σε μένα) κάποιος;
αναρωτιέμαι τι ακριβώς σημαίνει, σε πρώτο και δεύτερο επίπεδο, ο αφορισμός «αν δεν μου το αποδείξει είναι fake».

το να μην μπορείτε να το φανταστείτε δεν συνιστά κριτήριο «γνησιότητας». ίσως το αντίθετο. η απαίτησή σας ο οποισδήποτε να σας επιδείξει συμμόρφωση σε προκαθορισμένο δικό σας κανόνα περιγράφει εσάς παρά τον συνομιλητή σας.

δεν βρίσκω πως είναι αληθινό ερώτημα «στο bdsm», νομίζω πως είναι ερώτημα κάποιων ανθρώπων που αρέσκονται σε γενικεύσεις, έτοιμες απαντήσεις και γρήγορες λύσεις. το bdsm επικεντρώνεται, μάλλον, σε σχέσεις μεταξύ προσώπων, όχι σε σχέσεις μεταξύ συμβολικών χαρακτήρων. οι σχέσεις μεταξύ προσώπων απαιτούν διευκρινίσεις. πιθανές συγχύσεις ή γενικεύσεις, λειτουργούν, κατά κανόνα, ανασταλτικά. μια φροντίδα αντίληψης πραγματικών συνθηκών συνήθως βοηθά στην κατανόηση περισσότερων παραγόντων από τις στενά προσωπικές μας στοχεύσεις.

 

ξέρω μια κυρία που έλεγε: δεν είναι η γνώμη μου, είναι το σωστό.