Eκτός θέματος και άνευ τίτλου

 
Κοπιαστε
Σπμ
 

 

love is in the air today

 

πολύ νόστιμο φένεται  
παρόμοιο φαγητό ετοιμάζω
μόλις έβαλα τα μπιφτέκια στο grill και θα κάνω και πατάτες τηγανιτές  

 

Λατρευω τις τηγανητες πατατες!!! Κ ας εχω φουλ χοληστερινη!!
Καλη ορεξη!!

 

χαχαχα ποιος δεν τις λατρεύει
καλή όρεξη επίσης !!

 

Κιοφτεδες έχει;!  

 

Αχαχα ναι με 3,4 στρεμ σαλατα!

 

Απαπαπα, λύσσα κακιά ! Tα σπάσατε όλα, λέμε. Αυτό πια δεν είναι ad hominem, αυτό είναι καραμπινάτο ad feminam. Ή μάλλον, τώρα που το σκέφτομαι, το σωστό είναι ad imaginem : Όταν δεν έχουμε πλέον τα balls να επιτεθούμε στο πρόσωπο (επειδή το έχουμε επιχειρήσει στο παρελθόν κι έχουμε φάει τα μούτρα μας), τότε επιτιθέμεθα στην εικόνα του. Δεν είναι βεβαίως η πρώτη φορά και, πιθανότατα, ούτε η τελευταία.

Koίτα τώρα Μανταλένα μου, εσύ μπορεί και να με προτιμάς τσιμπημένη από ένα σμήνος σαλταρισμένες μέλισσες ή με το ένα μάτι βουλωμένο από γροθιά, λες κι είμαι ο Ρόκυ Νο 3. Επίτρεψέ μου όμως να επιλέγω εγώ την εκδοχή μου εκείνη που θα ποστάρω κάθε φορά. Στο κάτω-κάτω , εγώ δεν πλάκωσα στις φωτογραφίες σου να σου πω ότι φέρνεις, ξέρω γω, στο βασιλιά Καρνάβαλο ή σε red haired Ευχούλη, right ;

Φροντίστε, επιπλέον, η εκάστοτε ομάδα κρούσης να μη συλλαμβάνεστε διαρκώς αντιφάσκοντες και αλληλοαναιρούμενοι, όπως καλή ώρα εν προκειμένω, η μία να μιλάει για photoshop κι ο άλλος -ο διανοούμενος ντε !- να με παραλληλίζει με τη Βασιλειάδου. Άλλη φορά να συνεννοείστε καλύτερα, από πριν, έτσι ; Διότι, εάν δεν το έχετε καταλάβει, πέφτει τρελλό γέλιο στα πέριξ μ’ αυτά που γράφετε.

Τέλος, για να μη σου χαλάσω το χατιράκι –αγαθή γαρ ψυχή εγώ !- άρπα και μια «στο φως» (σόρρυ για το κραγιόν και τη μάσκαρα, Ι just couldn’t help it !) και να έχεις υπ’ όψη σου, γενικά, ότι τη στραβοχυμένη, την ασουλούπωτη και τη μπατάλω δεν τη σώζει κανένα photoshop, κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο που ένα bodycon του Hervé Léger δεν θα κάνει ποτέ τη μουλάρα να φαίνεται μουνάρα ! -Τι δεν καταλαβαίνεις ;



«Η ομάδα κρούσης του Κομαντάντε μπουκάρει για απαλλοτρίωση στο μπακάλικο του –απογόνου μαυραγοριτών- Αφεντη-Γιακουμή. Ο Κομαντάντε ζεύεται στην πλάτη ένα σακί ξερά κουκιά, χώνει στην τσέπη και δυό βαρβάτες ρέγγες παστές, και την κάνει προς την έξοδο, όταν παρατηρεί ότι από το συρτάρι του ταμείου προεξέχουν κάτι χαρτονομίσματα. Εννοείται πως τα τσεπώνει κι αυτά, λέγοντας στη φωνή της συνείδησής του (που τον αποκαλεί χρηματόδουλο) να πά' να γαμηθεί....»

Απόσπασμα από το βιογραφικό έργο «Κομαντάντε Τσε Παπάρα»....

 

έχοντας τα τόσο μπλεγμένα θα επιχειρήσω ξεμπέρδεμα:

σας έδειξα την ευστοχία του επιχειρήματος του ιάγου στο υστερόγραφο της αρχικής μου σχετικής ανάρτησης. διαλέξατε να διαλάθει της προσοχής σας. διαλέξατε να διαλάθει της προσοχής σας και το κείμενο του ίδιου μηνύματος αναθέτοντάς μου τις επιλογές που καυτηρίαζα. διαλέξατε να προτάξετε την συντακτική ανάλυση έναντι του εννοιολογικού αντικειμένου. διαλέξατε να κατανοήσετε και να σχολιάσετε «τα λατινικά» πολύ επιφανειακά, κατανοητό σε έναν βαθμό, ως έχουσα αγνοήσει το υστερόγραφο της αρχικής ανάρτησης. οι παραπάνω παραλείψεις σας δεν μπορούν να αποδωθούν μόνον σε σχολαστικισμό. δεικνύουν βιαστική ανάγνωση με στόχο την ανακάλυψη ή και επινόηση αποσπασμένων σημείων που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν σε «αντίλογο», αντί την κατανόηση της περιγραφόμενης θέσης. αυτό δεν κρύβεται.

οι φράσεις που χαρακτηρίζετε ad hominem, και οι δύο, δεν χαρακτηρίζονται εξ ορισμού ad hominem. στο βαθμό που παραμένουν στα πλαίσια του συζητούμενου και φέρουν περιεχόμενο, δεν είναι ad hominem. δεν είναι προϋπόθεση του διαλόγου η μνήμη χρυσόψαρου, αντίθετα. από προηγούμενες αναρτήσεις, διατύπωση θέσεων, συμπεριφορές, αντιφάσεις, τοποθετήσεις, είναι δυνατόν οι συνομιλητές να κατανοούν το περιεχόμενο μιας διατύπωσης ή επεξεργασίας. δεν κατανοώ το «θεμιτό» ad hominem. το μόνο αυθεντικό ad hominem που αντηλλάγει σε όλη την συζήτηση ήταν το «σε μας που είμαστε άτομα και όχι πρώην ή νυν households, κοινόβια, γκρουπ, μπλοκ, κλίκες, κάστες ή ο,τιδήποτε άλλο» εισάγοντας στην συζήτηση παντελώς άσχετο χαρακτηριστικό προκειμένου να υποτιμήσει τον φορέα αντί να αποκρούσει την γνώμη. συγκεκριμένες φιγούρες έχουν χρησιμοποιήσει κατ' επανάληψιν αυτήν την τακτική. δεν είναι χρήσιμο να το αγνούμε, ούτε να κάνουμε πως το αγνοούμε αυτό.

αυτό ακριβώς έκανε ο @Iagos. απέκρουσε έγκαιρα και εύστοχα - αν και ίσως όχι αρκετά εύγλωττα, γιά τα δικά μου προσωπικά γούστα - την απαξιωτική και ολοκληρωτικά άσχετη απόπειρα ταύτισης γνώμης, με την εισαγωγή στοιχημάτων, σχετικά με την κρίση του κουν για την «πιασάρικη», εύκολη και του συρμού, προσέγγιση του σαββόπουλου στους αχαρνείς.

 

 
..ενοιωσα την αναγκη αυτη μετα τη φωτο της γκλοριανας

 

Μα το στίγμα, όχι τόσο του τι επιτρέπουμε, αλλά του πώς αντιλαμβανόμαστε, δίνεται ούτως ή άλλως.
Θυμάστε την τελευταία ανταλλαγή μηνυμάτων μεταξύ μας, η οποία ξεκίνησε με αφορμή αυτό το ποστ σας, που δεν είχε "κανέναν ΑΠΟΛΥΤΩΣ λόγο", όπως αλλού αναφέρετε; Σας απάντησα τότε:

Πάμε παρακάτω. Λέτε:

Όχι βέβαια, δείτε το επόμενο ποστ σας και την κακεντρέχειά του παρά τη διευκρίνησή μου:

Πώς το είπατε; Αντικειμενικότητα μηδέν. Ή θα καταφύγετε στα δυο μέτρα και δύο σταθμά, άλλο το ένα άλλο το άλλο;

ΥΓ Σας τονίζω πως το θέμα που θέτω δεν έχει να κανει με την τωρινή διαμάχη, αλλά προκύπτει από την γενική τοποθέτησή σας "οφθαλμός αντί οφθαλμού" και την στομφώδη δήλωσή σας "στεκόμαστε όρθιοι, δεν κρυβόμαστε στην κακοήθεια, είτε μας αφορά σε προσωπικό επίπεδο είτε όχι".

 

@Gloriana Majestica

Αναφέρθηκα σε εσένα; Δε καταλαβαινω γτ αναστατώθηκες τόσο. -.-