ΘΕΩΡΙΕΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ

H κατανοηση προυποθετει καλη θεληση ομως... Σχεδον ολοι κατανοουν μονο τον... εαυτο τους!

 

Απο καπου πρεπει να αρχισουμε, δεν ειναι κακο αυτο. Κακο ειναι να μεινουμε ως εκει. Ετσι διαμορφωνουμε και προσωπικοτητα (ή χαρακτηρα?χμμμ καποιοι λενε οτι αλλαζει το ενα με τον καιρο ενω το αλλο οχι, αλλα σαφως και εδω καποιος μπορει να επιχειρηματολογησει οτι δεν υπαρχει διαχωρισμος ουτε σε αυτο, απλα οτι τους δωθηκαν αυτα τα ονοματα για να περιγραψουν κατι που δεν μετριεται - αλλα παρατηρειται).

 

ετσι!
ας κρατησουμε τις δυναμεις για τα πραγματικα προβληματα χεχεχε

 

Ο χαρακτήρας διαμορφώνεται από το σύνολο των εγγενών χαρακτηριστικών, ιδιότητες και γνωρίσματα που τσιμπήσαμε από τους γονείς, το DNA και ό,τι άλλο τα καθορίζει αυτά, εκτός από την βιολογία.
Η προσωπικότητα είναι αποτέλεσμα αλληλεπίδρασης με τους γύρω μας και το περιβάλλον. Εκεί λοιπόν οφείλονται σχεδόν όλες οι συμπεριφορές, οι εξαρτήσεις, οι ροπές. Είναι συνισταμένη των ρόλων που υποδύθηκε ή συνεχίζει να υποδύεται το άτομο καθ´όλη την διάρκεια της ζωής του και με τους οποίους νιώθει άνετα ή συμβιβάστηκε.
Άρα, όταν όλα είναι επίκτητα, τα εγγενή περιορίζονται σαν συνεισφορά στο ποιοι τελικά είμαστε.
Η ενδοσκόπηση συνίσταται στην αναγνώριση των ρόλων και την απεμπόλησή τους μέχρι να καταφέρουμε να φτάσουμε στον πυρήνα μας.
Εκτός αν γουστάρουμε να βαυκαλιζόμαστε με τα πάνω-πάνω, κι αυτό άλλωστε ένα ρολάκι είναι...

 

Αμάν κι εσύ βρε κορίτσι..
Αμέσως να κάνεις αναφορά στις δύσκολες "πίστες"..  

 

Σπουδαίο κείμενο @lara, πραγματικά εξαιρετικό.

Μπήκα μόνο για να πω ότι δεν τίθεται θέμα ύπαρξης της ψυχής, είναι δεδομένο ότι υπάρχει ψυχή - εκλεπτυσμένη ύλη μπορεί να την αποκαλέσουν οι υλιστές αλλά ως εκεί. Άλλωστε δεν αμφισβητείται το "Εγώ", ούτε η ατομική ταυτότητα, έτσι δεν είναι; Αυτά ψυχή δεν είναι;

Αυτό που έχει αμφισβητηθεί από την σύγχρονη φιλοσοφία είναι η μεταφυσική διάσταση της ψυχής, που δεν είναι το ίδιο πράγμα με την ψυχή.

Όπως ο Στήβεν Χόκινγκ ουδέποτε είπε ότι δεν υπάρχει θεός. Είπε ότι τα πάντα στη δημιουργία του σύμπαντος που αποδίδονταν ή αποδίδονται στον θεό είναι εφικτό να συμβούν και χωρίς θεό και ότι δεν υπάρχουν αποδείξεις για την ύπαρξη του θεού, κάτι που δέχεται άλλωστε και η σύγχρονη θεολογία.

 

Ψυχο-λόγος, Ψυχ-ίατρος, Ψυχο-θεραπευτής, Σύμβουλος Ψυχικής Υγείας.... για να θεωρηθούν επιστήμονες συνεπάγεται ότι όπου ψυχή νοείται ο Εγκέφαλος.

 

Εδω ειναι και το περιεργο της υποθεσης.Τι λεγανε αυτες οι επιστημες πριν 50-100 χρονια για την ψυχη,τι για τον εγκεφαλο και τι λενε σημερα? Τι λενε σημερα, αυτες που δεν υπηρχαν καν πριν 50-100 χρονια? Ας φερουμε ορισμους, πλακα θαχει. Ας παρουμε φιλοσοφους, απο αμπελια και εγκυκλοπαίδειες και wikipediες και απο αυτους που ξερουμε προσωπικα. Και απο κειμενα που λεγεται ειναι πιο παλια, δικων μας και αλλων πολιτισμων.
Με τα λιγα μαθηματικα μου (είναι χειρότερα από τον τονισμό μου) υπολογιζω πως:

Ψυχο-λόγος, Ψυχ-ίατρος, Ψυχο-θεραπευτής, Σύμβουλος Ψυχικής Υγείας.... για να θεωρηθούν επιστήμονες συνεπάγεται ότι όπου ψυχή νοείται ο Εγκέφαλος.
=
Εγκέφαλο-λόγος, Εγκέφαλλ-ίατρος, Εγκέφαλο-θεραπευτής, Σύμβουλος Εγκεφαλικής Υγείας.


I am aware οτι εχει πολλα μπαττς η μαθηματικη μου πραξη. Οκ δεν ειναι τοοοσο γνωστη οπως το mc =e2 καποιου Αλμπερτο Ειστηνστανη, αλλα και αυτη ειχε σφαλματα, μην το ξεχναμε αυτο. Ειναι σαδιστικο θεμα και θαναι μακρυ σεσσιο.

 

Εκλεπτυσμενη υλη πως?Δεν μπορουν να αποκαλεσουν τιποτα κατι το οποιο δεν εχουν ενδειξη υλης to begin with.

 

Οι κβαντικοί λένε πως δεν υπάρχει θάνατος πάντως. Και μιλάνε για μετασχηματισμό της ενέργειας. Εγώ τ΄ακούω κι αυτά, έχουν ενδιαφέρον.
Επίσης, ο αγαπημένος μου Δανέζης αναφέρει τα εξής:


Μάνος Δανέζης ( Manos Danezis )
31 Ιουλίου 2013 ·
Kβαντική θεωρία ύπαρξης ψυχής

Δύο παγκοσμίου φήμης επιστήμονες της κβαντικής λένε ότι μπορούν να αποδείξουν την ύπαρξη της ψυχής.

Η επιθανάτια εμπειρία συμβαίνει όταν οι κβαντικές ουσίες που αποτελούν την ψυχή εγκαταλείψουν το νευρικό σύστημα και εισάγονται στο σύμπαν γενικότερα, σύμφωνα με μια αξιόλογη θεωρία που προτείνεται από τους δύο διαπρεπείς επιστήμονες.

Η ιδέα τους πηγάζει από την αντίληψη του εγκεφάλου που είναι σαν ένας βιολογικός υπολογιστής, "με 100 δισεκατομμύρια νευρώνες και τις συναπτικές συνδέσεις τους, που ενεργούν ως δίκτυα πληροφόρησης", οι οποίες μπορούν να παραμείνουν στο σύμπαν, ακόμη και μετά το θάνατο, εξηγώντας τις αντιλήψεις εκείνων που είχαν σχεδόν μία εμπειρία θανάτου.

Ο Αμερικανός Dr Stuart Hameroff και ο Βρετανός φυσικός Sir Roger Penrose ανέπτυξαν αυτή την κβαντική θεωρία της συνείδησης υποστηρίζοντας ότι οι ψυχές μας περιέχεται μέσα σε δομές που ονομάζονται μικροσωληνίσκοι που ζουν μέσα στα κύτταρα του εγκεφάλου μας.

Σε μια επιθανάτια εμπειρία οι μικροσωληνίσκοι χάνουν την κβαντική τους κατάσταση, αλλά οι πληροφορίες στο εσωτερικό τους δεν καταστρέφονται. Ή σε απλούς όρους, η ψυχή δεν πεθαίνει αλλά επιστρέφει στο σύμπαν. Έτσι, είναι δεκτό ότι οι ψυχές μας είναι περισσότερο από την αλληλεπίδραση των νευρώνων στον εγκέφαλο. Στην πραγματικότητα κατασκευάζονται από την ίδια τη δομή του σύμπαντος - και μπορεί να υπάρχουν από την αρχή του χρόνου.

Ας πούμε ότι η καρδιά σταματά να χτυπά, το αίμα σταματά να ρέει, τότε οι μικροσωληνίσκοι χάνουν την κβαντική τους κατάσταση αλλά η κβαντική πληροφορία εντός των μικροσωληνίσκων δεν καταστρέφεται, δεν μπορεί να καταστραφεί, διανέμεται και διαχέεται στο σύμπαν γενικότερα.

Εάν ο ασθενής έχει αναβιώσει, από αυτή την κατάσταση τότε οι κβαντικές πληροφορίες μπορεί να πάνε πίσω στους μικροσωληνίσκους και ο ασθενής λέμε ότι είχε μια εμπειρία κοντά στο θάνατο.Σε περίπτωση όμως θανάτου του ασθενούς, η κβαντική πληροφορία μπορεί να υπάρξει έξω από το σώμα του επ 'αόριστον - ως ψυχή.



Aυτά...   

 

Έχουν "ένδειξη ύλης", το σώμα.

Γιατί δεν είναι όλοι υποχρεωμένοι να θεωρούν ότι είναι εξαιρετικά πιθανό να υφίσταται το anima mundi όπως εγώ  

 

Πολυ καλο το αρθρο.Στο μελλον, μπορει και τωρα βεβαια να γινεται, αυτο να μετριεται. Σαν 'κβαντικο ντεσιμπελομετρο - αλλα για αυτο, οχι ηχο, αν και κατι θαχει να κανει με καποια συμπαντικη συχνοτητα'.
Το ονομασαν ψυχη? Το μετεφεραν σε δικο τους πεδιο, το κβαντικο. Και οι ιδιοι υποθετω εκαναν τους ιδιους συνειρμους σκεψεων αναφορικα με το εαν θα μπορουσαν να κανουν ενα τετοιο ισχυρισμο. Το εκαναν. Ποιος μπορει να αποδειξει οτι εχουν δικαιο ή αδικο?