Δηλαδη Εγω που ψαχνω να υποταξω μια Domme Ειμαι τρελλος?

δεν είναι θέμα πειθούς. τα επιχειρήματα αγγίζουν έναν μόνον τομέα της πραγματικότητας, μιάν αντίληψη γι αυτήν. αν κάποιος «πειστεί» οτι το χοιρινό είναι γευστικότερο απ' το αρνάκι, θα παλεύει αενάως να απολαύσει τη γεύση του χοιρινού, ως καθήκον. αν «πειστεί» να μην φοβάται τις κατσαρίδες μπορεί να φτάσει να υποκρίνεται άψογα πως δεν φοβάται, από καθήκον αυτοεπιβαλλόμενο.
αυτό το λέμε αν πιεστεί, αντί πειστεί. συνηθέστατοι τρόποι τέτοιας πίεσης είναι τα καθήκοντα κι οι αναστολές. η ηθική δηλαδή. εναλλακτικά η ευθεία καταπίεση, χωρίς προφάσεις.

η προσπάθεια δημιουργίας ασυμμετρίας όπου δεν υπάρχει, μοιάζει με προϊόν καθήκοντος, οπότε οδηγεί μάλλον αναπόδραστα σε αυτό που ήδη περιγράφηκε στο νήμα ως βαρεμάρα λόγω έλλειψης κινήτρου. η εγκατάσταση της ασυμμετρίας συνηθέστερα διαπιστώνεται με την αποκάλυψη και την αναίρεση καθηκόντων και αναστολών, έστω και με απροφάσιστη πίεση.

νομίζω λοιπόν, οτι η καθυπόταξη κυριαρχικού είναι θα ήταν δυνατή μόνον ως αποτέλεσμα αναμέτρησης, που όμως αν δεν εξελιχθεί φυσικά, αν περιέχει προσπάθεια, αν δεν εκδηλωθεί με αδιαμφισβήτητη ασυμμετρία δύναμης, δεν μπορεί παρά να οδηγηθεί σε αέναη αναμέτρηση, κι άρα όχι σε ασυμμετρία.

στην άλλη περίπτωση, τη συνηθέστερη, που η ασυμμετρία προκύψει από αναίρεση καθηκόντων και αναστολών, η «καθυπόταξη κυριαρχικού» αφορά στην απελευθέρωση «κυριαρχικού» που υποδυόταν τον κυριαρχικό από πολιτικό ή ηθικό καθήκον. συνηθέστατο, αλλά άσχετο με το νήμα.

 

τι μας κρύβουν;
 

 

Κάνω κουότ εσένα χωρίς να απευθύνομαι *μόνο* στο δικο σου σχόλιο.

Δεν μπορώ παρά να παρατηρήσω την αντίφαση της δέυτερης πρότασης. Πως είναι δυνατόν να είναι εφικτό ένας συνειδητά κυριαρχικός άνθρωπος να υποταχθεί? Αν μπορεί, τότε μάλλον κακώς χρησιμοποιήθηκε η λέξη συνειδητά ή η λέξη κυρίαρχος, και τα δύο ενδεχόμενα δεν γίνεται να ισχύουν. Ακόμα και στις περιπτώσεις σχέσεων με λίγο αυξημένη πολυπλοκότητα για παράδειγμα ένας Τοπ που έχει Κ αλλά ο ίδιος Τοπ έχει δικούς του μπότομ, αυτός ο άνθρωπος δεν είναι αυτός για τον οποίο ισχύει η πρόταση "συνειδητά και συνολικά κυριαρχικός".

Έχουμε αναφερθεί και σε άλλα νήματα στις σχέσεις Κ/Κ και στην απολύτως ανώφελη ανάλυση του ποιος κάνει κουμάντο σε μία τέτοια σχέση και ποιος είναι πιο Κ από τους δύο.

Επίσης δεν μπορώ να μην τονίσω κάτι που σε δεύτερη ανάγνωση είναι επίσης σαφές: γιατί κάποιος να έχει την ανάγκη να υποτάξει κάποιον που είναι (όχι δηλώνει) κυριαρχικός? Ποιο το νοημα του να μπεις σε ένα χασάπικο και να ζητάς μανιωδώς φέτα βαρελίσια (όχι εσύ εσύ, γενικά).

Και δυστυχώς αυτή η ερώτηση δεν γίνεται να μην με οδηγήσει στο να αναρωτηθώ αν έχει να κάνει με το φύλο. Δεν κατηγορώ κανέναν για κάτι, ούτε προσπαθώ να πω ότι υπάρχει κάτι σεξιστικό σε δεύτερο ή τρίτο, ή ό,τι επίπεδο, αλλά μου είναι πάρα πολύ δύσκολο να φανταστώ κάποιον άλλο λόγο πέρα από το φύλο που ένας άντρας κυριαρχικός θα έμπαινε στο ανώφελο κόπο (γιατί και ανώφελος και κόπος θα ήταν) να δημιουργήσει μια ασυμμετρία με μια εξίσου και συνειδητά κυριαρχική γυναίκα.

Σε παλαίοτερο νήμα (το οποίο δεν θα αναστήσω) είχε γίνει ο κακός χαμός όταν έγινε η ερώτηση "αν ενας σαδιστής δοκιμάζει πάνω του τα εργαλεία του" με πολλούς κυρίως άντρες σαδιστές ή και Κ να λένε ότι "αν δοκίμαζαν πάνω τους τα εργαλεία τους δεν θα ήταν σαδιστες αλλά μαζοχιστές και δεν θα ήταν Κ αλλά υ", πράγμα με το οποίο ενώ δεν συμφωνώ θεωρω σκόπιμο να αναφέρω γιατί πως γίνεται ένας άντρας σαδιστής ή κυρίαρχος να θεωρεί ότι ο σαδισμός και η κυριαρχία του θα έμπαιναν υπό αμφισβήτηση από την απλή πράξη του να δοκιμάσει στο καρπό του ένα φλόγκερ αλλά στην περίπτωση που μιλάμε για μία κυρίαρχη γυναίκα βάζουμε στην εξίσωση το ενδεχόμενο να υποταχθεί?

Στην περίπτωση λοιπόν που μιλάμε για μία συνειδητά κυρίαρχη** γυναίκα, το να γράψει κάποιος ότι μπορεί και να υποταχθεί ειλικρινά μου ακούγεται λίγο όπως όταν κάποιος λέει "αυτή είναι λεσβία γιατί δεν έχει βρει ακόμα το σωστό άντρα".

[Όταν γράφω συνειδητά κυρίαρχος μιλάω για εκείνο τον άνθρωπο που είναι πραγματικά κυρίαρχος, δηλαδή από εκείνον τον άνθρωπο που αποκαλούμε "natural leader" (= οχι αυτόν που το κάνει αυτό μόνο στη δουλειά του ή/και την καθημερινή ζωή αλλά δε θα βαλω άλλους αστερίσκους γιατί θα είμαστε εδώ μέχρι να σβήσουν τα μημόνια) μέχρι και τον άνθρωπο που μέσα από τις εναλλαγές που πέρασε και ακόμα και αν δοκίμασε την υποταγή και μεγαλώνοντας κλπκλπ κατέληξε ότι ο ρόλος του είναι αυτός του κυρίαρχου]

 

&

Αγαπητοί και σεπτοί μου συνομιλητές είμαι της γνώμης ότι απομακρυνόμαστε τόσο από την ουσία του ερωτήματος που θέτει η εισαγωγική δημοσίευση όσο και από την ουσία της δικής μου απάντησης όσον αφορά αυτό. Αυτό το οποίο θαρρώ ότι έκανα είναι να απαντήσω στα αν είναι εφικτό για έναν κυριαρχικό να υποτάξει μία κυριαρχική. Απάντησα λοιπόν ότι πιστεύω ότι είναι και εξήγησα για ποιο λόγο πιστεύω ότι είναι και βάσει τι καταστάσεων θα μπορούσε κάτι τέτοιο να πραγματωθεί.

Το αν κάτι τέτοιο είναι σωστό (με τον τρόπο που ο καθείς μας αντιλαμβάνεται το σωστό) ή κάτι τέτοιο είναι ηθικό (με τον τρόπο που ο καθείς μας αντιλαμβάνεται το ηθικό) ή κάτι τέτοιο έχει αξία να γίνει (με τον τρόπο που ο καθείς μας αντιλαμβάνεται αξία) είναι ερωτήματα τα οποία θεώρησα σωστό να μην αγγίξω θέλοντας να αποφύγω κυρίως μία συζήτηση της οποίας το νόημα το φοβάμαι για διφορούμενο.

 

Όσο αφορά το δικό μου σχόλιο, αυτό βασίζεται στο θεώρημα ότι οτιδήποτε κυριαρχικό είναι υποτακτικότερο του κυριαρχικότερου, εξού και η εξαίρεση του παραδείγματος της λεσβίας από την λίστα των έγκυρων παραδειγμάτων.

Σε αυτό η απάντηση μου είναι ίδια με την δημοφιλή απάντηση στο ερώτημα γιατί καρφώνουμε σημαίες στο Έβερεστ.

Θα ήταν λίγο απογοητευτικό το να μην αναρωτηθείς, θαρρώ.

 

με ένα καλά οργανωμένο νταντζεον και άνεση χρόνου και πόρων όλα γίνονται. ssc? rack?

 

@MauveDelastrange στο ποστ σου εχεις αναφερει την εκφραση "

"
και λεω εγω ποιες ειναι αυτες οι συνειδητά κυρίαρχες που το ειπες και το ξαναειπες και το ξαναειπες .... εμενα η εμπειρια μου εως τωρα μου εχει δειξει οτι ΝΑΙ μπορει καποιος Κ να "υποταξει" μια γυναικα Κ
ισχυει και το αντιστροφο βεβαια αν και πιο σπανια ....

 

Δαγκoτό rack.

 

Δεν έχω κανένα τρόπο να εξηγήσω με ευγενικές λέξεις το πόσο τραγικό είναι αυτό που έγραψες ειδικά σε αντιδιαστολή με την πρόταση "γιατί ενας κ να θελει να υποτάξει έναν άλλο κ".
Τέλος πάντων βρίσκω πάρα πολλά λάθη και στη συλλογιστική σου πορεία αλλά κυρίως στις προυπάρχουσες παραδοχές τις οποίες προσπάθησα λίγο να αποσαφηνίσω παραπάνω αλλά μάλλον δεν το πετυχα.

Και παρόλο που εγώ το είπα και το ξαναείπα και το ξαναείπα, και πάλι δεν έγινε κατανοητό.
Το άλλο πάλι που δεν γίνεται κατανοητό προφανώς με καμία παναγία είναι ότι "η προσωπική εμπειρία δεν είναι το μοναδικό κριτηριο για την αλήθεια". Επίσης, η πρόταση "ποιες είναι αυτές οι συνειδητά κυριαρχικές γυναίκες" τι ακριβώς σημαίνει? Ότι όλες οι κ γυναίκες δεν είναι συνειδητά κ? Ότι όλες οι κ γυναίκες μπορούν να υποταχθούν αφού ένα υποσύνολο υποτάχθηκε? Δηλαδή γιατί το έγραψες αυτό και ειδικά αφού τόνισα αυτά που τόνισα στην πρώτη παράγραφο παραπάνω?

Πραγματικά δεν καταλαβαίνω κανένα από τους δύο σας.

 

λείπει απ την ερώτηση «αν είναι εφικτό για έναν κυριαρχικό να υποτάξει μία κυριαρχική» σκέτη, με αποκλεισμό συνθηκών.

 

Αν για κάτι ποτέ σε συμπαθούσα ήταν οι μη ευγενικές λέξεις  

Δεν επισημαίνεται.