Το υ άτομο είναι και Κ*

Σκοπός αυτού του ποστ (αν αυτό που σκέφτομαι έχει κάποια λογική) είναι να βοηθήσει , ίσως , ένα υποτακτικό άτομο να αναλογιστεί τη δική του δυναμική σε μια D/s , M/s σχέση (αν αυτό έχει νόημα για εκείνο).

Έχω σκεφτεί πολλές φορές , αλλά και έχω δει άλλους να λένε , πως ότι κάποιος είναι υ δεν υποδηλώνει αδύναμο χαρακτήρα , απεναντίας πρόκειται για άνθρωπο με δύναμη και θέληση που συνειδητά αφήνεται σε ένα Κ .

Σκεφτόμουν λοιπόν , εφόσον αυτή η παραχώρηση εξουσίας γίνεται εκούσια , είναι σαν το Κ να υπακούει στην επιθυμία του υ , χωρίς αυτό να χρειάζεται καν να την εκδηλώσει .
Ξεκάθαρα βέβαια δεν είναι αυτός ο τρόπος σκέψης του Κ , παρ'όλα αυτά όμως δεν παύει να είναι το αποτέλεσμα.

Θα μπορούσαμε να πούμε πως και το Κ υπηρετεί τρόπον τινά το υ , εφόσον εξυπηρετεί τις ανάγκες του;


(Κάποιες λέξεις χρησιμοποιούνται καταχρηστικά , απλά για να σεσχετισω πιο εύκολα τα νοήματα.)

Κ.

 

Το υπο ατομο είναι και Κ, από τον τίτλο μέχρι το τελος, είναι λάθος. Δεν έχει λογική. Δεν στέκει πουθενά! ^^

 

Topping from the bottom. Αγριο....

 

Ό,τι είπε η @madlene

Με την ίδια συλλογιστική όλοι οι Κ είναι στην πραγματικότητα "υ" αφού υποτάσσονται στην επιθυμία τους να κυριαρχίσουν.

Η σχέση απαιτεί δύο τουλάχιστον. Η σόλο σχέση συνήθως λέγεται αλλιώς.

 

τα έμβια, στα οποία συμπεριλαμβάνονται οι άνθρωποι, υπηρετούν τις ανάγκες τους.
μεταξύ των αναγκών ενος υ συμπεριλαμβάνεται η ανάγκη να υπηρετεί τις επιθυμίες ενος κ.

σε ορισμένους ανθρώπους, ειδικά, επειδή αυτή η ανάγκη συγκρούεται με επίκαιρα ηθικοπολιτικά επινοήματα, παράγεται μιά δευτερογενής ανάγκη εκλογίκευσης της ανάγκης τους, και βυθίζονται σε μιά σπείρα λογικής χορογραφίας. αργά ή γρήγορα, κατα κανόνα, ξεπερνιέται κι επέρχεται η αποδοχή του εαυτού τους, ή αλλάζουν επιλογές, άλλοτε χαρούμενα άλλοτε δυσφορικά.

 

Άλλο ζήτημα είναι τα χαρακτηριστικά ενός υποτακτικού ατόμου και άλλο, ανεξάρτητο, η δυναμική μιας ασύμμετρης (D/s, M/s) σχέσης: ένας παραδίνει έλεγχο, ένας τον αναλαμβάνει. Ένας οδηγεί, ένας ακολουθεί. Αυτός είναι ο πυρήνας.
Παράδοση ελέγχου σημαίνει ότι το υποτακτικό μέλος προσαρμόζεται στον κυριαρχικό, παραιτείται από την κρίση σωστό - λάθος μες στη σχέση. Υπηρετεί τις επιθυμίες του κυριαρχικού, με χαρά.
Αν εννοείτε πως it takes two to tango, όπως είπε και ο @Arioch, αυτή είναι τελείως διαφορετική κουβέντα και ισχύει σε κάθε είδος σχέσης, ανεξάρτητα από την παρουσία ή μη ασυμμετρίας. Δεν προκύπτει ότι "το Κ υπακούει στην επιθυμία του υ", παρά μόνον ως επιφανειακό συμπέρασμα ρηχού συλλογισμού.

Αλλού δηλώνετε ότι ενδιαφέρεστε να μάθετε περισσότερα. Πάρτε χρόνο, ψάξτε, δεν είναι απαραίτητο να τρέξετε να βγάλετε συμπεράσματα και να "βοηθήσετε". Καλές αναζητήσεις  

 

Αυτο που με λανθασμενο τροπο θελει να πει ο νηματοθετης ειναι οτι ενα υ ατομο ειναι δυνατο ατομο.
Ο υ που ειναι δυνατος μπορει να καλυψει τις αναγκες του Κ.Οχι ο αδυναμος.
Ο υ που ειναι δυνατος μπορει να εξαφανισει το εγω του.Ο αδυναμος ειναι δεσμιος του εγω του.
Ο υ που ειναι δυνατος μπορει να εχει αυτοκυριαρχεια.Ο αδυναμος ειναι δεσμιος των παθων του.
Ο υ που ειναι δυνατος μπορει να εμπιστευτει και να παραδωσει την ζωη του σε εναν Κ για να τον καθοδηγησει σε νεα μονοπατια.Ο αδυναμος ειναι εγκλωβισμενος στην καχυποψια του.
Πολλες φορες η ικανοποιηση των αναγκων του Κ ειναι μια μορφη επιβεβαιωσης της δυναμης του υ που του δινει ικανοποιηση.
Συνεπως ο υ ειναι ενα δυνατο ατομο που δεν θελει η δεν μπορει η δεν ενδιαφερεται να χρησιμοποιησει την δυναμη του να κυριαρχησει αλλα για να προσφερει στον Κ.

 

Το οτι ενα υ ατομο μπορει ειναι να δυναμικος χαρακτηρας αυτο δεν το κανει Κ, ασφαλως και τα υ ατομα δεν ειναι αβουλα οντα χωρις κριση

 

Πιστεύω έχω εξηγήσει ήδη στο κείμενο μου το πόσο αυθαίρετα χρησιμοποιώ τις λέξεις , αλλά και τον λόγο που το κάνω.

Η πρόθεση μου ήταν να τονίσω κάτι αυτονόητο απλά με διαφορετικό τρόπο.
Ότι δηλαδή τα δύο μέλη αλληλοσυμπληρώνονται και άρα η δράση έκαστου είναι επιθυμητή απο τον άλλο.

Τον σκοπό τον εξήγησα όσο πιο περιληπτικά μπορούσα και μάλλον ήταν λάθος.
Αναφέρομαι σε άτομα που νιώθουν αμηχανία (το λιγότερο) για το γεγονός πως είναι υ απο τη φύση τους και θέλησα , (απ'όσο φάνηκε απο την ανταπόκριση της κοινότητας) με λανθασμένο τρόπο , να δώσω μια διαφορετική οπτική.

Όσο για τον χαρακτηρισμό του υ ως Κ χαριτωλογουσα και προσπάθησα να το ξεκαθαρίσω αυτό μεσα στο κείμενο απο τον αστερίσκο που συνόδευε το Κ στον τίτλο , την επισημανση στο τέλος για τις έννοιες , τις διευκρινήσεις μέσα στο κείμενο κ έμμεσα με την παράθεση του σκοπού.

Δεν το έγραψα για να πάρει τέτοια τροπή και αν ενοχλεί τόσο πολύ ευχαρίστως θα το διαγράψω..

 

Ενθαρρυντικό το οτι εχεις ξεκινήσει να ψαχνεσαι τοσο μικρη...

Ενα βασικό πράγμα που πρέπει να γνωρίζεις για το bdsm είναι οτι οσο περισσότερο διαβαζεις γι αυτό, τοσο πιο βλακας γινεσαι...

 

Με έβαλες σε σκέψεις

 

Ένα υ που καθοδηγεί τον Κ είναι fake υ.

Ένας Κ που καθοδηγείται από ένα υ είναι ένας fake Κ.

Σίγουρα και οι 2 μπορεί να λένε και να πιστεύουν ότι είναι αληθινοι. Αυτό δε σημαινει ότι έχουν δικιο.

Πέραν τουτου υπαρχουν 'υ' με χρονικό περιορισμό της υποταγής τους, πχ κατά τη διάρκεια ενος session. Ξεκαυλωτικα δηλαδή. Είναι ένα εξαιρετικά συχνά απαντωμενο είδος 'υ'. Είναι όμως είδος 'υ' και όχι ο ορισμός του υ.