Εκπαίδευση

Δεν έχουν δηλαδή κριτική σκέψη; Επιθυμίες; Ένστικτα; Κοινωνικο κύκλο; Παραχωρούνται από τρίτο άτομο (αλήθεια ποιό τρίτο άτομο) σε κάποιον Κ; Με ποιο κριτήριο; Για πόσο; Για όσο;
Κάτι σε όλο αυτό μου φαίνεται λίγο περίεργο. Ίσως φταίει που δεν καταλαβαίνω.
Δεκτές και επιθυμητες οι εξηγήσεις ακόμα και αν δεν θέλει να της δωσει ο @cadpmpc .
Σεβαστή και η θέση της @de7 και δεν ζητώ κάτι προσωπικά απο την ίδια.
Απλά προβληματίστηκα.

 

Γιατι εχει αθηναϊκές πινακίδες!!!!!
Τι δεν καταλαβαίνεις;;

 

Αντί σχολίου ο τίτλος αυτής της εικόνας...
https://www.greekbdsmcommunity.com/threads/sexual-torture.90473/page-169#post-982584

 

Δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω.
Εύγλωττο  

 

Πραγματικά δυσκολεύομαι να καταλάβω πως από μια θέση με τόσο απαξιωτικούς σχολιασμούς- ερωτήματα, υπάρχει πρόθεση καλοπροαίρετου προβληματισμού και σεβασμός.

 

Το γκουγκλαρα αλλά και πάλι δεν κατάλαβα. Κάτι θα ξέρεις περισσότερο.
 

 

Το google και η Βίκι δεν είναι πανάκεια, τουναντίον...
Συνήθως οι μεγαλύτερες παπαριές και οι πιο μεγαλοφυείς και περισπούδαστες μπαλαφάρες γράφονται στην Βίκι και στο Βίκι...
Τα λήμματα που είναι διεξοδικά και αναλυτικά συνήθως δεν διαβάζονται...
Ένεκα που ο σύγχρονας άνθρωπας οριακά αντέχει να διαβάσει κείμενο πάνω από 250 λέξεις...
Και ελάχιστοι είναι αυτοί που θα αναζητήσουν τις πηγές της βιβλιογραφίας, όπου παρατίθεται...
Διότι αυτοί που θα αναζητήσουν ήδη έχουν μεθοδολογία προσέγγισης του γνωστικού αντικειμένου...
Γενικότερα, δεν είναι διακριτή η διαφορά ανάμεσα στις έννοιες πληροφόρηση και πληροφορία.
Το low bred ως έννοια χαρακτηρίζει "φτηνές/εύκολες" προσεγγίσεις του φορέα/εκφραστή(έδιτ: δημιουργού) τους, που εδράζονται στην συναισθηματική/στερεοτυπική αντίληψη του γίγνεσθαι σε συνδυασμό με άκριτο συσχετισμό εννοιών, ως αποτέλεσμα -στην καλύτερη περίπτωση- της επιδερμικής παιδείας εξ αιτίας του περιβάλλοντος στο οποίο αναπτύχτηκε ο/η προσεγγίζων (ω ναι, οι αγγλοσάξωνες είναι τοξικότατες, ταξικότατες, συστημικές και καρτεσιανές κουφάλες)...
End of seminar...

 

Πράγματι.

 

Πόσες σοκολάτες χρωστάω? 

 

Η διευκρίνιση ήταν διαφωτιστική  

 

Παρουσιάζεται δημόσια από κάποιο μέλος μια θέση και στάση ζωής η οποία εμένα προσωπικά μου προκαλεί πολλά ερωτηματικά. Σεβόμενη το δικαίωμα της να μη προχωρήσει σε περισσότερες προσωπικές διευκρινήσεις όπως η ίδια δήλωσε, εξέφρασα τις ερωτήσεις μου για όποιον μπορεί, θέλει και έχει τη διάθεση να εξηγήσει. Το ότι θα πρέπει να υπερασπιστώ τα κίνητρα μου δεν το είχα καταλάβει αλλά όσο ζεις μαθαίνεις.
Αν εσύ πιστεύεις και τι πιστεύεις, μου είναι πραγματικά παγερά αδιάφορο. Και αν γράφω αυτές τις αραδες είναι γιατί με στεναχωρεί το γεγονός ότι άνθρωποι που γνωρίζω μεν ελάχιστα αλλα σέβομαι, θεωρούν απαξιωτικό και κακοπροαίρετο το σκεπτικό μου.
Όπως και να χει, εγώ εξακολουθώ να μη καταλαβαινω το όλο concept του υ που δεν οσμιζεται, δεν ακουμπά, καθώς και την ύπαρξη τρίτου προσώπου που το παραχωρεί σε Κ της επιλογής του.
Και με προβληματίζει τόσο η σιωπή επί του θέματος όσο και ο εσκεμμένος και τοξικός σου θόρυβος.

 

Ίσως άθελά σας, αλλά δεν εκφράσατε τις ερωτήσεις σας ουδέτερα. Στην ουσία δεν ζητήσατε πληροφορίες, κρίνατε. Οι αρχικές ερωτήσεις σας προς το άτομο ("Δεν έχουν δηλαδή κριτική σκέψη; Επιθυμίες; Ένστικτα; Κοινωνικό κύκλο;") είναι ρητορικές, ήδη περιλαμβάνουν απάντηση, και δη σαφή: όχι, δεν έχουν. Αυτό δείχνει απαξίωση και αρνητική κρίση προς μια θέση και στάση ζωής την οποία η ιδία λέτε ότι δεν καταλαβαίνετε.
Επιπλέον, η αντίκρουση των ερωτήσεών σας, που προδικάζουν, θα ανάγκαζε τον απέναντι σε απολογία των επιλογών του, και όχι ουδέτερη εξήγηση ενός υπάρχοντος μηχανισμού.

Η σιωπή επί του θέματος είναι πιθανόν επιλογή, ενδεχομένως ενισχυμένη από τον τρόπο που τέθηκαν οι απορίες σας.

Το σίγουρο είναι ότι αυτά τα άτομα και κριτική σκέψη έχουν, και ένστικτα, ανάγκες επιθυμίες και κύκλο, και ξέρουν και τι να τα κάνουν. Κριτήρια, χρόνοι, τρόποι αυτής της επιλογής είναι προφανώς γνωστοί και αποδεκτοί απ' όσους την ενστερνίζονται.