Είναι ή δεν είναι το ζητούμενο η οικειότητα σε μία M/s σχέση;

Θα ήθελα πολύ να το συζητήσουμε περαιτέρω γιατί έχω ενστάσεις αναφορικά με την έννοια του αυθορμητισμού, όπως αυτός ταυτίζεται με την αντιδραστικότητα, και με εκείνη των πρωτοκόλλων, όπως αυτά προυποθέτουν υψηλό βαθμό αυστηρότητας. Αλλά κυρίως με απασχολεί το γεγονός ότι η γεωμετρική απεικόνιση των πραγμάτων όπως δόθηκε από εμένα, δεν έγινε αντιληπτή, ενώ θεωρώ ότι είναι σαφής.

Δεν θα συνεχίσω όμως γιατί είμαστε εκτός θέματος, και ελπίζω να δοθεί η ευκαιρία σε κάποιο άλλο νήμα.

 

Re: Απάντηση: Είναι ή δεν είναι το ζητούμενο η οικειότητα σε μία M/s σχέση;

Στο συμπερασμα στην τελευταια προταση θα συμφωνησω μαζι σου οτι συμβαινει σε μεγαλο ποσοστο και μπορει να το δει κανεις απλα ριχνοντας μια ματια στο πνευμα του bdsm που ολοι ανεξαρτητως στατους δημιουργουμε (θεωρω αυτη ειναι η καταλληλη λεξη καλως ή κακως) εδω μεσα. Αναμενομενο θα μου πεις μιας και εχουμε εγκαθιδρυσει ενα "δημοκρατικο" bdsm με ολα οσα καλα ή κακα αυτο συνεπαγεται.

Αλλα ακομα και ετσι καπου πρεπει να υπαρχει ενα οριο θεωρω. Και αν λαβαινω σωστα το νοημα της προτασης παραπανω (βλεπεις διατηρω μια ελπιδα να κανω λαθος), λες οτι ο Κυριαρχος χρειαζεται να ξεδιαλεξει τα πρωτοκολλα που θα εφαρμοσει και μαλιστα για τον λογο μην τυχον και καποιο αντιτιθεται στον αυθορμιτισμο της υποτακτικης?? Αν το καταλαβαινω σωστα τοτε να ρωτησω με την σειρα μου ποιο τελικα ειναι το Κυριαρχο μελος και ποιο το υποτακτικο, οταν κανοντας παραδοχες ακομα και σε αυτο σε ποσα ακομη πραγματα θα πρεπει να γινουν.

Ειπα παραπανω οτι συμφωνω στην παρατηρηση σου αλλα μοναχα παρακινουμενος απο μια πραγματικοτητα που βλεπω γυρω μου σε μεγαλο ποσοστο και δεν ειναι αλλη απο την αναπαραγωγη παλαιοτερων δομων της μεσογειακης μας κουλτουρας με ενα συγχρονο περιτυλιγμα ισως. Διαφωνω ομως εαν το δω στην ουσια του ξανα βαση μιας πραγματικοτητας αυτη την φορα ομως χωρις τους περιορισμους των συνορων της χωρας μας. Και με αυτο το δεδομενο μπορω να πω οτι αν μιλαμε για M/s σχεσεις που θελουμε να σταθεροποιησουμε σε βαθος χρονου, η αντιλιψη που περιγραφεις θα ελεγα οτι εγκυμονει κινδυνους να δυναμιτισει τις βασεις πανω στις οποιες εγκαθιδρυθηκε η σχεση.

Και για να κανω τωρα πιο φανερη την συνδεση ολων των παραπανω με το θεμα που πραγματευομαστε εδω. Τι θα πει οικιοτητα στην πραγματικοτητα? Προτρεπω να αφησουμε για λιγο στην ακρη τον μεσογειακο μας χαρακτηρα που μας κανει να το βαζουμε αυτο σαν προταιρεοτητα ακομα και με το που πρωτογνωριζουμε καποιον/καποια. Η οικιοτητα κατα την γνωμη μου καλο ειναι να ερθει σαν ευχαριστο αποτελεσμα και οχι σαν στοχος απο την αρχη με συνεπεια τυχον κινδυνους απο αυτους που προανεφερα.

Δανειζομαι το παραδειγμα που εφερε ο φιλος Χαινριχ σε αλλο thread "ο κηπος ειναι ανθηρος?". Η απαντηση ειναι και επιβαλλεται να ειναι "ΝΑΙ, ο κηπος ειναι ανθηρος Κυριε". Απο εκει και περα ειναι στην αυτογνωσια του Κυριαρχου εαν θα μεινει εκει (δεν το συμβουλευω) ή εαν καποια πιο προσωπικη στιγμη αργοτερα που αυτος θα κρινει, αγκαλιασει την υποτακτικη και της πει "Κοιταξε, τωρα που καταφεραμε αυτο που ζητουσε η σχεση μας (και να το αποτελεσμα - της παρουσιαζει τα αποτελεσματα), θελω να σου πω και να ξερεις το εξης. Ο κηπος δεν ηταν ολος ανθηρος, ειχε αρκετα ξερα, αλλα η υπακοη σου και η εμπιστοσυνη σου σε εμενα μαζι με τις δικες μου ενεργεις πετυχαν αυτο που και οι δυο μας θελαμε. Σ'ευχαριστω μικρη μου γι αυτο που εισαι". Και να πω εδω οτι αυτο το ευχαριστω εχει τοση βαρυτητα οση δεν θα ειχαν εκατο ευχαριστω μιας κατασκευασμενης απο την αρχη οικιοτητας. Ποση ικανοποιηση νιωθει λοιπον ο ιδιος ο Κυριαρχος για να το πει με εμφαση και χαμογελο (μεχρι τοτε ο κηπος ηταν ανθηρος, ουτε παρακαλω και ουτε ευχαριστω), αλλα και ποση χαρα και ικανοποιηση νιωθει και η υποτακτικη βλεποντας με τα ιδια της τα ματια τα αποτελεσματα των προσπαθειων της, τοσο στο προσωπο του Κυριου της αλλα και αλλο τοσο στα τεκμηρια του απο κοινου προσδοκομενου αποτελεσματος πρακτικα.



Striker

 

Αν υπάρχει ένα καλό στοιχείο στις M/s σχέσεις είναι πως κάθε φορά που Τον βλέπεις δεν έχεις κανένα περιθώριο για οικειότητες.

 

Απάντηση: Re: Είναι ή δεν είναι το ζητούμενο η οικειότητα σε μία M/s σχέση;

θέλεις να το εμβαθύνεις λίγο περισσότερο;

 

Διατάθηκα ότι το πρωτόκολλο που αντιτίθεται πλήρως στον αυθορμητισμό ενός υποτακτικού, δεν είναι βιώσιμο γι αυτόν μακροπρόθεσμα. Δεν διατάθηκα ότι το πρωτόκολλο δεν πρέπει ποτέ να αντιτίθεται στον αυθορμητισμό ενός υποτακτικού. Ακριβώς γι αυτή την ποσοτική διαφορά έκανα λόγο γράφοντας νωρίτερα ότι η γεωμετρική μου απεικόνιση των πραγμάτων δεν έγινε αντιληπτή. Μιλώ για τομή* αυθορμητισμού και τήρησης πρωτοκόλλων, όχι για ταύτισή τους.

Αν η συνθήκη που περιγράφεις ίσχυε, τότε πράγματι το D/s κομμάτι της σχέσης θα κατέρρεε. Όμως η δημιουργία ενός πρωτοκόλλου σε συνεργασία με το σκλάβο μας, ή τουλάχιστον λαμβάνοντας υπόψη και την ιδιοσυγκρασία του σκλάβου μας, δεν συνεπάγεται κατά τη γνώμη μου απώλεια της κυριαρχικότητάς μας.

Και για να επιστρέψω στο αρχικό θέμα του νήματος, με το ίδιο σκεπτικό θεωρώ ότι η οικειότητα του σκλάβου απέναντί μας δεν αλλοιώνει τη φύση της σχέσης μας, αντιθέτως την καθιστά βιώσιμη. Ίσως η βιωσιμότητα μίας σχέσης χωρά πολλή συζήτηση…  

*Τομή = κοινό υποσύνολο δύο ή περισσότερων συνόλων

 

lol @@ Syrah , Striker...
ανεξαρτήτως θετικής(syrah),
ή θεωρικοπρακτικής(mpslave) ή ακρως Κυριαρχικής (   Striker) θεώρησης ,
δεν βλέπω τελικά διαφωνία στο τελικό αποτέλεσμα!

λαθος καταλαβαίνω?

 

Νομίζω πως είναι κοινή σκέψη το ότι οι D/s σχέσεις απαιτούν ιδιαίτερους χειρισμούς προκειμένου να εντάσσονται ομαλά στην καθημερινότητά μας (αυτό που εγώ ονομάζω βιωσιμότητα) διατηρώντας το D/s χαρακτήρα τους. Αλλά καθένας από εμάς δημιουργεί μία μοναδική σχέση, στη δική του μοναδική καθημερινότητα, μέσα από το πρίσμα της μοναδικής του ιδιοσυγκρασίας και οι χειρισμοί που προκύπτουν είναι συνεπαγωγικά διαφορετικοί.

Να έχεις μία ωραία μέρα MPslave.  

 

ακριβώς !!!  

επίσης καλημέρα και ανευ καύσωνα σήμερα επιτέλους!!  

 

Κάνω φιλότιμες προσπάθειες να το κατανοήσω.

Πες μου σε ποιο σύστημα αναφοράς μπορούν να έχουν κοινό τόπο, τομή, έστω και παραλληλία ο αυθορμητισμός με την ακολουθία κανόνων, πρωτοκόλλου ή άλλων δομών συμπεριφοράς.
Αν το σύστημα αυτό είναι το bdsm ( που κατά πως φαίνεται είναι ) τότε μιλούμε για μια παραμόρφωση και των δύο εννοιών οι οποίες κάτω από αυτή την παραμόρφωση χάνουν κάθε χαρακτηριστικό τους και μετατρέπονται σε ένα θέατρο....

Σκλάβος σε d/s σχέση και αυθόρμητος δεν μπορεί εξ ορισμού να υπάρχει. Εξ ορισμού των εννοιών δηλαδή. Πλην και ομιλούμε για την ποίηση της ανάγκης σε φιλοτιμία ως είπα πιο πάνω .

 

Κατα τη γνωμη μου στις σχεσεις BDSM η οικειοτητα σχετιζεται μονο με την ανεση που εχεις να μιλας με τον αλλο και να προσδιοριστουν τα ορια του καθενος. Κατα την ωρα του παιχνιδιου το λογο εχει μονο ο Κυριαρχος και οι κανονες

 

Το κάθε ζευγάρι καθορίζει πως συμπεριφέρεται στον 'οίκο' του όπως αυτό θέλει