Ειδήσεις

Θα είμαι καλοπροαίρετος και θα σκεφτώ πως δεν έχεις εριστική διάθεση με αυτό σου το σχόλιο, όπως και με το προηγούμενο περί τυπικής λογικής που άφησα ασχολίαστο 2-3 μέρες πριν. Θα σκεφτώ πως αυτό που μου λες είναι πως εξέφρασα περισσότερο προσωπικές μου θέσεις παρά δικές σου σε σχέση με το άρθρο. Και η απάντησή μου σε αυτό είναι "ηλίου φαεινότερο". Το σχόλιό σου ήταν παρά μόνο μία αφορμή εκ της οποίας εκκίνησα για να διατυπώσω τις προσωπικές μου παρατηρήσεις. Το ότι χρειάζεται να το διευκρινήσεις αυτό υποδεικνύει μία υπερευαισθησία στο τι θα αντιληφθούν ή τι θα νομίσουν οι τρίτοι που θα διαβάζουν τις γραμμές μας. Όταν απευθύνομαι σε εσένα έχω την ίδια οικειότητα είτε δημόσια είτε προσωπικά (ελλείπουν οι γνωστές σε όλους μας προσφώνησεις οικειότητας και άλλες συναφείς για τα κοινωνικά προσχήματα βεβαίως). Μην μπεις σε θέση άμυνας απέναντί μου. Δεν είμαι ο αντίπαλός σου, ούτε έχει ψωμί σε μία δημόσια σύγκρουσή μας.

Συμφωνώ κι επιρρώνω αυτό σου το σχόλιο. Αρκεί να το θυμόμαστε στα πανεπιστήμια που διδάσκουμε και διδασκόμαστε. Το έχουμε τερματίσει με την αγγλοσαξονικού τύπου εμμονή στην εξειδίκευση και δε διδασκόμαστε τα θεμέλια της κριτικής σκέψης.

 

Ακριβώς

Με ξέρεις όποτε ξέρεις τι βάρος δίνω στη γνώμη τρίτων. Επίσης ξέρεις ότι παθιάζομαι με το λεκτικό κουνγκ φου και όχι με το ποιόν έχω απέναντι μου.

Η απάντηση μου ήταν ξερή παρατήρηση ότι ο τρόπος με τον οποίον απάντησες δεν φωτίζει καθόλου πως το βλέπω εγώ είναι ωστόσο εξώχως διαφωτιστικός στο πώς το βλέπεις εσύ.

 

Ναι 

Και μην προσπαθήσεις να διορθώσεις εκ των υστέρων το "εξώχως": το έκανα κουοτάρισμα κι έχει καταγραφεί 

 

Συμβαίνουν και στις καλύτερες των οικογενειών  

 

@AlexanderV Διαβάσατε όλο το ποστ ή μόνο το ενυπόγραφο άρθρο;

 

Μην τα συζητάς. Εδώ συμβαίνει στον @Sejanus  

 

ώπα ρε παίδες έκανα προπόνηση τι έγινε? να διορθώσω κανέναν?

 

Ό,τι παρατέθηκε σε μορφή κειμένου στο σώμα της αναρτήσεώς σας.

 

σόρρυ για τη διακοπή. Συνέχισε. Για τον Κουβέλη λέγαμε 

 

πωωωωω πολιτκό τέρας!!! ανυπέρβλητου μεγέθους!! ο πραγματικός εθνάρχης!!

 

Θα πρέπει να προσέξατε ότι γράφει και τον λόγο που έγραψε το άρθρο η κοπέλα.
Γράφτηκε κάπου για το εμβόλιο και διάφοροι σχολιαστές, αρνητές του εμβολίου, έψαχναν "επιστήμονα – ερευνητή", αποφάσισε λοιπόν να γράψει το κείμενο γιατί αυτή είναι επιστήμονας - ερευνητής.

Τώρα εσείς αμφισβητείτε την εγκυρότητα της άποψης της επιστήμονος - ερευνητού και καλά κάνετε, αλλά υπό ποίαν ειδικότατα σας είναι έγκυρες οι αντιρρήσεις σας, επί του κειμένου;
Αν δεν έχουν άποψη για τις διαδικασίες αυτοί οι εξειδικευμένοι που ασχολούνται με το αντικείμενο, ποιοι θα έχουν;
Βασικά έχουν γνώση, δεν είναι απλά άποψη, ξέρουν πώς γίνεται.
Είναι κακό που οι ειδικοί ξέρουν την ειδικότητα τους;

 

Παρακαλώ ξαναδιαβάστε προσεκτικά τις αναρτήσεις μου. Κάπως έτσι εκκινεί η σύγχυση και η πολεμική... Η αμφισβήτηση της εγκυρότητας θα αφορούσε σε πιθανά πορίσματα επί ερευνών που ενδεχομένως παρέθετε. Τα σχόλια ήταν επί της προσωπικής της επικοινώνησης.

Άποψη επί των διαδικασιών ας έχουν και ας εκφράζουν όσες θέλουν. Και αν κριθεί απαραίτητο, η διατύπωση κρίσης θα γίνει επ' αυτών. Γι' αυτό παρακαλώ ξαναδιαβάστε τα σχόλιά μου.

Θα το πω όσο καλοπροαίρετα μπορώ: Άλλο περιγραφή διαδικασίας και άλλο εμπαθείς δηλώσεις. Δε σας είναι σαφής η διάκριση?

Έχω αναφέρει στο παρελθόν (μάλλον εσφαλμένα και στα πλαίσια υπερασπίσεως ενός μέλους έναντι ενός άλλου) δύο εκ των επιστημονικών πεδίων για τα οποία "έφαγα τα νιάτα μου" και συνεχίζω να τα τρώω (όχι πλεόν τα νιάτα, μάλλον τα χρόνια). Παραπέμπω σε αυτό. Θα μου πείτε βεβαίως "σιγά μην κάτσω να ψάχνω τώρα την ανάρτησή σας. Δε με ενδιαφέρει". Αυτό ακριβώς. Ανούσια ανάρτηση. Αλλά κατά καιρούς στις συζητήσεις μου με μέλη έχει διαφανεί ούτως ή άλλως.