Η απουσία σεξουαλικής επαφής ως μέσον επιβολής κυριαρχίας (?)

Κι αν ο Κ μπορει να δει τις αντιδρασεις του κορμιου της υ...και να τις προκαλεσει με τον τροπο του...και να την μυρισει και να την γευτει και να την ακουσει αλλα δεν υπαρχει παρα περα σεξουαλικη επαφη σε ποια κατηγορια κατατασεται απο τις δυο (με ή χωρίς φυσική επαφή) που αναφερθηκαν μεχρι στιγμης?

 

Re: Απάντηση: Το εξαϋλωμένο D/s

Μόνη σου λες πως υπάρχει φυσική επαφή. Επομένως, δεν ανήκει στο εξαϋλωμένο D/s.
Αλήθεια, όμως, τι έχει να κερδίσει ένας Κ αφαιρώντας το κομμάτι της σεξουαλικής επαφής; Μιλάμε για κάτι το παρωδικό ή σε μόνιμη βάση;

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Το εξαϋλωμένο D/s

Ουδεν μονιμοτερο του προσωρινου...ή ποσο ολοκληρωτικη πιστευετε πως ειναι η κυριαρχια του αν δεν το εκανε ο ιδιος για μεγαλο διαστημα και εβαζε αλλους να το κανουν στην υ για παραδειγμα?(καθαρα στην διεισδυση αναφερομαι)

 

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Το εξαϋλωμένο D/s

Κατ' αρχάς, δε νομίζω πως υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια προσδιορισμού του βαθμού κυριαρχίας. Ουδείς μπορεί να κρίνει πόσο ολοκληρωτική είναι η κυριαρχία κάποιου, παρά μόνο ο δέκτης αυτής του της κυριαρχίας. Ωστόσο, το γεγονός πως κάποιος αποφεύγει τη διείσδυση με βάζει σε (όχι και τόσο θετικές) σκέψεις.

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Το εξαϋλωμένο D/s

Δεν θα μπορουσε να θελει να την μειωσει κατα καποιο τροπο δινοντας την σε καποιον αλλο για τετοια χρηση?η να μανιπουλαρει την καυλα της?η να την κανει να το αισθανθει ως δωρο-στοχο το να της το κανει ο ιδιος?

 

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Το εξαϋλωμένο D/s

Θεωρώ πως η παραχώρηση σε άλλον / άλλους μπορεί να γίνει στο πλαίσιο έκφρασης της Κυριαρχίας πάνω στο αντικείμενο της ιδιοκτησίας του, στο πλαίσιο του εξευτελισμού (το οποίο θεωρώ ως δώρο προς ένα Υ που αντλεί απόλαυση από τον εξευτελισμό), καθώς και χειρισμό της διέγερσης του Υ ή/και "καρότο" για το Υ με την έννοια της κινητοποίησης, εφ όσον υπάρχει κάποια στοχοθέτηση, ή εφόσον επιχειρείται η αύξηση της προσήλωσης, της αφοσίωσης, της υποτακτικότας, της ταπεινότητας - και η γκάμα των στόχων δεν έχει τελειωμό.

Παρόλα αυτά, υπάρχει σαφώς και το ενδεχόμενο ο Κ να μην ενδιαφέρεται για την διείσδυση με το πέος του, στο συγκεκριμένο Υ ή γενικότερα, ή να μην είναι ικανός γι αυτήν. Τότε, το Υ θα πρέπει να απαντήσει στον εαυτό του, εάν μπορεί να ζήσει χωρίς την διείσδυση (εάν το επιλέγει, εν πάση περιπτώσει) ή χωρίς την σχέση Κυριαρχίας.

Εγώ μου την έχω απαντήσει αυτή την ερώτηση, και μάλιστα αρκετές φορές - διότι είχα την χαρά να περάσω 4 φορές από το δίλημμα αυτό - τόσο που έφτασα στο σημείο να διατυπώσω ολόκληρη θεωρία για τα γούστα των σαδιστών, σε σχέση με τις γοητευτικές γυναίκες...Η οποία θεωρώ ότι είναι σωστή, και κάποτε θα την μοιραστώ μαζί σας...

Κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η εγκαθίδρυση της σχέσης Κυριαρχίας χωρίς την διείσδυση είναι πολύ πιο δύσκολη από την ίδια την αποδοχή της. Αυτό, μόνον όσον αφορά θηλυκά Υ. Στα αρσενικά Υ, το τοπίο αλλάζει δραματικά. Ο λόγος είναι ότι η Κυριαρχία ενός θηλυκού Κ σε ένα αρσενικό Υ, βασίζεται εκ προοιμίου σε μία αμιγώς Κυριαρχική προσέγγιση επί ενός σώματος/αντικειμένου ιδιοκτησίας, χωρίς τα μπασταρδέματα που επιφέρει μία σεξουαλικο - ερωτική προσέγγιση ενός αρσενικού Κ, ιδιοκτήτη ενός φαλλού. Εάν ο Κ δεν ήταν συνδεδεμένος και με τον φαλλό, τα πράγματα θα ήταν πολύ πιο απλά για όλους μας. Λολ.

ΥΓ. Γι αυτό ποτέ μου δεν κατάλαβα την χρήση του strap-on από γυναίκες Κ.

 

Θα ήθελα να διευκρινίσω ότι θεωρώ τον (μεταγενέστερο) τίτλο του νήματος /split, άσχετο με την τοποθέτησή μου, αν και το ερωτηματικό της παρένθεσης αποσόβησε ελαφρώς την αντίδρασή μου. 

Αντιμετωπίζω την ανάγκη /προσδοκία για διείσδυση, ως εμπόδιο στην ίδια την Κυριαρχία. Είναι αλήθεια ότι αναφέρθηκα στην απουσία σεξουαλικής επαφής ως πιθανό μέσον ρυθμίσεων μέσα στην σχέση Κυριαρχίας, αλλά μόνο ως εφαλτήριο έτσι ώστε να τοποθετηθώ επί του ουσιαστικού προβλήματος που έχω διαγνώσει και στην προσωπική μου πορεία αλλά και στα ερωτήματα της Lady in Corslet.

Με άλλα λόγια, δεν αμφισβητώ την ποικιλία των μεθόδων που υφίστανται στο πλαίσιο της εγκαθίδρυσης μίας σχέσης Κυριαρχίας, και αναγνωρίζω την σημασία της σεξουαλικής πράξης /σεξουαλικών πράξεων ως ένα κομμάτι της γενικότερης σεξουαλικότητας ενός ατόμου (την οποία ασφαλώς δεν θα πετούσα ποτέ στον κάλαθο των αχρήστων, ως σχεδόν "μανιακή" της απόλαυσης). Η τοποθέτησή μου όμως δεν επικεντρώνεται στις μεθόδους της επιβολής Κυριαρχίας, αλλά στην ίδια την εστίαση της Κυριαρχικότητας. (Ίσως κακώς τοποθετήθηκα, καθώς η εστίαση αυτή είναι μάλλον κάτι αμιγώς υποκειμενικό, και μάλιστα η συγκεκριμένη είναι εξαιρετικά μειοψηφική, αν κρίνω από την πλειονότητα των τοποθετήσεων...)

 

Με κινδυνο να βρεθω εκτος θεματος στο νημα της alnair, μεταφερω λοιπον τις ερωτησεις μου σε αυτο νημα:

Αν για παραδειγμα ξεκινωντας μια σχεση D/s
επιλεξει να συμπεριλαβει τη φυσικη επαφη,
και στην πορεια αποφασισει να την ελαττωσει
εστιαζοντας στο γραπτο και λεκτικο κομματι,
τοτε ως αποτελεσμα δεν αλλαζει η συμπεριφορα της υ,
μηπως τη γυριζει πισω
και απαιτειται απο μεριας του επαναπροσδιορισμος
ωστε να τεθει η σχεση σε νεα επιπεδα?
Κι αν ναι πως επανερχεται ξανα η ισορροπια?

 

Απάντηση: Re: Η απουσία σεξουαλικής επαφής ως μέσον επιβολής κυριαρχίας (?)

Η αληθεια ειναι πως μονο το αναποδο μπορω να φανταστω....εκτος κι αν κατι δεν παει καλα(την εχει σε αποχη λογω τιμωριας ή λογω του να θελει να κανει με αυτο τον τροπο την καυλα της να εξαρταται απο αυτον{με καποιο περιπλοκο τροπο που εγω δεν ειμαι σε θεση να αντιληφθω})

 

Ευνουχισμοί "Ποκοπίκος ο lifestyler".

Διατίθενται όλες οι υπερσύγχρονες μέθοδοι άσεπτα:
κλαδευτήρι, πριονοκορδέλα, κατάνα, αυτό-το-εργαλείο-που-έχουν-για-να-κόβουν-τον-γύρο, σκαπέτι, χαρτί (για τους υπομονετικούς/βιτσιόζους).

Εγγυημένα αποτελέσματα, άμεση αύξηση της κυριαρχικότητας, ισχύουν εργατικά εισιτήρια για τους μη-αστούς Κ. Ισχύουν ειδικές τιμές για γκρουπ (=κοινότητα).

Σε περίπτωση μη-ικανοποίησης, σας επιστρέφουμε τα χρήματά σας και το πέος σας σε καλόγουστη γυάλινη προθήκη.

Κάτσε, πού το είχα βρει αυτό το σάιτ:
STR ? THE FREEDOM BLOG© Abstinence: the right choice!

Αυτό που εσύ βλέπεις εμπόδιο, για μένα είναι ευκαιρία/αφορμή/προϋπόθεση για κυριαρχία και την εξ αυτής προκύπτουσα απόλαυση. Για ποιό λόγο να χάσω χρόνο κυριαρχώντας σε ένα άτομο που δεν μου είναι τραβηχτερό [sic] σεξουαλικά;

Γιατί να μην εστιάζεται η κυριαρχικότητα ΚΑΙ εκεί; Δεν ξέρω τι εμπειρίες είχες και πόθεν προκύπτει το συμπέρασμά σου αυτό, αλλά μου ακούγεσαι χαπιοχρυσώνουσα ή/και παρωχημένα φεμινίζουσα.

Δεν νομίζω κανένας Κ να βγάζει την πλατσκανήθρα έξω με το καλημέρα, αποσκοπών να δημιουργήσει κυριαρχία και όχι comic relief. Δική μου πεποίθηση είναι οτι η διείσδυση επιρρωνύει την κυραρχία, αλλά αμφιβάλλω αν μπορεί να την δημιουργήσει.  

 

Απάντηση: Re: Η απουσία σεξουαλικής επαφής ως μέσον επιβολής κυριαρχίας (?)

ΛΟΛ. Ωραία τα λες, δεν περνάς καμιά βόλτα από δίπλα, που συζητάμε για την κυριαρχία άνευ σωμάτων και τον αφέντη-φαξ;

 

Re: Απάντηση: Re: Η απουσία σεξουαλικής επαφής ως μέσον επιβολής κυριαρχίας (?)

Απαντούσα όση ώρα συνέτασσες την πρόσκλησή σου.  

(αφέντη-φαξ...   )