Θέλει να Τον χαρτζιλικώνω. Τον κάνει αυτό λιγότερο Αφέντη?

Στο εξωτερικό το financial domination είναι αρκετά γνωστό. Δεν το καταλαβαίνω, αλλά έτσι και αλλιώς δεν καταλαβαίνω πολλά, οπότε..

 

Αγαπητέ μου @Marqui, για την οικονομία της συζήτησης θα κρατήσω αυτό από την απάντησή σας (τα υπόλοιπα κατ΄ιδίαν) και περισσότερο το καταφατικό μέρος της: "την επιθυμία και την ηδονή", που αμφότερες αποτελούν δόκιμα, επαρκή και υψηλής προτεραιότητος κίνητρα δι ημάς.
Έχοντας προσδιορίσει σαφή δόκιμα κίνητρα, εξακολουθώ να μην μπορώ να εντοπίσω πρακτικά ή έστω συμβολικά, πως η επιβολή είσπραξης μπορεί να τα εξυπηρετήσει; Μου διαφεύγει πως η είσπραξη (ακόμη κι η επιβεβλημένη) μπορεί να συνδεθεί με την ημετέρα επιθυμία και ηδονή;

 

Εξαρτάται από το περιεχόμενο που δίδετε στη λέξη "ημετέρα" αγαπητέ.
Κυριολεκτικώς? Θα σας στεναχωρήσω. Not my game.
Αορίστως και θεωρητικώς στο πλαίσιο Κ/υ? Απελθέτω απ' εμού το ποτήριο του καθορισμού των ηδονιστικών επιθυμιών Ετέρων Κ και του τρόπου υλοποιήσεως αυτών. Μου αρκεί το κίνητρο.
Άλλωστε αποτελεί στέρεο δόγμα το ""Αβυσσος η ψυχή του ανθρώπου και το μουνί της γυναίκας".

 

Και πως θα ονομαστει το χαρτζηλικι/παροχη/ενισχυση;
Επιδομα Κυριαρχίας;
Εισφορά αλληλεγγυης;
Εφάπαξ Κυριοτητας;
Κυριαρχόσημο;
Φορος υποτελειας;
Μαστεροδάνειο;
Αφεντηλίκι;
Ανταποδοτικό τέλος υποταγής;

Τι λενε σε Αμερικες κι Ευρωπες οι ομόλογοι; ειναι διαδεδομενη πρακτική;

 

Από την στιγμή που πρόκειται για σχέση M/s δεν υπάρχει λόγος και δεν χρειάζεται να έχει όνομα.
Στην περίπτωση που είναι μια σχέση D/s τότε λέγεται financial domination όπως ανεφέρθη και πριν.

 

Είναι εξαιρετικά σπάνιο μια υπό να πληρώνει τον Κ της, και αυτό γιατί πηγαίνει ενάντια στην εικόνα που σχηματίζει μια υπό για έναν Κ. (ανεξάρτητο, δυναμικό κουλουπου κουλουπου)
Μια Κ. είναι πιο πιθανό να πληρώσει για έναν σαμπ π.χ να τον κεράσει γιατί τον βλέπει σαν toyboy (της βγαίνει το μητρικό ένστικτο).

Οι άντρες υπο πληρώνουν την Κ. και τους αρέσει γιατί είναι στην φύση του άντρα να είναι ο προστάτης.
Πρέπει να θυμάσαι ότι οι έμφυλοι ρόλοι που μας έχει ορίσει η βιολογία δεν χάνονται στο BDSM, παρά μεταβάλλονται.

 

Αφού οι έμφυλοι ρόλοι, που κατά την γνώμη σας, Μ/μας έχει ορίσει η βιολογία (πώς άραγε; ), και αφού ο άντρας είναι φύσει προστάτης ενώ η γυναίκα χρήζει προστασίας τότε τί ακριβώς συμβαίνει στην περίπτωση όπου Ε/έχουμε Κ/υ σχέση μεταξύ δύο αντρών;
Ποιός προστατεύει ποιόν;

Και τι γίνεται σε μια Κ/υ σχέση μεταξύ δύο γυναικών;
Είναι απροστάτευτες;

Τα ερωτήματα γίνονται για να υποδείξουν το λογικό σας άλμα και όχι για να κάνουμε διάλογο.

Να είστε καλά.

Υγεία πάνω απ'όλα

Iagos

 

Είσαι μπερδεμένος, πολύ μπερδεμένος...
Δεν έγραψα κάτι τέτοιο (ότι δεν μπορεί να υποταχθεί μια γυναίκα σε μια άλλη και τούμπαλι) μιλάω για έκφραση, και ναι ομοφυλόφιλοι θα πληρώσουν ένα ζιγκολό/Ντομ/όπως θές πές το, αλλά μια γυναίκα δεν θα πληρώσει για μια πόρνη.

 

Μην εισσι τοσο σιγουρος...

 

Λάθος.

 

Το ξέρω, αλλά μιλάμε για το μεγαλύτερο ποσοστό τώρα.

 

Ερώτηση: Το financial domination είναι κάτι που προκύπτει στην πορεία ή πρέπει να έχει γίνει εξ' αρχής γνωστή η πρόθεση του /της εκάστοτε Κ; Δεν ξέρω αν μπερδεύει η ερώτηση μου, αλλά εννοώ το υ γνωρίζει ότι μπορεί ή πρόκειται να προκύψει τέτοιου είδους "έλεγχος " ή του έρχεται σφοντήλι όταν αυτό απαιτηθεί; Δηλαδή όταν μιλάμε για M/s ας πούμε, έγκειται κάτι τέτοιο μέσα στο πλαίσιο ή είναι κάτι που χρειάζεται συναίνεση εξ' αρχής;