Θελει να Τον γαμησω..Τον κανει αυτο λιγοτερο Αφεντη?

Απάντηση: Θελει να Τον γαμησω..Τον κανει αυτο λιγοτερο Αφεντη?

Έχω την αίσθηση πως μπερδεύουμε μερικά πράγματα. Ποιος ειπε πως ένας Κυριαρχος ή μια σκλάβα απαγορεύεται να bottomάρουν; Το D/s είναι κυρίως θέμα ελέγχου. Προσωπικά πιστεύω πως ο στραπονιζόμενος μπορεί άνετα να έχει τον έλεγχο εκείνη τη στιγμή και άρα δεν χάνει τίποτα απο την Κυριαρχία του. Τώρα αν στο D/s πέφτει στα ματια της υποτακτικής επειδή δεν επιθυμεί η ίδια να τον γαμήσει οκ, έχει και αλλου πορτοκαλιές. Αν πάλι πέφτει στα μάτια της σκλάβας ο Κυριος της τότε έχουμε θέμα. Είπαμε θα κάνει και πράγματα που δεν της αρέσουν.
Επι προσωπικού δεν μαρέσει το στραπονάρισμα ουτε καν σε γυναίκα. Προτιμώ ότι Του χάρισε η φύση. Τον πούτσο Του. Ξερω ντροπή μου   αλλά έτσι είμαι. Μου αρέσει όμως επάνω στο στο σεξ να switcάρω, έχω και την σαδιστική μου πλευρά αρκούντως ανεπτυγμένη. Με κάνουν αυτά μη υποτακτική;
Ο Αφέντης έχει κάθε δικαίωμα να bottomάρει και μεταξύ μας έχει καθε δικαίωμα να κάνει οτιδήποτε Εκείνος θέλει όταν αυτό δεν βλάπτει την ιδιοκτησία Του.

 

Με την ίδια λογική

Παρακαλώ φράξτε πάραυτα όλες τις θύρες του κορμιού μου με chastity, μήπως με κατηγορήσει για Master η Εκκλησία του BDSM και γίνω μια νέα Ζαντ'Αρκ.

Το στραπονάρισμα ενός άντρα από μια Domme, συνήθως είναι μια πράξη ηδονής για κείνον και σπάνια προκαλεί συναίσθημα δυσάρεστο ή πραγματικής ταπείνωσης. Συνήθως. Εκτός αν μιλάμε για βιασμό. Ακόμα και αυτοί λοιπόν που καυχιούνται ότι είναι υποτακτικοί επειδή μόνο στραπονάρονται και δεν κάνουν ενεργητικό σεξ με μια γυναίκα και σε συζητήσεις σκίζουν τα ιμάτιά τους ότι αυτοί είναι οι σωστοί υποτακτικοί και όλοι οι άλλοι εμείς fake και λαμόγια, έχουν ψευδαισθήσεις και ζουν σε ένα παράλληλο σύμπαν που το κατασκεύασε μια τελείως λανθασμένη αντίληψη περί κυριαρχίας/υποταγής στο BDSM, και συνήθως αυτές τις αντιλήψεις τις καλλιέργησαν και τις υποστηρίζουν ακόμα τελείως ανελεύθερα πνευματικά άτομα και με σοβαρά σεξουαλικά προβλήματα που το μόνο που ξέρουν είναι να κατηγορούν τους άλλους για παρωπίδες και περιορισμένους ορίζοντες και να κάνουν προβολή της δικής τους ψυχρότητας επάνω στους άλλους. Υπάρχει πολύ διαδεδομένη η αντίληψη ότι αυτοί που στραπονάρονται δίνουν στις γυναίκες ενέργεια, ενώ εκείνοι που κάνουν ενεργητικό σεξ μαζί τους είναι κυριαρχικοί και παίρνουν ενέργεια. Είναι μια από τις μεγαλύτερες αυταπάτες, από τη στιγμή που η ηδονή ενός άντρα, είτε στραπονάρεται είτε κάνει ενεργητικό σεξ, του δίνει πάντοτε ενέργεια. Θα ήταν λοιπόν πιο έξυπνο και πιο τίμιο από την πλευρά όσων αναμασούν αυτές τις πεποιθήσεις, να λένε καλύτερα στους υποτακτικούς ότι τους προτιμούν 24/7 σε ένα chastity device, αλλά τότε θα έπρεπε να φροντίσουν να προμηθευθούν δυο chastity, μια για τις μπροστά ερωτογενείς ζώνες και μια για την πίσω θύρα. 'Ισως έτσι θα ήταν σίγουρες ότι η φοβερή τους κυριαρχικότητα δεν κινδυνεύει να υπονομευθεί από καμμία fake υποτακτικότητα (sic). 'Iσως ακόμα θα ήταν καλύτερα να του έβαζαν και ένα chastity στα αυτιά ή στον αφαλό ακόμα, γιατί όχι ; για να μην τεθεί υπό απειλή η κυριαρχικότητα όλων των μεγάλων φωστήρων Κυρίαρχων και η φαρισαική Εκκλησία του χριστοήθους BDSM.

 

Re: Με την ίδια λογική

Etoile flamboyante , κοίτα τώρα ένα παράδοξο. Σε αυτό το ποστ σου κάνεις ακριβώς αυτό που κατηγορείς κάποιους άλλους ότι κάνουν. βέβαια δεν είσαι ο μοναδικός , σχεδόν όλοι το κάνουν αλλα εχει καταντήσει αήδια αυτο το πράγμα. Καθε φορά Ολο το ζήτημα τίθεται στη βάση μιας αποδοχής η μια μη-αποδοχής και ετσι τα στρατόπεδα χωρίζονται σε ανοιχτομυαλους και κλειστόμυαλους. Πρεπει να κατεβάσουμε ολοκληρη την κοινωνικη ανθρωπολογια για να πουμε πως τα πράγματα δεν ειμναι τοσο απλα; οτι εχουν ψυχοκοινωνικες παραμέτρους η οποιες ειναι περα απο την πολιτικα ορθη αποψη; Πολυ εύκολα "καθαρίζετε" αλλα έχετε χάρη που βαριέμαι.

 

Απάντηση: Re: Με την ίδια λογική

Τώρα που δεν "κινδυνεύεις" να σου πει κανείς ότι κάνεις spamming, τώρα που δεν λες πράγματα που δεν γνωρίζεις ούτε άλλα διάφορα, τώρα που τα λες καλά και μου θυμίζεις γιατί σ έχω φίλο μου, τώρα που λες πραγματικά κάτι ουσιαστικό, βαριέσαι;

Τι να σου πω, κάτι στιγμές που βρίσκεις να βαριέσαι κι εσύ ...  

 

Re: Απάντηση: Re: Με την ίδια λογική

Ναι τεντερ μου , εγώ βαριέμαι λίγο αλλά αν θες να σου δώσω δουλειά απόλυτα σχετική με αυτό το νήμα.  Λοιπόν ερωτησεις: Το πέος είναι ένα ακόμη όργανο του ανθρωπίνου σώματος; Βιολογικά ναι , αλλά πολιτισμικά έχει συμβολισμούς άλλους και αν ναι ποιους; ΑΝ το φαλλικό υφίσταται ως σύμβολο τι κοινωνικές-ατομικές ψυχολογικές επιδράσεις έχει μέσα μας;
Ποιές είναι οι επιδράσεις του φαλλου στις γυναικες; Διαφορετικες σε καθε γυναικα; Κοινες ψυχολογικες επιδρασεις προερχομενες απ το φυλο υπαρχουν; Γιατί σε κάποιες κοινωνίες ο φαλλός είναι φανερά και ευθέος η καλυμμένα σύμβολο ισχύος ;

Και μια γενικη παρατηρηση που αφορα μερικες απο τις απαντησεις οπως αυτη του Etoile flamboyante σε αυτο το νημα αλλα και σε αλλα...
Επειδή διαπίστωσα ότι πολλοί και πολλές νομίζουν ότι συζητούν έχοντας ως διαφωνούντα συνομιλητή το θειο μου τον Πολύδωρο που είναι ψάλτης στο χωριό θέλω να τονίσω τα ακολουθα:
Ότι κι αν κάνουν κάποιοι στο κρεβάτι τους εμένα (και τους υπολοίπους πιστεύω) δε με νοιάζει , δε μ απασχολεί , δεν θα τους πω ότι κάνουν λάθος , δεν θα τους πω ότι δεν κάνουν το bdsm σωστά , δεν θα εισηγηθώ την απόλυση τους ούτε τον εγκλεισμό τους στη φυλακή η στο ψυχιατρείο. Για όλα αυτά παρακαλώ να σταματήσουν να βγάζουν πύρινους αντιστασιακούς λόγους. Έχω την εντύπωση ότι μερικές φορές κατασκευάζουν ένα είδος ιδεολογικού εχθρού προκειμένου να ταιριάζουν αυτοί οι οργισμένοι λόγοι. Ο εχθρός δεν υφίσταται τουλάχιστον εδώ μέσα. Αν το κάνουμε αυτό η συζήτηση θα πάει παρακάτω και ίσως σε πιο «βαθιά νερά» διαφορετικά οι μεν θα λένε κλειστομυαλους τους δε

 

Απάντηση: Θελει να Τον γαμησω..Τον κανει αυτο λιγοτερο Αφεντη?

Προσωπικά εικάζω πως ο αριθμός των ανοιχτόμυαλων/κλειστόμυαλων εντός βδσμ, είναι πάνω κάτω ο ίδιος με εκτός.

Για μένα δεν είναι κλειστόμυαλος όποιος δεν γουστάρει να του πειράζουν τον πρωκτό.
Αυτό είναι θέμα προσωπικού γούστου.

Κλειστόμυαλος για μένα είναι εκείνος που θεωρεί πως όλα όσα ο ίδιος πιστεύει και αντιλαμβάνεται και με ότι ο ίδιος καυλώνει, οφείλει να είναι το παγκόσμιο πρότυπο το οποίο οφείλει όλος ο πλανήτης να ασπάζεται.

Και παραμένει κλειστόμυαλος είτε τον παίρνει, είτε όχι.

Αρκετά παλιά, αν θυμάμαι καλά την ίδια περίοδο που συζητούσαμε περί ουρολαγνείας, ανοίχτηκε ένα θέμα για το τι ειναι Υγειές και τι Αρρωστημένο.
Γενικά η υποκειμενική κατάταξη οποιασδήποτε πρακτικής ως αρρωστημένη, επειδή δεν την γουστάρει κάποιος προσωπικά, είναι επίσης κατ εμέ κλειστομυαλιά.
Το να προσπαθεί δε δώσει στην προσωπική του αρέσκεια ή δυσαρέσκια κάποια επιστημοφανή εξήγηση ή αμελοφιλοσοφώντας, το βρίσκω ιδιαίτερα αλαζονικό πέρα από κοντόφθαλμο.

Στο νήμα εκείνο λοιπόν (που με πείθει για άλλη μια φορά πως όλα γύρω αλλάζουνε κι όλα τα ίδια παραμένουν) η Miss Phaedra είχε γράψει:

 

Απάντηση: Θελει να Τον γαμησω..Τον κανει αυτο λιγοτερο Αφεντη?

Lara, λέτε, ότι όποιος ισχυρίζεται ότι ο επιδεκτικός σε στραπονισμό από την υποτακτική κυρίαρχος χάνει σε κυριαρχία, ισχυρίζεται συγχρόνως ότι η υπέρτατη απόλαυση απορρέουσα εκ του στραπονισμού είναι αρρωστημένη? Μήπως μας παραθέτετε το ανωτέρω αποσπάσμα της Δεσποινίδος (όπως της αποκαλέσατε αγγλιστί) Pheadra για πράγματα που δεν διατυπώθηκαν ή εννοήθηκαν επ ουδενί τρόπο?

 

Απάντηση: Θελει να Τον γαμησω..Τον κανει αυτο λιγοτερο Αφεντη?

Ελφκατ δεν λέω αυτό.
Απλά παράθεση κάποιων σκέψεων έκανα αναφορικά με τα στενομυαλιές και λοιπα που ακούστηκαν τόσο εδώ, όσο και σε άλλα ποστ με ταυτόχρονη αναβίωση για όποιον θέλει, ενός παλαιότερου ενδιαφέροντος κατά την άποψη μου πάντα, νήματος, το οποίο συστήνει λίγη προσοχή όταν αναφερόμαστε σε βίτσια που ούτε μας ενδιαφέρουν, ούτε μας αφορούν, με προσβλητικούς χαρακτηρισμούς, που επίσης έχουν ακουστεί και σ αυτό το νήμα.

 

Προσωπικά δεν μου αρέσει. Δεν μπορώ να με φανταστώ να γαμάω κάποιον ούτε κυριολεκτικά ούτε μεταφορικά. Τον νειώθω σαν να τον έχω υπό έλεγχο και αυτό δεν μου αρέσει.

 

Τα προσωπικά γούστα του καθενός με αφηνουν παγερα αδιαφορο...
Τώρα στο επικειμενο, ναι θεωρω οτι το στραπον απο μονο το υποδηλωνει υποταγης , η διεισδυση απο μονη της ειναι πραξη επιβολης και κυριαρχιας.Στα χρονια της αρχαιοτητας βίαζαν τους αιχμαλωτους μιας κι ο βιασμος θεωρείται ο απολυτος εξευτελισμος .

 

Απάντηση: Θελει να Τον γαμησω..Τον κανει αυτο λιγοτερο Αφεντη?

Οταν τον παίρνεις πού κοιτάς;
Τοίχος των Εξαρχείων θέτει αμείληκτα ερωτήματα...​

Νήματα σαν αυτό με πάνε πίσω στην παιδική μου ηλικία και τις ατέρμονες συζητήσεις για το ποιός θα νικούσε αν ο Μπλέκ πάλευε με τον Ταρζάν. Δυσκολάκι τρελό γινόταν όταν μπλέκαμε νεκρούς με ζωντανούς (π.χ Μπρους Λι εναντίον Τσάκι Τσαν) και ακόμη χειρότερο όταν μπλέκαμε υπαρκτούς ανθρώπους με φανταστικούς ήρωες (Τσάκι Τσαν εναντίον Ζορό)

Φαντάζομαι οι επόμενες γενιές θα συζήτησαν εκτενώς το ποιός θα νικούσε αν πάλευαν ο Σπάιντερμαν με τον Σούπερμαν, πράγμα περίπλοκο αφού κι οι δύο φόραγαν κολάν. Κατάσταση που περιπλέχθηκε έτι όταν μάθαμε ότι τον έναν τον έπαιζε γκέι ηθοποιός, την παραβατικότητα του οποίου πάντως ο καλός θεός τιμώρησε με αναπηρία.

Για να ξανάρθουμε στο νήμα, αν υποθέσει κανείς ότι μπορεί να βγει εκτός νήματος, μετά από όλα αυτά τα άσχετα που γράφτηκαν, έχω να πω το εξής:

Ως προς το (πραγματο)λογικό:

Η χρήστης που ανέβασε το οπωσδήποτε προβοκατόρικο νήμα, έβαλε έναν αγρίως προβοκατόρικο τίτλο: "Θέλει να τον γαμήσω, τον κάνει αυτό λιγότερο Κυρίαρχο;"

Φυσικά, μέσα στο νήμα έλεγε περί Dom και υποτακτικής οπότε δεν ετίθετο θέμα, όπως ο Κόρνι παρατήρησε.

Στον τίτλο όμως, η ίδια η θέτουσα είχε πάρει θέση. Αν υποθέσουμε ότι δεν είναι αλλόγλωσση, ξέρει όλους τους νοηματικούς συνειρμούς που κουβαλάει η φράση "να τον γαμήσω". Αν υποθέσω ότι και εσείς που με διαβάζετε δεν είστε αλλόγλωσσοι, τους καταλαβαίνετε επίσης.

Είδα με ενδιαφέρον ότι κατεβάσατε όλες τις α-παρόμοιες ιδέες: αλλά η κοπέλα δεν είπε θέλει να του βάλω δαχτυλάκι, να του γλείψω την κωλοτρυπίδα, να του κάνω "μασαζοπροστάτ". Είπε "θέλει να τον γαμήσω", οπότε στα δικά της μάτια είναι σαφές τί της ζητούσε, κατά τη γνώμη της. Εκτός αν εσείς όταν σας τσαντίζει ένας ταρίφας του λέτε "θα σου γλείψω την κωλοτρυπίδα καριόλη..." οπότε πάω πάσο, δεν θα συνεννοηθούμε...

Και αυτό που της ζητούσε είναι το μόνο που μπορεί να συζητηθεί. Ας πούμε, αν έλεγε "ο Κύριός μου, μού ζήτησε να τον μαστιγώσω, να του δαγκώσω τίς ρώγες, να του γλείψω την κωλοτρυπίδα, τον κάνει αυτό λιγότερο Κυρίαρχο;" - θα γέλαγαν και τα τσιμέντα.

Κι ενώ η απάντηση, αν έχουμε καταλάβει όλοι το ίδιο ερώτημα, θα έπρεπε να είναι απλή: "ναι, αν θέλει να τον γαμήσεις τον κάνει λιγότερο Κυρίαρχο, αν μη τι άλλο για εκείνη τη στιγμή" - όχι τον κάνει ή δεν τον κάνει φλούφλη / πούστη / Γιαπωνέζο πάστορα, όχι μη-Κυρίαρχο γενικά, αλλά εν πάση περιπτώσει λιγότερο Κυρίαρχο (λιγότερο, από τί; λιγότερο από όσο είναι όταν την γαμάει αυτός, αν μη τί άλλο...) αυτό δεν συνέβη.

Μετά, άρχισαν τα εννοιολογικά όργανα...

Ως προς το (εννοιο)λογικό:

Αν κάποιος που γνωρίζει την ελληνική γλώσσα (με τις αγγλοφυάδες της) μπορεί να βρει διαφορά σε αυτές τις δύο θέσεις (τα bold δικά μου), να την παρουσιάσει σε συνέδριο ελληνικής γλωσσολογίας.

ΟΚ, να χειροκροτήσουμε την αρρενωπότητά του την ώρα που τον στραπονίζουν, δεν έχω αντίρρηση. Αλλά και την Κυριαρχικότητά του πρέπει να χειροκροτήσουμε; Δεν μπορούμε να περιμένουμε κανά μισάωρο να τελειώσει το στραπόνισμα;

Και εν πάση περιπτώσει, έχω πάθει πλάκα με τις αντιδράσεις σε αυτό το θέμα: τί σόι Κυριάρχος είναι αυτός που αντέχει κοτζάμ στραπόν στον κώλο αλλά δεν αντέχει να δεχτεί ότι για κείνο το 20λεπτο δεν είναι 100% Κυρίαρχος;!;!

Μιλάμε ότι συζητήθηκαν τα πιό ξεκούδουνα και άσχετα θέματα όπως τον αν είναι άντρας (και πού να ξέρουμε εμείς; πιθανότατα είναι..) και το αν ένας "πούστης" μπορεί να είναι μάστερ!

Αυτό το τελευταίο είναι και χαρακτηριστικό του πώς συζητάμε. Φυσικά και μπορεί να είναι. Πιθανότατα ενός άλλου άντρα;;;

Δηλαδή, τί θέλετε τώρα ακριβώς; να βάζουμε σε ψηφοφορία αληθείας προτάσεις του στυλ:

"Ενας gay άντρας μπορεί να είναι Κυρίαρχος μιας ετεροφυλόφιλης υποτακτικής σε σχέση M/s" ;

Είναι δυνατόν; Διαφέρει αυτό από την αναφορά στο "μεσαίο δάχτυλο του ποδιού της μπεκάτσας", φράση που είναι συντακτικά σωστή αλλά νοηματικά άκυρη σε όλα τα γνωστά νοηματικά σύμπαντα; Εχει απομείνει κανένα νόημα στις λέξεις ή απλώς τη σύνταξη κοιτάμε όταν γράφουμε;

Ενας gay άντρας μπορεί φαντάζομαι να τοπάρει μια μπότομ ετεροφυλόφιλη υποτακτική μια χαρά και αν το κάνει και συχνά μπορούμε να τον πούμε και bi, αλλά Μάστερ (της), γιατί; Εχω μια σαμπ φίλη που συναντιέται με έναν τύπο και κάνουνε διπλο ντίλντο. Ωραίο παλικάρι και αντρακλαράς, που δηλώνει περβ. Μια χαρά. Αλλά, γιατί να είναι ο Μάστερ της; Τί ακριβώς έχει πάθει το φόρουμ και όλοι μπορεί να είναι ή Μάστερ ή slave ή τίποτα;

Ως προς το (ψυχ)αναλυτικό:

Η atasai το έχει απαντήσει πολύ σωστά, απλώς τα έχει γράψει ποδανά. Ευλόγως, αφού τα διάβασε ανάσκελα - επιτρέψτε μου να τα μεταφράσω εγώ που τα έχω διαβάσει μπρούμυτα*, μιας που το θέμα της συζήτησης είναι κυρίως ο Κυρίαρχος άνδρας που στραπονίζεται:

Ναι φυσικά. Ο,τι δηλώσουν έγινε. Μπορούν μετά να δουν και μια ταινία τρώγωντας ποπ κορν και να λένε, "Αχ, και τί καλά περάσαμε, και τί ωραία που ήτανε, και τίποτα δεν ήτανε, κι άντε να πηγαίνουμε σιγά-σιγά, γιατί άντε ρε κατακαημένε Θωμά, που λέει ο λόγος.."

Αυτό, εφόσον η μετανεωτερικότητα μπήκε στην Ελλάδα μέσα από το Χατζηχρήστο πριν 50 χρόνια, να ντύνεται Ηλίας του 16ου και άρα να γίνεται Ηλίας του 16ου, και να ξεγίνεται Ηλίας του 16ου, χωρίς συνέπειες και χωρίς άλλες εμπλοκές. Και κανείς δεν κατάλαβε για τί και με τί γελούσε...

Οποιος έχει στο νου του αρκετή δύναμη ώστε να ακυρώσει την βιολογία και την φυσιολογία της πράξης της διείσδυσης μπορεί άνετα να διαβιεί ως Πολυάνα οποιουδήποτε φύλου και συνεπώς λίγη αξία έχει να του υπενθυμίσει κανείς ότι πρόκειται για επεκτατική, βίαιη και χωροκατακτική πράξη με στόχο την επιβολή της απόλαυσης του διεισδύοντος και ανεγγύητο παρεπόμενο την πιθανή απόλαυση του διεισδυόμενου και ως εκ τούτου είναι ντε φάκτο και ντε γιούρε ενεργητική Κυριαρχική πράξη, πράγμα που οι νομικοί (θα έπρεπε να) γνωρίζουν, αφού θα 'χουν δει πόσο σχεδόν αδύνατο είναι να στοιχειοθετηθεί βιασμός άνδρα από γυναίκα κατά φύση, ακόμη και στην αγγλοσαξωνία...

Θέλω να επιμείνω, σε οφθαλμούς μη ορώντων, ότι όσο και να έχουν φουλάρει το φαντασιακό που νοηματοδοτεί όπως θέλει τις πράξεις, οι πράξεις είναι πράξεις. Είναι τομές με το πραγματικό. Και μπορεί να έρθουν μετά από δύο και τρία, και τριαντατρία χρόνια και να τους βαρέσουν στη μούρη, με εκείνο το νόημα, το απλό και το γειωμένο μέσα σε αυτές, που εκείνοι παραμέλησαν. Να πράττουν βεβαίως τις πράξεις που επιθυμούν, αλλά να το κάνουν συγγνωστά ως προς το βάρος τους (των πράξεων, όχι το δικό τους βάρος...).

Σας έχω νέα επ΄αυτού: τον φόβο του ευνουχισμού δεν τον ξεπερνά ο άνδρας με το να του ανοίξουν την κωλοτρυπίδα, γυναίκες ή κωλονοσκόποι, αλλά με ένα καλό, βαθύ τσιμπούκι που το παρακολουθεί ασκαρδαμυκτί και στο οποίο χύνει. Ρωτήστε έναν άντρα με πόσες / ποιές γυναίκες έχει χύσει με τσιμπούκι και θα καταλάβετε αμέσως ποιές δεν φοβάται, και άρα ποιές δεν αναπαριστούν τον Νόμο στα μάτια του. btw, τα κορίτσια που ψάχνουν για γαμπρό, να ξέρουν ότι με αυτές τις γυναίκες ο άντρας μπορεί να ζευγαρώσει (πιο εύκολα).

ΟΚ, εδώ παίζει πολύ ρόλο πως τα διαβάσατε ανάσκελα. Σας τα μεταφράζω σε μπρούμυτα, αφού πρώτα -για τις εδώ ανάγκες υποτιτλισμού- προτείνω την απόδοση "υπέρτατη απόλαυση" για τον όρο juissance:

ο άνδρας, εν γένει, αντιλαμβάνεται -αν είναι τυχερός, εγκαίρως- ότι δεν έχει ουδεμία ελπίδα για juissance στη ζωή του, λόγω φυσιολογίας / βιολογίας. Εχει μια μικρή κλίμακα απόλαυσης ανάμεσα στο κούφιο χύσιμο και τον οργασμό με σπασμούς.

Στρέφεται έτσι προς τη γυναίκα που (μυθικά, πολιτισμικά και δευτερευόντως βιολογικά) του έχει αναπαρασταθεί ως έχουσα δυνατότητα προσέγγισης της juissance.

Μέσω αυτής λοιπόν (της γυναίκας), προσπαθεί να την πλησιάσει (τη juissance), και οι δύο ξεκάθαροι δρόμοι είναι:

α) με την Κυριαρχία επ΄αυτής (της γυναίκας)
β) με την (λατρευτική) υποταγή σε αυτήν (την γυναίκα)

Δεν αντιλέγω πως υπάρχουν και όλοι οι ενδιάμεσοι δρόμοι. Ομως...

Ομως, ο δρόμος της Κυριαρχίας, απαιτεί πρώτα απ΄όλα να παραιτηθεί ο άνδρας από την ατομική του αναζήτηση της juissance και κατόπιν να καναλιζάρει τον δρόμο της γυναίκας προς την juissance για να εισπράξει τα απόνερά της.

Ακριβώς λοιπόν επειδή επιδιώκει την δική του juissance ως το μεδούλι, όπως λέτε, ο ήρωας του νήματος έχει υποχωρήσει σε Κυριαρχία.

Είναι άραγε ένας πανηδονιστής, ένας λιμπερτίνος, ένας άνθρωπος που μποτομάρει περιστασιακά για να καλύψει άλλες ανάγκες του; ποιός ξέρει; Η Κυριαρχία του πάντως αρχίζει να τρέμει. Δεν μπαίνω καν στο δευτερεύον, αλλά ουσιαστικό, ότι το κάνει αυτό (το στραπονάρισμα) με την υποτακτική του. Δικό της πρόβλημα, ας το λύσει.

Dream

ΥΓ. Να υποθέσω τουλάχιστον ότι το τριώνυμο το μάθατε όλοι;

*= δεν κάνω εδώ κάποια προσωπική αποτίμηση, το "ανάσκελα" και το "μπρούμυτα" αναφέρονται στην στατιστικά συχνή μεταξύ των ανθρώπων ιεραποστολική στάση, οπότε μπορούν να σηματοδοτούν το πώς βλέπει την ερωτική πράξη μια γυναίκα και ένας άνδρας.

 

Απάντηση: Θελει να Τον γαμησω..Τον κανει αυτο λιγοτερο Αφεντη?

Είπε ποτέ κανείς αυτό το πράγμα; Για να πω το λιγότερο...

Και αν το έκανε μια υποτακτική - όποιος δεν παίζει με τις λέξεις βλέπει εδώ από μόνος του πόσο άσχετο είναι αν η υποτακτική είναι ετεροφυλόφιλη ή όχι - για σφαλιάρες θα ήταν γιατί στρέφεται κατά του εαυτού της, μη αντέχοντας να μείνει χωρίς Αφέντη και να γίνει ο Αφέντης του εαυτού της για κάποιο διάστημα, μέχρι να βρει κάποιον ταιριαστό με την ίδια.

Όποιος έχει γαμηθεί πάνω από πέντε φορές στη ζωή του, γνωρίζει ότι τα περί χωροκατακτητικού και λοιπά είναι εγκατεστημένα μόνον στο φαντασιακό και πουθενά αλλού.

Αν τυχόν είναι ηδονοβλεψίας μάλιστα, γνωρίζει ότι μια απλή ερωτική επαφή είναι μια τρυφερή κατάσταση, απαλά ηδονική, συμμέτοχοι της οποίας είναι - εκείνη την ώρα - δύο βαθύτατα ευάλωτα ερωτοτροπούντα πλάσματα.

Να μπορεί μια υποτακτική / σκλάβα να δεχτεί ότι ο Κύριος / Αφέντης της είναι και αυτός ένα ευάλωτο πλάσμα όπως αυτή, είναι θέμα παιδείας, κατά τη γνώμη μου και συναισθηματικής νοημοσύνης. Το θεωρώ θεμελιώδες.

Μια (1) υποτακτική, πολλές εκατοντάδες ποστ παραπάνω, έγραψε ότι θα μπορούσε να στραπονίσει τον Κύριό της, όχι από υποταγή αλλά από στοργή και τρυφερότητα. "Κατηγορήθηκε" για switch. Εγώ την βρίσκω σωστή για την ίδια, για τον λόγο (ότι έχω διαπιστώσει) πως τα συναισθήματα μιας υποτακτικής για τον Κύριό της δεν μπορεί ο τελευταίος να τα προδιαγράψει και μάλιστα ούτε καν ελέγχει τη συναισθηματική τους αλληλεπίδραση περισσότερο από την ίδια. Πλην, τα συναισθήματα μιας υποτακτικής για τον Κύριό της δεν αλλάζουν την κατάσταση Κυριαρχίας - υποταγής μεταξύ τους. Άρα το περί switch, άσχετο, κατά τη γνώμη μου.

Τοποθετούμαστε σε αυτό το νήμα, σε ένα πέρα ως πέρα υποθετικό ερώτημα, το αντικείμενο του οποίου, ο Κυρίαρχος απουσιάζει πλήρως. Είναι ένα χαρακτηριστικό των φανταστικών διαλόγων, που μεταφέρονται χωρίς να έχουν γίνει ποτέ ότι αυτός στον οποίο απευθύνονται δεν ανταποκρίνεται ποτέ. Στα ρητορικά ερωτήματα που ακούστηκαν, προσθέτω ένα πραγματικό, για δεύτερη φορά.

Έστω ότι μια υποτακτική γαμάει με στραπ ον τον Κύριό της. Έστω ότι η Κυριαρχία αυτού, προσώρας, αναιρείται. Δεν θα κάνει τίποτα αυτός, την άλλη στιγμή, για να επαναφέρει τα πράγματα στη ρότα τους;

Άλλοτε, όλα αυτά υλοποιούνταν στο κοινωνικό φαντασιακό, μέσω της διατήρησης της παρθενιάς. Των γυναικών, εννοείται. Τώρα που έχουμε εξελιχθεί, η "Κυριαρχία του αρχίζει να τρέμει" αν αυτός κάνει bottoming, όπως κάποτε "έτρεμαν τα θεμέλια της οικογένειας" αν ο γαμπρός δεν έβρισκε παρθένα τη νύφη την πρώτη νύχτα του γάμου τους. Αυτό κυρίως ήθελα να πω και ξαναμπήκα στο νήμα.

Τώρα για πανηδονιστή και λιμπερτίνο, αμφιβάλλω ιδιαίτερα πολύ, γιατί κατά τη γνώμη μου αναιρείται από τον λόγο για τον οποίο κάποιος ζητάει το strap on όπως έχει περιγραφεί σε αυτό το νήμα.

Όσο για το "πρόβλημά της", αν δεν το ζητήσει κάποιος από την υποτακτική του από ποιόν θα το ζητήσει; Από την υποτακτική του κολλητού του συγχωριανού του;