Ικανές και αναγκαίες συνθήκες κυριαρχίας

Ευχαριστώ. Ει δυνατόν, λάβετε υπ' όψη σας στην ανάλυση, πως και η όποια τάση χαρακτηριστικό του ατόμου είναι.

 

@tithon : και κυρίαρχος;

 

Θα σου απαντήσω, αν και νομίζω πως θα έπρεπε να τα πούμε κάπου αλλού αυτά (εννοώ: ΤΩΡΑ θα είμαστε σίγουρα off-topic!!! Δεν ξέρω αν πρέπει να μας μεταφέρουν αλλού, δεν ξέρω το "πως" - ας ακούν οι... moderators)!!!

Λοιπόν, το πρόβλημά μου είναι το εξής (και διττόν):
1. Θα έπρεπε να έχουμε ως ζητούμενο την BDSM-ική χροιά σε ό,τι συζητείται -στα σοβαρά, τουλάχιστον- εδώ μέσα?
2. Θα έπρεπε (δεν λέω επιτρέπεται) να συζητάμε το ο,τιδήποτε, επειδή το έχει θέσει ο/η νηματοθέτης?

Για το πρώτο έχω να πω πως όλοι γνωρίζουμε που βρισκόμαστε (με πολλους ορισμούς) και το γιατί (για -πάλι- πολλούς διαφορετικούς λόγους ο καθένας, αλλά έχουν, ήδη, κάποιοι γράψει για τους κοινούς δενομινάτορες).
Δεν είναι (ερωτώ, δεν δηλώνω) αυτονόητο το ότι οποιοδήποτε (σοβαρό again) θέμα θα συζητείται κάτω από αυτό το πρίσμα?

Ή, ακόμα περισσότερο, αν κάποιο θέμα δείχνει να διαφέρει από την κλασική θεματολογία: Τι θα θεωρούσαμε λογικό για κάποιον μύστη του χώρου? Να το προσαρμόσει στο κοινό πλαίσιο του forum ή -λόγω αυτή ακριβώς της διαφοράς- να βρει ευκαιρία να το τραβήξει όσο μακρύτερα από το BDSM γίνεται? (το ένα είναι off και το άλλο on topic?)

Με λίγα λόγια:
Σε ένα forum με κοπρολάγνους (σόρρυ, αλλά δεν θέλω να χρησιμοποιήσω το κλασικό παράδειγμα με forum αθλητικής ομάδας) αν κάποιος ανοίξει νήμα με σπασμούς κατά την κένωση, η μόνη επιτρεπτή -και οn-topic- συζήτήση θα είναι ιατρικής φύσεως? (εννοείται πως θα ανφερθούν και σε ιατρικά θέματα)... και... όποιος αναφέρει την καύλα του (ε, αυτό το βίτσιο έχουν, δεν κρίνω!!!) θα είναι off-topic επειδή το νήμα αναφέρεται αυστηρά και μόνο σε σπασμούς? Ακόμα χειρότερα, εάν το νήμα ήταν για τους σπασμούς του Καίσαρα, θα έπρεπε να αναλωθούν όλοι στο τι γνωρίζουν για το ιστορικό αυτό πρόσωπο και τους βιογράφους του? Ο... κοπρολάγνος που, με την ευκαιρία αυτή, θα ανέπτυσσε το θέμα από την κοπρολαγνική πλευρά θα ήταν off-topic μέσα σε... κοπρολαγνικό forum? (έντονο και... μυρωδάτο παράδειγμα διάλεξα, χεχε)
Όπως στο συγκεκριμένο νήμα, που έγινε παράθεση μίας ρήσης, η οποία περιλαμβάνει την λέξη "Κυριαρχία" που... όλοι γνωρίζουμε την σχέση που διατηρεί με την εντόπια θεματολογία. Πρέπει να αναλωθούμε ΜΟΝΟ στο τι είναι -γενικά- κυριαρχία, πως εκδηλώνεται, ποιά η διαφορά ης από την κατάκτηση κ.λ.π. κ.λ.π. εκτοπίζοντας εντελώς την κυριαρχία στο BDSM μέσα σε ένα BDSM forum?
Εξακολουθώ να ερωτώ και να μην δηλώνω...
Εάν, όμως, απροβλημάτιστα μας έρχεται ως απάντηση το β', τότε νιώθω πως απλά βρίσκομαι σε ένα γενικόλογο σοσιαλομιντιοχώρο, χωρίς ταυτότητα.

Για το δεύτερο ερώτημά μου τα πράγματα είναι πιο απλά (και λακωνικά) και αφορούν στη προσκόλληση ή μη σε μία -προκαθορισμένη- θεματολογία.
Όπως είπες:

Ερωτώ λοιπόν: Εάν το θέμα ήταν "Θα έπρεπε οι ναζί να σκοτώνουν όλους τους Εβραίους ή μόνο τους οικονομικά επιφανέστερους", θα συνεχίζαμε να το συζητάμε για τους παραπάνω λόγους???

Δεν διαφωνώ, επί της ουσίας, σε κανένα επιχείρημα. Ούτε προσπαθώ να αποδείξω κάποια θέση ή άποψη.
Αυτό που λέω, απλά, είναι πως θα περίμενα περισσότερο (όχι πάθος, βέβαια, ή ενθουσιασμό) ενδιαφέρον και συμπαράσταση (όχι σε εμένα, φυσικά, αλλά) στον κοινό δενομινάτορα που λέγαμε...
Αν δεν υπάρχει... απλά μειώνεται και το ενδιαφέρον των άλλων...
Και το δικό μου

P.S. η συζήτηση έτυχε να γίνει με εσένα. Θα μπορούσε να τύχαινε με οποιονδήποτε άλλο που θα μου απαντούσε τοιουτοτρόπως στο -ευερέθιστο, ομολογουμένως αυτές τις ημέρες- θυμικό μου και στην -ας πούμε γενικώς- συναισθηματικά φορτισμένη φύση μου!!!
Δεν τα έβαλα μαζί σου (αν και μου την έσπασαν κάποιοι ισχυρισμοί). Για την ακρίβεια, χαίρομαι, γιατί αν ήταν άλλος θα τρωγόμασταν ή δεν θα το συνεχίζαμε (πάντως δεν θα με προέτρεπες να το συζητήσουμε και ούτε εγω θα απαντούσα). Οπότε, ειλικρινά, πάλι καλά που έτυχε με σένα...!!!

 

Όχι, δεν ζήτησες αυτό, εκτός εαν διάβαζες μόνο αυτά που έγραφες εσύ και τίποτε από όσα σου απαντούσα...
Κρίμα και ήταν καλό θέμα για reviving!!!

 

@tithon: Αν βάλετε όπου κυριαρχικός το κυρίαρχος και όπου wannabe κυριαρχικός το κυριαρχικός στους ορισμούς σας θα έχετε, περίπου, αυτό που λέμε με τον @Arioh.

Εκτενέστερα:

κυριαρχικός: αυτός που επιθυμεί να σχετιστεί κυριαρχικά ασχέτως αν τελικά θα το επιτύχει, που συνάδει και με τη γενική χρήση της λέξης, όπως και το
κυρίαρχος: αυτός που επιτυγχάνει να σχετιστεί κυριαρχικά, που έχει εγκαθιδρύσει κυριαρχία.
wannabe κυρίαρχος: από μη κυριαρχικός που ασκεί κυριαρχία ελλείψει κυριαρχικού ή από θέση ή εξ ανάγκης (παρ' ότι στον εξωτερικό παρατηρητή εκ του αποτελέσματος εμφανίζεται ως "κυρίαρχος")* έως κάποιος που παραλογίζεται και γελάμε.

και τα δύο αφορούν τρόπο σχετίζεσθαι με το πρώτο να δηλώνει πρόθεση ενώ το δεύτερο τεκμηριωμένο αποτέλεσμα, όπως φαίνεται από τον λεξικογραφικό ορισμό τους

κυριαρχικός, -ή, -ό

1. που αναφέρεται στην κυριαρχία, στην εξουσία, στη δυνατότητα να ελέγχει, να ορίζει κάποιος καταστάσεις
2. που επιθυμεί να κυριαρχεί, ο αυταρχικός

κυρίαρχος, -η, -ο
που έχει την κυριαρχία, που κυριαρχεί, που έχει την εξουσία, αποφασίζει και ορίζει, ελέγχει καταστάσεις

αντίστοιχο με την χρήση του Dominant και του domish στα αγγλικά από όπου, ως γνωστόν, έχουμε δανειστεί την ορολογία.

κατανοώ τον προβληματισμό, που προκύπτει εκ του "από θέση ή εξ ανάγκης", έχω δει κάποιες φορές να χρησιμοποιούνται τα κυριαρχικός και Κυριαρχικός αντίστοιχα κρατώντας το Κυρίαρχος για το Master, δεν βλέπω όμως τον λόγο την στιγμή που και τα δύο είναι επίθετα αφ' ενός, προσδίδουν / προσδιορίζουν δηλαδή μια ιδιότητα (στο άνθρωπος / άνδρας / γυναίκα, που εξυπακούεται) και η λεξικογραφική τους ερμηνεία καλύπτει πλήρως την χρήση τους αφ' ετέρου, συν του ότι το wannabe (want to be) αφορά αποτέλεσμα, συνεπώς είναι αδόκιμη η χρήση του με κάτι που, βάσει του λεξικολογικού ορισμού, εκφράζει ήδη επιθυμία.

* υποθέτω πως σε αυτή την περίπτωση αναφέρεται η @lexy και σωστά τότε το διαχωρίζει από το BDSM, περιπτώσεις που θα μπορούσαν και να εμπίπτουν σε εκείνες που ανέφερε ο @Master Electro-pain .