Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

Απάντηση: Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

Επί της "ουσίας" του νήματος, περί κινδύνων και βιαστικών επιλογών, έχω να προτείνω να κρίνει κανείς τα μεγάλα και τα σοβαρά από τα μικρά και τα ασήμαντα. Από αυτά φαίνονται τα πάντα και... έγκαιρα. Αρκεί να θέλει κάποια να τα δει   Και όταν τα μικρά και τα ασήμαντα είναι αγένειες, ασυναρτησίες, έλλειψη αυτοσυγκράτησης και γενικά για κράξιμο καλά κάνουν και κράζουν, ιδίως όταν το κάνουν ευγενικά και χαριτωμένα ή με πνεύμα  

Καλώς. Όμως είδα πολλούς τοξικούς υπαινιγμούς και πολλές προκλητικές γενικεύσεις, αν μου ζητηθεί θα παραπέμψω σχετικά. Γι αυτό αναγκάστηκα να ρωτήσω στα ίσα.

Είναι βέβαιο ότι αυτή η ιδέα στέκει λογικά; Αν κάποια διαμορφώσει προσωπική αντίληψη για έναν Κυρίαρχο σημαίνει ότι αυτός αποκλείεται να την κακομεταχειριστεί; Γιατί; Δώρο θα της κάνει την καλή του συμπεριφορά επειδή διαμόρφωσε προσωπική αντίληψη γι αυτόν; Δηλαδή τις άλλες τις τιμωρούσε; Και για ποιά "βασική γνώση πρόληψης κινδύνων" λέμε; Αν η bottom έχει μπει σε submode έχει γνώμη και άποψη για αυτά που της συμβαίνουν;

Δικαίωμα ασφαλώς του καθένα να θεωρεί ό,τι θεωρεί, όμως δεν είναι "τόσο πολύ" η "μουρμούρα και η γκρίνια", απλά είναι συνέχεια για το ίδιο πρόσωπο. Οι υπόλοιποι μπορούν άνετα να την προσπερνούν και να μην τους απασχολεί διόλου. Το πολύ να σκεφτούν "α, πάλι τα ίδια", και να υποθέσουν σε γενικές γραμμές ως και τον τίτλο του νήματος που θα ανοίξει την επομένη...  

Μόνο που είναι τελείως διαφορετικά πράγματα και αντιμετωπίζονται με τελείως διαφορετικό τρόπο.

Είναι τη μία έτσι την άλλη γιουβέτσι δηλαδή. Τώρα το κατάλαβα, πριν, έτσι όπως ήταν γραμμένο πριν δυσκολευόμουν...  
Και τί σημαίνει αυτό τελικά; Ότι ο γκραν μαιτρ εξαγριώνεται από τα ήξεις αφήξεις και μπορεί να τις σπάσει στο ξύλο επειδή τον σκότισαν; Αυτό είναι το πρόβλημα;

Αυτονόητο και φυσιολογικό. Ο καθένας βλέπει τους άλλους σύμφωνα με αυτό που ο ίδιος είναι. Οπότε και οι διαφορετικές απόψεις.

Ο κόσμος όμως κουτσομπολεύει και απ ό,τι βλέπω καταλήγει σε σωστά συμπεράσματα, μερικές φορές. Ιδίως αν έχει προκληθεί με τον ίδιο ακριβώς τρόπο κάθε φορά...

Δεκτό το ηχηρό ράπισμα περί αναρμοδιότητας, δεν θα λογομαχήσω γι αυτό. Η ουσία παραμένει η ίδια. Όταν θέλουμε να ξέρουμε ποιός είναι ποιός, συγκεντρώνουμε δεδομένα, τα καλύτερα δυνατά και για να καταλήξουμε, κάνουμε πέρα τα δεδομένα και κρίνουμε με το ένστικτο.

 

Απάντηση: Re: Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

αν εχεις και Pro Domme ποδι , γινεσαι ενας εξαιρετικος Bdsmικος σουγιας/πολύεργαλειο

 

Re: Απάντηση: Re: Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

Είμαι ήδη  

---------- Post added at 18:02 ---------- Previous post was at 17:59 ----------

Αν δεν είστε εσείς εκτός θέματος ποιος είναι; Δεν πιστεύω να είμαι εγώ. 

 

Re: Απάντηση: Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

Αγάπα τον πλησίον σου με τα ελαττώματά του  

Ας επιστρέψουμε, όμως, πίσω στο θέμα. Κίνδυνοι, λοιπόν, βιαστικές επιλογές και το κακό συναπάντημα. Ποιος φταίει άραγε περισσότερο; Ένας επικίνδυνος Κ ή ένας υ που, είτε από τον ενθουσιασμό του είτε από άγνοια, βάζει τον εαυτό του σε κίνδυνο; Προσωπικά, πιστεύω ο δεύτερος. Ο λόγος; Είτε το θέλουμε είτε όχι, ο Κ που είναι επικίνδυνος (ή έστω απλά καραγκιόζης) δείχνει τέτοια σημάδια. Επομένως, είναι υποχρέωση του υ απέναντι στον εαυτό του να είναι σε θέση να τα διακρίνει.

Θα μου πείτε, τώρα, ποια στο διάολο μπορεί να είναι αυτά τα σημάδια; Πολλά και διάφορα. Κατ' αρχάς, το να θεωρεί τον εαυτό του παντογνώστη, αλάνθαστο, κάτι σαν θεό, τέλος πάντων. Συνήθως υπερεκτιμά τις ικανότητές του σε τέτοιο βαθμό, που στο τέλος καταλήγει επικίνδυνος για τον υ, αν όχι και για τον ίδιο του τον εαυτό.

Δεύτερον, το να θεωρεί πως η άποψη που έχει για το bdsm είναι η μόνη ορθή. Να θεωρεί θέσφατο πως όποιος δε συμμερίζεται τις απόψεις του, δεν ανήκει στο χώρο αυτό. Να απαιτεί από τους υ να συμφωνήσουν μαζί του, χρησιμοποιώντας ως μόνιμη επωδό το "αν δεν κάνεις το Χ, Υ, Ζ, τότε δεν είσαι υποτακτικός, δεν είσαι σκλάβος".

Τρίτον, το να προσπαθεί συνεχώς να αποδείξει πόσο "ανώτερος" είναι από άλλους, που τυγχάνει να φέρουν το ίδιο status με τον ίδιο. Άνθρωπος που αντιμετωπίζει τον ερωτισμό ανταγωνιστικά, σχεδόν πάντα αποδεικνύεται πως είναι απλά γελοίος.

Τέταρτον, το να θεωρεί πως από τη στιγμή που κάποιος είναι υποτακτικός, οφείλει να τον σέβεται, να του απευθύνεται όπως εκείνος επιθυμεί, να του κάνει τεμενάδες και λοιπά άλλα τραγελαφικά. Όχι, το ότι κάποιος δηλώνει Κ δε σημαίνει πως οφείλουν άπαντες οι υποτακτικοί τυφλή υποταγή. Πρέπει να την κερδίσει ο ίδιος, όχι να την απαιτεί a priori από τον καθένα.

Τέλος, θα έλεγα πως δείγμα επικίνδυνου Κ είναι αυτός που απαιτεί απόλυτη ειλικρίνια από τον υ, την ώρα που ο ίδιος είτε ψεύδεται, είτε χρησιμοποιεί υπεκφυγές, είτε ακόμα και γίνεται επιθετικός όταν ο υ κάνει κάποια ερώτηση. Το bdsm απαιτεί ειλικρίνια, και όχι, βέβαια, μόνο από τη μία πλευρά.

Σίγουρα, κάποιο ποσοστό κινδύνου πάντοτε υπάρχει. Ωστόσο, θεωρώ πως είναι χρέος του καθενός να το ελαχιστοποιεί, κάνοντας σωστές επιλογές σκεπτόμενος όχι μόνο με την καύλα του αλλά και με τη λογική του.

Υ.Γ. Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, δεν περιγράφω κανέναν. Όποιος αναγνωρίζει τον εαυτό του, δικό του πρόβλημα.

 

Aυτός που περιγράφεις κινείται σ' όλη τη γκάμα μεταξύ μεγαλομανείας, σαβουρομαστερίας κι ανασφάλειας. Τίποτα απ' όλα αυτά ωστόσο δεν τον κάνει επικίνδυνο.
Οι πραγματικά επικίνδυνοι συνήθως είναι πιό μουλωχτοί, και σιγανά ποταμάκια.

 

Απάντηση: Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

Φυσικά στέκει λογικά. Είναι από τα βασικά. Δεν αποκλείεται να σε κακομεταχεριστεί ο άντρας σου μετά από 30 χρόνια γάμου, Σημαίνει κάτι αυτό από μόνο του;

Aυτό που προτείνω (ένα από αυτά που προτείνω) είναι να έχει μιλήσει η υ με τον Κ πριν τον συναντήσει. Οσο περισσότερο χρόνο και με όσα περισσότερα μέσα, τόσο καλύτερο. Οσα περισσότερα στοιχεία γνωρίζει γι' αυτόν τόσο καλύτερα.

H συμπεριφορά ποικίλει ανάλογα με το τι έχει εισπραχτεί και το πως εξελίσσεται η κουβέντα, από τη μια και την άλλη πλευρά. Αν για παράδειγμα κάποια υ πάρει ως αρχικό pm "είσαι χοντρή ή όμορφη; (!) " ή "αν με παρακαλέσεις μπορεί να σε αναλάβω" (!) και ξεκινήσει επικοινωνία, τότε για ποιό κίνδυνο να μιλήσεις σε μια τέτοια υ? Η αν μετά το "καλησπέρα, τι κάνεις" στο msn, ακολουθήσει το "ανοιξε την cam, πήγαινε φέρε μανταλάκια και κερί" (!) και η υ ανταποκριθεί, πως, σε τι και από τι να προφυλάξεις αυτή την υ;

Για ποιό λόγο παρουσιάζεις τις υ να γίνονται εντελώς ηλίθιες και να χάνουν την αίσθηση του κινδύνου όταν έχουν μπει σε submode; Aλίμονο στην υ που για παράδειγμα όταν ο K κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού πιάσει μαχαίρι (τις περισσότερες φορές αλίμονο και στο μαχαίρι) τον αντιμετωπίσει με τη "λογική" του σφάξε με Αγά μου να αγιάσω. (!) Η γνώση πρόληψης κινδύνων είναι απαραίτητη σε όλους μας. (Θα όριζα και ως απαραίτητη τη γνώση αντιμετώπισης κινδύνων, αλλά θα πάει αλλού η συζήτηση)

Οποιος-α θέλει να αναγάγει το κουτσομπολιό σε επιστημονική τεκημρίωση ας το κάνει. Τόσο απλό είναι.
Κατά τη γνώμη μου, αν μια υ επιλέξει ή απορρίψει έναν K βασιζόμενη στα κουτσομπολιά, έχει το ίδιο "μυαλό" με κάποιον που θα αποφασίσει τι θα ψηφίσει βασιζόμενος στη γνώση που έχει αντλήσει παρακολουθώντας τις εκπομπές της Τατιάνας.

Α. Να χάσω τη ψυχραιμία μου και μάλιστα λόγω του φόρουμ και ιδιαίτερα από τις σαχλαμάρες του do; Θα αστειεύεσαι.
Β. (Χαμογελάω) Εχεις δίκαιο. Οπως και να έχει, ο καθένας ας πουλήσει το μαστερΙΛΙΚΙ του και ότι άλλο θέλει, εκεί που τρώνε άχυρο. Σε μένα δεν τον παίρνει. Τόσο απλά.
Γ. Να είσαι καλά.

Σε ότι αφορά τον καραγκιόζη δεν έχεις άδικο, σε ότι αφορά τον επικίνδυνο ζητάς πολλά. Πάρα πολλά. Χρειάζεται πολλή γνώση, αρκετές φορές πολύ εξειδικευμένη, για να διακρίνεις ένα επικίνδυνο άνθρωπο. Σε διαβεβαιώ πως τέτοια γνώση δεν έχουν ούτε οι περισσότεροι που η αντιμετώπιση του κινδύνου είναι το επάγγελμα τους. Ωστόσο η προσοχή δεν έβλαψε ποτέ κανέναν.

Μεγάλη δόση αλήθειας έχει αυτό, αλλά δεν δημιουργεί κανόνα.

 

Απάντηση: Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

Ούτε εγώ έχω συναντήσει κακοποιημένο υποτακτικό, εμού συμπεριλαμβανομένης. Επίσης κανένας από τον κύκλο μου δεν έχει κακοποιηθεί, δεν τον έχουν βιάσει, δεν έχει καταλήξει σε νοσοκομεία κλπ κλπ. Κι είναι αρκετά μεγάλος ο κύκλος μου... Αντίθετα, έχω ακούσει άπειρες ιστορίες (για αγρίους), ειδικά από άντρες "κυρίαρχους" ή ημικυρίαρχους, οι οποίοι θάβουν άλλους άντρες κυρίαρχους σε υποτακτικές (νεοεισερχόμενες ή άπειρες κυρίως). Και είναι τις περισσότερες φορές συγκεκριμένα αυτά τα άτομα που φροντίζουν να "ενημερώνουν" τις υποτακτικές με ψέματα. Με αυτό τον τρόπο παρουσιάζονται ως καλοπροαίρετοι τύποι που θέλουν το καλό και μόνο το καλό της υποτακτικής, εφόσον ο έξω κόσμος είναι γεμάτος επικίνδυνους βιαστές και παρανοϊκούς δολοφόνους που κραδαίνουν μαστίγια και μανταλάκια, ενώ παράλληλα βγάζουν από τη μέση κυρίαρχους που τους θεωρούν απειλή. Η κινδυνολογία είναι πολύ εξυπηρετική με άλλα λόγια. Μέχρι στιγμής κατατάσσω αυτούς τους τύπους σε δύο εύκολα αναγνωρίσιμες κατηγορίες: σ' αυτούς που στο κούτελό τους είναι γραμμένο το "Γαμάτε γιατί χανόμαστε", και σ' εκείνους που είναι κάτι μουλωχτά απολειφάδια που φιλοδοξούν να γίνουν νταβατζήδες (μεταφορικά ή κυριολεκτικά). Ποιος είπε ότι μόνο οι γυναίκες είναι κατίνες; Οι άντρες άμα θέλουν γίνονται πολύ πιο άθλιοι.

 

Απάντηση: Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

 

Re: Απάντηση: Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

Αλλο τόσο δε δημιουργεί κανόνα το "να μιλήσει πριν τον συναντήσει". Κάποιος που θέλει να κάνει κακό, δεν είναι ντε και καλά ψυχάκιας, με χοντρή στάλα ιδρώτα και τατού "helter skelter" στο μέτωπο. Πολλοί σήριαλ κίλερς ας πούμε ήταν μανούλες στο να κερδίζουν τη συμπάθεια του θύματος.
@alnair: Ακολουθώντας τη λογική σου, το λογικό θα ήταν να τσεκάρει κανείς τα γυναικεία κουτσομπολιά για τους άντρες-κακούς λύκους.Αν συμπίπτουν με των "ανταγωνιστών" αντρών, μαλλον παίζει θέμα.

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

Σ' έχασα, είναι και καλοκαίρι και δεν μπορώ τους γρίφους. Αν θέλεις, μου το κάνεις λιανά  
Δεν προτάσσω κάποια λογική πάντως, απλώς περιγράφω κάτι που έχει πέσει στην αντίληψή μου και αφορά τα κουτσομπολιά και τις πληροφορίες που αντλεί κανείς από κει.

 

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

Kαι νόμιζα ότι λιανά τα είπα   οκ-πάμε πιό απλά:
Επιχειρηματολογείς ότι τα περισσότερα κουτσομπολιά για άντρες προέρχονται από άντρες, με ποταπό κίνητρο τον παραμερισμό του "ανταγωνιστή".
Μια γυναίκα όμως δεν έχει τέτοιο κίνητρο, οπότε αν ακούμε μία (ιδανικά πολλές) γυναίκες να λένε το ίδιο horror story για συγκεκριμένο άντρα, μάλλον έχει ψήγμα αλήθειας, σωστά;

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Κίνδυνοι, βιαστικές επιλογές κ.α

Σατανικό! Μιλάμε όμως για τρομερή δικτύωση, έτσι; Σκέψου τώρα να έχεις άκρες και να μαθαίνεις ζουμερά κουτσομπολιά και από άντρες και από γυναίκες. Μετά είσαι παντοδύναμος - κι έχεις και τσάμπα ψυχαγωγία.

Βέβαια, υπάρχει κι άλλο ενδεχόμενο: κάποιες γυναίκες να σπεύδουν να θάψουν κάποιον επειδή δεν τους έκανε τα χατίρια, δεν τις ζήτησε σε γάμο, δεν τις θέλησε για κάτι παραπάνω από ένα session κ.λπ. Άρα ούτε σε αυτές μπορεί κανείς να βασιστεί για να βγάλει συμπεράσματα. Είναι χαοτική η αποκρυπτογράφηση των κουτσομπολιών :/