Κυριαρχία υπό συνθήκες

Χρειάζεται πραγματικά ένας Κ την ύπαρξη ενός υ για να εκληφθεί ως Κ (και αντιστρόφως);

Δηλαδή μία κυριαρχική προσωπικότητα παύει να είναι κυριαρχική αν δεν έχει αντικείμενο κυριαρχίας (και αντιστρόφως);

 

Απάντηση: Κυριαρχία υπό συνθήκες

Νομίζω αυτό θα μπορούσε να υπάγεται στη γενικότερη φιλοσοφική συζήτηση του "If a tree falls in a forest and no one is around to hear it, does it make a sound?"
Δηλαδή αν κάτι μπορεί να υπάρχει όταν δεν υπάρχει κανείς που να το αντιλαμβάνεται. Μπορεί αυτή η συζήτηση του υποκειμενικού ιδεαλισμού να μην βρίσκει πλήρη εφαρμογή εδώ, εφόσον δεν μιλάμε για αντικείμενο, αλλά αν υποθετικά ορίζαμε την κυριαρχία ως αντικείμενο, και για να απαντήσω στην ερώτηση, πιστεύω πως αν ένας Κ αντιλαμβάνεται τον εαυτό του ως Κ και δεν έχει προσωπικά ανάγκη το "χρίσμα" ή τον καθορισμό του από κάποιον υ, τότε υποκειμενικά είναι. Δεν συμμερίζομαι τη θεωρία του Μπέρκλεϊ  

 

Απάντηση: Κυριαρχία υπό συνθήκες

Και ψυχή
ει μέλλει γνώσεσθαι αυτήν
εις ψυχήν
αυτή βλεπτέον
Σεφέρης-Αργοναύτες

Σχηματίζεις την εικόνα του εαυτού σου, στα μάτια του άλλου δηλαδή!
Αυτό νομίζω κι εγώ  
ΥΓ:1. Το ίδιο περίπου λέει και ο Λακάν με τη "θεωρία του καθρέφτη"
2. Πολύ ενδιαφέρον θέμα! Αν εξελιχθεί η συζήτηση επιφυλάσσομαι να επανέλθω  

 

Απάντηση: Κυριαρχία υπό συνθήκες

Γνώριζα πως ο Λακάν με τη θεωρία του καθρέφτη περιγράφει το σχηματισμό της προσωπικότητας ή του Εγώ μέσω της αναγωγής του εαυτού σε αντικείμενο. Ότι υπάρχει μια διάσταση μεταξύ του πώς αντιλαμβάνεται κανείς τον εαυτό του εξωτερικά με το πώς αισθάνεται. Ενδεχομένως να κάνω και λάθος, αν θέλεις μου το αναλύεις λίγο, πλιζ, και καλύτερα σε pm για να μην χαλάσουμε το νήμα  
Η δική μου άποψη ήταν πιστεύω αντίθετη από τη δική σου, πως δηλαδή δεν χρειάζονται τα μάτια του άλλου για να έχεις εικόνα του εαυτού σου ή να είσαι κάπως, ο καθορισμός σου είναι δικός σου και δεν σου αποδίδεται ως άνθρωπος. Αρκεί το να το πιστεύεις ο ίδιος.
Αν και δεν είμαι σίγουρη πως όλα αυτά είχε κατά νου ο Noardos όταν άνοιξε το νήμα  

 

Re: Απάντηση: Κυριαρχία υπό συνθήκες

Πιστεύεις πως δεν ετεροπροσδιορίζεσαι κατα κανένα τρόπο;

 

Απάντηση: Κυριαρχία υπό συνθήκες

Πιστεύω πως γενικώς για να "δημιουργηθούμε" και να εξελιχθούμε ως χαρακτήρες, άσχετα από το τι γινόμαστε στο μέλλον, εκτός από τις χημείες του εγκεφάλου, τις ορμόνες κλπ, όλα αυτά δηλαδή που άλλοι ονομάζουν "ψυχή" και θεωρούν πως έτσι γεννιόμαστε και είμαστε μοναδικοί, τον κύριο ρόλο παίζει η αλληλεπίδρασή μας μες στην κοινωνία με τον κάθε άνθρωπο που συναντούμε είτε για 1 δευτερόλεπτο είτε για όλη μας τη ζωή.Οπότε κατά τη γνώμη μου είναι 40-60.Είμαστε κυριαρχικοί από "μόνοι μας" αλλά αν δεν έχουμε και κάποιον για τεμενάδες, τι να το κάνεις;Τζάμπα πάει το domιλίκι!!

 

Απάντηση: Κυριαρχία υπό συνθήκες

Με disagrees.

Αν δεν υπάρχουν υποτακτικοί, τότε νομίζω πως ο ορισμός ''κυρίαρχος'' μένει κενός. Και σε περίπτωση που χρειάζεται να εξηγήσω παραπάνω, ότι ακόμη και αν ονομάσεις τον εαυτό σου κυρίαρχο, στην ουσία δεν προστίθεται κάποιο χαρακτηριστικό πάνω σου.

+1 για τον αθεϊσμό πάντως.

 

Απάντηση: Κυριαρχία υπό συνθήκες

Εχμ, θα έπρεπε να συμφωνείς, γιατί αυτό ακριβώς γράφω, απλώς πιο light θα έλεγα.Ο αθεϊσμός που φαίνεται εδώ;

 

Απάντηση: Κυριαρχία υπό συνθήκες

Sorry βάλια, αλλα δεν βλέπω ότι αυτά που γράφουμε λένε το ίδιο.

Ο αθεϊσμός φαίνεται στην περιγραφή σου για την διαδικασία διαμόρφωσης μιας προσωπικότητας η οποια από τον ορισμό της και μονο έρχεται σε αντίθεση με αυτό που εννοούμε ως ψυχή.

Όταν παραδέχεσαι ότι ισχύει αυτή η διαδικασία και ότι αυτή σε κάνει αυτήν που είσαι, η ψυχή περιορίζεται σε μια ζωογόνο ουσία, που απλώς δίνει ζωή στο έμβρυο.

Βεβαια κατά την δικη μου γνώμη, ψυχή δεν υπάρχει καθόλου. Δυστυχώς, κατά πολλούς θα έθιγα ένα ευαίσθητο θέμα και για αυτό δεν το συνεχίζω.

Y.Σ. Είχα δυστυχώς γράψει o ώριμος ''κυρίαρχος'' και όχι o ορισμός ''κυρίαρχος''.

 

Απάντηση: Κυριαρχία υπό συνθήκες

"αν δεν έχουμε και κάποιον για τεμενάδες, τι να το κάνεις;Τζάμπα πάει το domιλίκι!!"

Δε βλέπεις κάτι κοινό μεταξύ των 2 προτάσεων; Το θέμα της αθεϊας δεν είναι καθόλου ευαίσθητο,μόνο οι χριστιανοί έχουν πρόβλημα, πράγμα που με διασκεδάζει αφάνταστα.

 

Απάντηση: Κυριαρχία υπό συνθήκες

Κατα την αποψη μου φυσικα και καποιος ειναι κυριαρχικος, ασχετα αν το ειναι σε D/s σχεση ή οχι.
Το κυριαρχικος ειναι επιθετο που σημαινει οτι χαρακτηριζει καποιον απο την συμπεριφορα του, τις αναγκες του, τις επιθυμιες του.
Δεν ειναι ρολος ή status.
Αφεντης δεν νοειται καποιος χωρις σκλαβο και το αντιθετο.Οχι κυριαρχικος ή υποτακτικος.
Κανεις ομως δεν χανει την κυριαρχικη ή αντιθετα την υποτακτικη του διαθεση επειδη δεν εχει ταιρι.
Δεν παυει καποιος να ειναι κτητικος ή ζηλιαρης ή βιαιος επειδη δεν εχει αντικειμενο εκτονωσης και εκφρασης αυτων των χαρακτηριστικων του(παραδειγμα ).
Δεν εξαντλειται η κυριαρχια ή η υποτακτικοτητα σε μια σχεση ουτε περιοριζεται εκει.
Αν εισαι ετσι, θα εισαι παντα.Αν το χεις μεσα σου, υπαρχει.
Και με και χωρις ταιρι.

 

Απάντηση: Κυριαρχία υπό συνθήκες

Έτσι είναι, απλώς εάν δεν έχει που να το εκτονώσει συνήθως δεν μπορεί και να το αποδείξει.Όχι στους άλλους, αλλά πιο πολύ στον ίδιο του τον εαυτό.Αν κάποιος είναι γιατρός π.χ. και δεν είχε ποτέ ασθενή, ε, δεν τον λες και γιατρό 100%.Έχει το πτυχίο αλλά δεν έχει εμπειρία και αντικείμενο.Κάπως έτσι τεσπά.