Μπορεί ένα Κ να μετατρέψει ένα vanilla, σε υ απλά επειδή έτσι θέλει;

Κυριαρχικός δεν είναι αυτός που έχει εμμονή με την κυριαρχία και τριγυρνά δεξιά και αριστερά στοιχηματίζοντας οτι μπορεί να μετατρέψει οιποιαδήποτε βανίλα σε υ. Αυτά είναι ανώριμες συμπεριφορές.
Οι περισσότερες βανίλα είναι μια χαρά με τις σχέσεις και τα προβλήματά τους και δεν έχουν κααμία διάθεση να αλλάξουν το πλαίσιο μέσα στο οποίο κινούνται.

Αν ο Κ είναι μέγας mind fucker μπορεί να μετατρέψει μια ανυποψίαστη βανίλα σε υ, θα είναι όμως μια Πύρρειος νίκη με προσωρινή ισχύ.

 

Γιατί θα είναι Πύρρειος νίκη;

 

Το συμπλήρωσα. Η ασυμβατότητα των θέλω της βανίλα φύσης με τον υποτακτικό της ρόλο αργά ή γρήγορα θα υποσκάψει τη σχέση.

 

Είναι πιθανό, όχι δεδομένο.
Πιθανά πισωγυρίσματα μετά το τέλος της σχέσης είναι αδιάφορα.

 

Τίποτα δεν είναι δεδομένο σε αυτή την κωλοζωή που ζούμε...  

 

Αυτό.

 

Σε σαφή αντιδιαστολή με τον κυρίαρχο του γένους Μεγάρχιδος sp, που τριγυρνά δεξιά και αριστερά στα φόρα και απευθύνει την κυριαρχία του σε κάθε νεοεισελθούσα "υποταχτικιά", η παρουσία της οποίας άλλωστε στο φόρουμ τις τελευταίες 48 ώρες**, διασφαλίζει πέραν αμφιβολίας πως είναι γνώστης και κοινωνός του βδσμίου..! Αυτές, είναι ώριμες συμπεριφορές...

**Σημείωση, η παρουσία σε ένα φόρουμ και για χρόνια δεν διασφαλίζει τίποτε από τα παραπάνω.

Η περιγραφή είναι απολύτως ενδεικτική ατόμου ανόητου και εξ αντανακλάσεως ή συνεπαγωγής μη Κ. Δεν κομίζετε γλαύκα...

Η "βανίλα φύση" όπως λέμε άγρια φύση, νεκρή φύση, θνητή φύση, παρά φύσιν;;;

Μπορούμε να έχουμε έναν πειστικό και δόκιμο ορισμό της "βανίλα φύσης" που αποτελεί το θεμέλιο του επιχειρήματός σας;;

Πόσο αργά δηλαδή; Αν το αργά είναι σε 2, σε 5 ή σε 10 χρόνια εξακολουθεί να είναι άτοπο το εγχείρημα;

 

Είπα στην αρχή να μην το σχολιάσω άλλα αφου έγινε θέμα ας μπω κι εγώ στην κουβέντα.
Δεν είναι ανώριμη συμπεριφορά, είναι ψέματα για να προκαλέσει εντύπωση.

Όποιος έχει μπει σε αυτή η διαδικασία έχει δει ότι χρειάζεται χρόνος και ιδιαίτερη διαχείριση.
Ο ισχυρισμός ότι μπορεί να ισχύσει η καθολικότητα, δηλώνει άγνοια
Ομοίως, ο ισχυρισμός ότι δεν είναι εφικτό

 

@Libertin SD, Εφ' όσον δε μπορούμε να κατατάξουμε συλήβδην ολες τις βανίλα σε ένα τσουβάλι, ο όρος "βανίλα φύση" εδώ χρησιμοποιήθηκε σε αντιδιαστολή με τη βδσμική φύση, δηλαδή το μη υποτακτικής ψυχολογίας άτομο.

Το αργά ή γρήγορα (εδώ κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε) δεν προσδιορίζεται επακριβώς λόγω του απρόβλεπτου της ανθρώπινης αντίδρασης. Πάντως δεν είναι σε 5 ή 10 χρόνια. Τότε μιλάμε για παγίωση μιας κατάστασης.

Για τα υπόλοιπα δε σχολιάζω γιατί θεωρώ οτι συμφωνείτε μαζί μου και απλά υπερθεματίζετε.

 

Τα ψέμματα χάριν εντυπωσιασμού δεν είναι ανώριμη συμπεριφορά;
Τα περί μη εφικτού τα συζητήσαμε ήδη.

 

Άτοπο είναι να μην επιδιώξουμε να υλοποιήσουμε τα θέλω μας.
Αυτο που καταλαβαίνω εγώ είναι πως θεωρεί το συσχετισμό πιο εύθραυστο. Ισχύει, χωρίς όμως να είναι δεδομένο ότι το εύθραυστο σπάσει πάντα

 

Το σχόλιο μου δεν έρχεται σε αντίθεση με αυτά που γράψατε, συμπληρωματικό είναι.
Προσδιορίζω τον τύπο της ανωριμότητας, αν όχι της ανασφάλειας και βλακείας, και βγάζω ένα συμπέρασμα που το θεωρώ ασφαλές, ότι η θέση δεν δηλώνει υπεροψία αλλά πλήρη άγνοια