Μπορεί

Πίστεψέ με, πολλές φορές έχω σκεφτεί πως η ζωή μου θα ήταν ευκολότερη αν ήμουν Κυριαρχική, ή έστω switch. Αλλά δεν είμαι. Not for the lack of trying/experimenting, mind you. Αλλά απλά δεν είναι εγώ. Αν για σένα ήταν επιλογή, είσαι τυχερή.

 

@zoeleene

Ούτε εγώ είμαι σουίτς, δε θα μπορούσα, δε μου βγαίνει. Παραδέχομαι βέβαια ότι ειναι πλ ευέλικτα τα διακοπτάκια, δε περιορίζονται.

 

Είναι δύο συμπληρωματικές δυναμικές και νομίζω όλοι έχουμε και τις δύο μέσα μας, όσον αφορά την καθημερινή μας ζωή. Στην ερωτική ζωή απλά τυχαίνει να μας εκφράζει είτε η μία μόνο δυναμική, είτε (στην περίπτωση των switch) και οι δύο, με εναλλασσόμενους βαθμούς και προσαρμοστικά σε κάθε άτομο/περίσταση.
So, για να απαντήσω και στο αρχικό ερώτημα, το ότι κάποιος είναι switch δεν τον κάνει λιγότερο Κυρίαρχο ή υποτακτικό από έναν "καθαρόαιμο" Κυρίαρχο ή υποτακτικό. Νομίζω πολύς κόσμος έχει την εντύπωση πως ένας switch Κυρίαρχος μπορεί να "παρασυρθεί" από την υποτακτική του πλευρά και να υπερνικηθεί από αυτήν ως Κυρίαρχος, και το αντίστροφο. Δε νομίζω πως είναι έτσι. Παρακαλώ τους switch να με διορθώσουν αν τους έχω κατανοήσει λάθος.

 

@zoeleene μια χαρά τα λες.

 

Καλή μου Μαβιά,

θα ήταν χωρίς κανένα νόημα συζήτηση μία συζήτηση σχετικά με το αν ένα υποτακτικό άτομο είναι υποτακρικότερο ενός switch. Μπορεί για έναν κυριαρχικό να είναι καλύτερη (να ταιριάζει καλύτερα) η υποτακτική μεριά μιας switch από την υποτακτικότητα κάθε άλλης υποτακτικής που έχει γνωρίσει και εκεί είναι το ζουμί πιστεύω, στο πόσο πολύ ταιριάζει μία συγκεκριμένη κυριαρχία με μία κάποια υποτακτικότητα. Το θέμα που προσωπικά θέτω ωστόσο στην μεταξύ μας συζήτηση είναι το κατά πόσο πρόβλημα θα μπορούσε να είναι εν δυνάμει σε μία σχέση η κυριαρχική πλευρά μιας switch. Και έχω τους λόγους μου να πιστεύω ότι για κάποιους ουκ ολίγους κυριαρχικούς (όχι για μένα όμως) κάτι τέτοιο είναι θέμα.

Κατα την γνώμη μου επίσης, θα ήταν ίσως λάθος να θεωρήσουμε ότι το κύριο μοτίβο για έναν κυριαρχικό είναι ότι προτιμά την αμφισεξουαλική switch που θα κουβαλάει άλλες υποτακτικές στην σχέση για να τις σαδίζουν και να τις παρτουζόνουν.

Τέλος δεν μπορώ να καταλάβω με ποιο τρόπο η φράση "υποτακτικού στο σύνολο του" θα μπορούσε να είναι προσωλητική φράση. Είναι προσβολή να είναι κάποιος μόνο υποτακτικός ?

 

Αν και λίγο άσχετο με το νήμα, κατα την γνώμη σου, θα μπορούσε μία υποτακτική να δει το ίδιο κυριαρχικά κάποιον που κατα διαστήματα ή και που και κατα την διάρκεια της σχέσης τους είναι και υποτακτικός κάποιου άλλου/άλλης σε σύγκριση με κάποιον που υπήρξε πάντα κυριαρχικός?
Να διευκρινίσω ότι στην ερώτηση μου δεν αμφισβητώ το κατα πόσο κυριαρχικός μπορεί να είναι ένας switch αλλά στο κάτα πόσο θα μπορούσε να επηρεάσει την αίσθηση που δημιουργεί η switch κατάσταση ενός κυριαρχικού σε μία υποτακτική.

 

Βασικά να σε ρωτήσω κάτι έτσι δημόσια.

Γιατί ενώ μιλάμε για συγκεκριμένα πράγματα και έχω απαντήσει με συγκεκριμένο τρόπο στις τοποθετήσεις σου γράφεις προσπαθώντας να δημιουργήσεις εντυπώσεις;

Είναι μάλλον άδικη για το συνομιλητη σου αυτή η προσέγγιση.

Είπα εγώ πουθενά για αμφι, σουιτς που κάνουν παρτουζα? Όχι.

Είπα εγώ ότι τα σουιτς είναι καλύτερα η χειρότερα (αν είναι δυνατόν) από ένα υ? Όχι.

Είπα ότι κακώς ή καλώς ένας Κ μπορεί να θέλει ότι γουστάρει? Όχι.

Είπα ότι είναι προσβολή να είναι κάποιος υποτακτικός μόνο? Και όχι και λολ.

Εάν θέλεις να μιλήσουμε επί του θέματος καμμιά αντίρρηση πραγματικά. Όμως εάν πρόκειται να αναφέρεις πράγματα που δεν είπα και να κάνουμε υποθετικη κουβέντα σε κάτι που δεν ειπώθηκε δεν ψηνομαι και είναι κ οφ τοπικ στην τελική.

Δύο πράγματα μπορώ μόνο να σχολιάσω σε αυτό που έγραψες.
Το ένα είναι ότι επειδή εσύ (όχι εσύ εσύ, οποιοσδήποτε) *νομίζεις* ότι θα υπήρχε πρόβλημα σε μια κατάσταση αυτό δεν σημαίνει και ότι έτσι είναι. Και ξέρω θα πεις συζητάμε κλπ αλλά οκ να συζητάμε με βάση το τι γίνεται και όχι με βάση το τι θα μπορούσε να γίνει με βάση τα δικά μας δεδομένα ή υποθέσεις. Δεν βγάζει κάπου αυτό.

Το άλλο είναι, αφού επιμένεις: μιλουσαμε για σουιτς και αναφέρεις την περίπτωση ενός Κ που απαγορεύει στον σουιτς σύντροφο του να είναι υ σε τρίτα άτομα. Σου λέω κάνοντας πλάκα ότι δεν ξέρει να ζει και λες ότι κακό είναι να θέλει τον σύντροφο υποτακτικό στο σύνολο του. Κοίτα να δεις, μπορείς να πας σε 15 χασαπικα και να ζητάς με επιμονή μανγκο. Αν βρεις μαγκιά σου. Από την άλλη όμως αν τα χασαπικα δεν έχουν μανγκο σίγουρα δεν φταίνε αυτά.

Ένας άνθρωπος ο οποίος τρομάζει/ξενερωνει/ δε γουστάρει/ δεν ξέρει πως να διαχειριστεί την ιδέα ότι κάποιος σπυιτς έχει (και) μια τοπ πλευρά αλλά θέλει από αυτόν τον άνθρωπο να είναι μόνο υ, τι να σου πω. Εάν εσένα από όλο αυτό το θέμα περί σουιτς αυτό είναι που σου φάνηκε το λογικό ή πιθανό σενάριο.... οκ....

Την καλημέρα μου  

 

Σε αυτό μπορώ να μιλήσω μόνο για τον εαυτό μου και όχι για την πλειοψηφία ή μειοψηφία των υποτακτικών.
Ως μονογαμικό ον, η ύπαρξη οποιουδήποτε τρίτου ατόμου είναι για μένα deal breaker. Αλλά έστω ότι το κάνω αυτό πέρα με ένα μαγικό τρόπο... Ως υποτακτική, θα αμφισβητούσα την Κυριαρχικότητα κάποιου μόνο αν έχανε το σεβασμό μου και το θαυμασμό μου. Οι σεξουαλικές/ερωτικές/εγκεφαλικά διεγερτικές προτιμήσεις κάποιου δεν είναι λόγος για να γίνει αυτό για μένα.

 

Υπάρχουν κάποια πράγματα που δεν μπορώ να καταλάβω στην απάντηση σου, και θα ήθελα να με βοηθήσεις.

Σίγουρα όχι, ούτε και υπονόησα ότι το είπες. Το "Κατα την γνώμη μου επίσης, θα ήταν ίσως λάθος να θεωρήσουμε ότι το κύριο μοτίβο για έναν κυριαρχικό..." δεν αφορούσε σε κάτι στην απάντηση σου, ήταν σχολιασμός σε μία κατάσταση που βλέπω γενικά (στο ότι αυτό θεωρείται από πολλούς μοτίβο) και που πιστεύω ότι είναι σχετικό και με το νήμα με κάποιο τρόπο και με αυτό που συζητάμε.

Πάλι όχι, ίσα ίσα συμφώνησα μαζί σου ότι η σύγκριση μεταξύ του ποιος είναι πιο υποτακτικός ή πιο κυριαρχικός θα ήταν άτοπη, δεν μπορεί να ορίσει το στάτους από μόνο του την ποιότητα ή την ποσότητα της υποταγής ή της κυριαρχίας κάποιου.

Όχι και επίσης συμφωνούμε σε αυτό.

Είπες "Απλά να σου πω επίσης ότι αυτή σου ή πρόταση περί "υποτακτικου στο σύνολο του" ατόμου είναι λίγο... πως να πω... θα έλεγα προσβλητικη". Ένα υποτακτικό μη switch άτομο δεν είναι υποτακτικό στο σύνολο του σε μία bdsmική σχέση ? Είναι αυτό προσβλητικό ?

Εγώ και ο καθένας μας εδώ λέμε αυτό που νομίζουμε και αυτό που αντιλαμβανόμαστε. Το bdsm δεν είναι κάτι που μετριέται με κάποιο όργανο, δεν είναι κάτι το πολύ αντικειμενικό, δεν μπορείς να πεις ότι κάτι έτσι είναι παρά μόνο για το όταν ο καθένας θα μιλήσει μονάχα για το δικό του προσωπικό bdsm. Για όλα τα άλλα είναι η γνώμη του και η οπτική του.

Από το "προσωπικά δεν βλέπω καθόλου ξενερωτο ένα κυριαρχικό που θέλει την υποτακτική του μόνο υποτακτική στο σύνολο της" πως φτάσαμε στο ότι λέω "ότι κακό είναι να θέλει τον σύντροφο υποτακτικό στο σύνολο του" ?

Για το τρομάζει δεν ξέρω να σου πω, για το ξενερώνει/δε γουστάρει θα πω περι ορέξεως κολοκυθόπιτα και για το δεν ξέρει πως να διαχειριστεί θα πω ότι δεν έχουν όλοι τις ίδιες κυριαρχικές ικανότητες.



Κοίτα, επειδή βλέπω ότι τον τελευταίο καιρό πολλές φορές στις συζητήσεις μου οι συνομιλητές μου καταλαβαίνουν άλλα από αυτό που θέλω να πω ή με διαφορετικό τρόπο από αυτόν που θέλω ή ότι προσπαθώ να επιβάλω την γνώμη μου (παρόλα που πάντα μα πάντα επισημαίνω ότι είναι η γνώμη μου και τίποτα παραπάνω) αρχίζω να πιστεύω ότι μάλλον κάτι δεν πάει καλά με τον τρόπο έκφρασης μου. Ειλικρινά δεν με ενδιαφέρει να δημιουργήσω εντυπώσεις και αρχίζω να αντιλαμβάνομαι νομίζω γιατί θεωρείς ότι σου επιτέθηκα με κάποιον τρόπο προσωπικά. Θεωρώ πιο σωστό να σταματήσω εδώ την συγκεκριμένη συζήτηση και να περιορίσω γενικά τις δημόσιες μου συζητήσεις μέχρι να εντοπίσω που ακριβώς είναι το πρόβλημα στο τρόπο με τον οποίο γράφω.

Σε ευχαριστώ ωστόσο για την μέχρι τώρα συζήτηση..

 

Προσωπικά θα συμφωνήσω με την γνώμη σου.
Σε ευχαριστώ για την απάντηση σου.

 

Ακριβώς αυτός είναι ο λόγος που δεν χρειάζεται να το κάνεις..!

 

Θα το κάνω.